生態文明視角下公眾參與環境保護的制度理性探索

泰安市生態環境局岱岳分局 韓冬冬

生態文明建設至今已成為我國社會發展的重要組成部分，而環境保護工作的開展離不開公眾的認同和廣泛參與，但從目前來看，我國公眾參與環境保護制度方面仍存在著一定的不足，基于此，有必要對其展開更加深層次的探討。

一、公眾參與環境保護制度的重要性

（一）提升公眾環保意識的必要途徑

健全完善公眾參與環境保護制度，能夠達到提升公眾環保意識的效果，在制度要求下，時常會舉辦以環境保護為主題的座談會、專家論證會以及聽證會，公眾在參與的過程中能夠更好地掌握環境保護的相關知識、明確環保管理的方法，并在原有的基礎上，提升其在日常生活中踐行環保行為的積極性和主觀能動性，有助于社會公眾整體環保意識水平的提高，對于提高環保管理的成效以及提升環保工作的公眾參與度有著重要意義。

（二）高效實施環保監督的必然需求

對環境保護管理工作來說，公眾本身其實屬于第三方，與此同時，環保管理工作的實際效果對于公眾有著最為直觀和突出的影響，進一步強化公眾對于環境保護各項工作的參與程度，能夠充分展現出其對于相關企業生產以及環境監管部門各項工作的監督作用。良好的公眾參與環境保護制度，能夠進一步發揮出公眾的監督效果，在生活中高效踐行其環境保護職責，一旦發現有相關主體存在著不環保的行為，便能夠第一時間向有關政府機構進行反饋，進而有效規避管理者的失職行為，最大限度實現對于其所產生損失的控制。高水平的公眾參與可以最大限度保障環境保護監督管理的成效，進而促使各企業以及政府部門在工作中嚴格依照各項要求及原則履行其應盡的義務[1]。

（三）公眾表達環保意見的重要手段

公眾參與環境保護管理是公眾表達其自身環保意見的重要手段，從實際情況來看，環境污染將會直接對社會公眾的生命健康以及正常生活產生負面影響，所以公眾有權利從自己的角度出發，針對環境污染問題進行發聲，并向有關部門表達其在環保管理工作開展方面的相關建議。而在原有的基礎上對公眾參與環境監管的制度和機制進行健全和完善，能夠為公眾在環保管理方面的監督權和知情權提供保障，與此同時，還能夠從多個渠道著手，展開對于公眾環保管理工作參與渠道的宣傳工作，促使公眾能夠在第一時間將自身的建議和意見向環境監管部門反饋。而環保部門在廣泛收集公眾意見的同時，可以結合實際情況，精準提煉出其中科學有效的內容，并基于此對其環保管理決策進行優化調整，實現其整體科學性的提升，這樣一來自然會提升公眾對于各項環保管理措施的接受程度，為后續管理措施的高質量執行奠定堅實的基礎。

二、生態文明視角下公眾參與環境保護制度的完善路徑

（一）立法法律制度

在當前生態文明建設持續平穩開展的時代背景下，若想實現對于公眾參與環境保護制度的有效完善則應當加強對于立法法律制度的重視，從根本上為公眾更好地參與環境保護提供保障。基于此，應當積極對相關法律法規進行健全。近些年來，我國公眾的環境保護意識逐漸提升，所以應當加大力度落實環境立法，以便于從法律層面為公眾參與環境制度提供依據。具體需要使環境權成為公眾的基本權利，進一步對環境權所具有的法律地位進行明確。一方面，為后續科學制定以及實施各種其它環境法律法規提供憲法基礎，最大限度保證公眾本身所具有的環境權益，另一方面，則能夠為公眾參與環境保護提供良好的法律依據，充分保障公眾的維權意識，進而從各個層面著手，真正深度參與到環境保護的各項工作當中。現如今我國整體在環境方面的立法已經逐漸成熟，基于《中華人民共和國環境保護法》對各種的單行法律法規進行制定，綜合考慮各種類型的環境標準以及地方性規章，構建起更為健全和高效的法律體系，創造良好的環境條件，為公眾參與環境保護提供全面有效的保障。但從實際情況來看，現有的各項法律制度中并沒有對環境權更為清晰和明確的規定，所以還需要立足于實際情況合理調整相關法律，從法律層面保障公眾對于環境保護的參與權。

在健全相關法律法規的同時，應當積極對立法聽證制度進行完善，立法聽證能夠在一定程度上提升立法的科學性以及有效性，結合實際情況來看，當前諸多國家已經肯定了立法聽證的地位，并將其看作是法律生效的基本要素，申請舉行聽證會的主體不僅僅是政府，相關企業和公眾同樣能夠進行申請，有助于提升聽證會的公正性以及客觀性，切實展現出民主立法的實際效果。現如今我國依然在使用以往由政府主導的聽證制度，而公眾并不能對聽證會的舉辦產生影響，政府直接規定了聽證程序，未充分考慮公眾的意見。若想真正體現出立法聽證的實際價值，應當對現有的立法聽證制度展開科學合理的完善工作，進而有效沖破以往政府主導的單一模式，強化落實政府同公眾之間的有效協商，調動起公眾參與到立法聽證中的熱情和主動性，進一步保障公眾參與環境立法的實際效果。

（二）行政法律制度

在行政法律制度的優化方面，應當積極對公眾參與機制進行健全，當面臨“末端參與”問題的時候需要構建起相應的公眾參與環境行政的制度，為公眾支持或者是監督環境決策以及實施的權利提供全面的保障。具體來看應當從以下三方面內容著手。

首先，是要對當下公眾參與事項的實際范疇進行明確，與此同時還要詳細展現出其具體的參與程序，這樣一來便能夠有效起到對于公眾參與環境決策的激勵作用，并盡可能減少其滯后參與的問題。其次，是在原有的基礎上，對公眾的參與途徑進行擴展，在保留以往方式的同時，可以構建起更加先進和高效的網絡平臺，以便于第一時間對公眾在環境行政執法以及決策方面的意見進行廣泛收集，與此同時還要及時對環境信息進行公布，并對意見的采納情況進行反饋[2]。例如，2017年在網絡上出現大量的網絡輿論，指出我國山東省存在部分化工廠以及酒精廠“深井排污”的現象，對于當地的地下水資源有嚴重的負面影響，在這種輿論背景下，當地有關政府部門綜合考慮各方面影響因素，針對多家企業展開暗訪調查工作，與此同時，還積極構建網絡監督平臺，并向社會公開其舉報電話，這一舉措收獲了公眾的認可以及積極反饋，一時間為政府帶來了諸多有效的線索，此外，公眾還在環保廳人員進行工作的時候充分發揮出其良好的協助作用，配合對當地多家違法排污的企業實施了查處，起到了對于地下水污染現象的有效遏制作用。最后，應當切實展現出公眾本身在監督環境執法方面的實質性作用，在對公眾監督權進行明確的同時設立相應的獎勵機制，大力鼓勵公眾對那些不法環境行政行為進行檢舉和揭發。

在健全公眾參與機制的同時，應當有效完善民意調查機制，民意調查能夠充分展現出政治民主的實質性作用，進而充分展現出政府環境決策本身所具有的合理性以及科學性。特別是在面對那些有著較大環境污染風險項目的時候，在正式批準建設之前需要對公眾的意見展開較為廣泛的收集工作，從多種渠道出發深化落實同公眾之間的交流以及互動。與此同時還需要對公眾參與的方式和程序進行詳細全面的制定，組織開展相應的聽證會以及論證會，真正提升政府在環境決策方面的實效性，促使其能夠同我國的生態利益相適應，為公眾環境權益提供良好的保障。為了能夠有效調動起公眾參與的主觀能動性，需要拓寬民意調查的范圍和渠道，并保障其具有良好的可靠性和持久性，以便于對公眾在環境行政行為方面的看法和建議進行實時動態的了解和掌握，第一時間針對相關問題展開互動，繼而高效落實對于公眾參與環境保護相關權益的保護。

（三）司法法律制度

在司法法律制度方面需要對司法救濟制度進行健全和完善。

其一便是對現有的環境公益訴訟機制展開優化調整工作，具體涉及到以下兩方面內容，一方面，是合理調整訴訟主體的資格，另一方面，則是要從經濟方面為環境公益訴訟提供支持，進而推動社會組織訴訟活動持續平穩開展。

其二，因為環境侵權本身具有一定的特殊性，所以訴訟雙方之間往往面臨著信息不對稱的現象，基于此，應當結合實際情況針對訴訟中的舉證責任分配進行合理優化，進而確保訴訟過程整體的公平性和公正性。

除此以外，我國需要加大力度提升公眾在環境犯罪刑事治理方面的參與度，結合現行的相關法律法規來看，在非特殊的情況下，檢察機關可以提起相應的環境刑事訴訟，在公眾自訴方面存在著極為嚴格的條件限制，與此同時，環境犯罪案件并沒有包含在自訴案件當中。但環境犯罪其本質上存在較高的復雜性，一旦產生便會造成極為嚴重的后果，并且很容易同其它因素結合起來，增加出現生態危機的隱患，對于我國生態文明建設有著嚴重的不利影響，由此可見，應當充分結合其復雜性和特殊性加強對于環境問題的重視，進而保障公眾提起自訴的權利。

三、結論

綜上所述，良好的公眾參與制度能夠有效提升環境保護和管理工作開展的質量，對于我國未來生態文明建設以及可持續發展有著積極的促進作用。因此，國家應當從立法、行政以及司法幾方面內容著手，對公眾參與環境保護的制度進行健全和完善，在法律層面為各項工作的開展提供充足的參考依據。