環境侵權中懲罰性賠償制度研究

華北水利水電大學 周康玲

一、懲罰性賠償制度概述

懲罰性賠償又稱示范性賠償，是一種不同于填補性賠償的特殊民事責任。我國最早規定懲罰性賠償制度是在1993年《消費者權益保護法》，隨后《侵權責任法》《中華人民共和國食品安全法》以及《商標法》等法律也相繼對懲罰性賠償制度作出了規定。懲罰性賠償制度在我國逐漸呈現出擴大的趨勢。此次《民法典》將懲罰性賠償制度引入環境侵權領域。但該懲罰性賠償制度的規定，在具體適用中還需進一步細化明確。本文主要針對懲罰性賠償制度在環境侵權領域中的法律適用問題展開論述，以期對環境侵權懲罰性賠償制度的法律適用提供有益參考。

（一）懲罰性賠償的含義

懲罰性賠償是指根據相關法律規定，要求惡意加害人支付超過其行為造成的實際損失的多倍賠償。也就是說在特定條件下，為了懲罰加害人，除補償性損害賠償之外，還要求加害人對被害人支付一定的金額，具有高額賠償的特點。顯而易見，懲罰性賠償著重對行為人的處罰，同時威懾其他潛在的行為人，從而預防侵權行為的再次發生?！睹穹ǖ洹返?232條引入懲罰性賠償制度具有重要意義，是對現實中嚴峻的生態環境問題的回應，加大了保護環境的力度。充分體現了我國對生態環境保護的重視，進一步強化了我國對生態環境的保護。

（二）懲罰性賠償的特點

（1）懲罰性。懲罰性就是懲罰性賠償最明顯的特征。由于行為人主觀上存在的惡意、客觀上實施的侵害行為，要求行為人支付被害人超過實際損失的賠償金。其目的在于懲罰環境侵權人，預防其再次實施侵權行為。同時威懾其他有可能實施侵權行為的加害人。

（2）法定性。懲罰性賠償不同于一般民事補償規則，懲罰性賠償的適用必須在法律規定的范圍內，侵權人污染環境行為或破壞生態行為造成社會公共利益的損害，涉及特定的或不特定的多數人，而這種損害賠償通常是具有不可逆性的，因此承擔懲罰性損害賠償責任遠比一般賠償責任重。為了體現法律公平正義的價值追求，避免法官在司法實踐中濫用自由裁量權，從而出現同案不同判的情況，有必要通過相關環境法律法規或司法解釋對懲罰性賠償規則的適用作出具體規定。

（3）附加性。在環境生態領域，懲罰性賠償的附加性是指受害人在適用一般民事補償規則之外附加適用懲罰性賠償請求權，即被侵權人因侵權人的施害行為造成生態環境破壞或者環境污染的嚴重后果，有權就其實際損害依法提出賠償要求，并在此基礎上還可以提出懲罰性賠償請求，以嚴格規范恣意環境侵權行為，加重對因主觀惡意造成嚴重后果的違法行為的處罰。

二、我國懲罰性賠償的成立要件

（一）行為人故意實施環境侵權行為

環境侵權行為通常表現為污染環境或者破壞生態的行為。侵權者實施污染環境或者破壞生態行為時，其主觀心理狀態一般包括故意、重大過失、一般過失等類型。由于懲罰性賠償的嚴厲性與懲罰性，因此，我國環境侵權領域僅將“故意”實施污染環境或者破壞生態的行為造成損害的，作為適用懲罰性賠償的前提。此外，侵權行為必須具有違法性，即明確規定了行為人實施的污染環境、破壞生態行為必須系“違反法律規定”的行為，不具有違法性的行為，就不能適用環境侵權懲罰性賠償。在實踐中環境侵權行為主要分為兩種：一種是污染環境的行為，例如違法排放污染物超標；另一種是破壞生態環境的行為，如濫伐林木造成水土流失。這兩類行為超出了社會公眾或特定的受害人對被污染環境或被破壞生態的可容忍程度，均具有違法性的特征。

（二）產生嚴重損害結果

懲罰性賠償的適用，是以嚴重損害為前提的。不同于傳統侵權，環境侵權的損害后果除人身損害、財產損害外，主要是生態環境損害。因此，并非所有破壞生態環境的行為都可主張懲罰性賠償，而只有當損害后果達到“嚴重”的程度時，才可以適用該制度。但是相關法規卻并沒有明確劃分一般損害與嚴重損害的界限。在實踐中可具體參考多方面因素：比如污染區域具有特殊性，污染面積過大、污染物數量過多，污染物類型具有放射性，受害人數眾多，嚴重危害人體健康等等。

（三）侵權行為與損害結果具有因果關系

環境侵權導致的損害具有非常復雜的特點，因其損害具有長期性、持續性以及潛伏性，同時也經常出現多因一果、一因多果或者是多因多果的情況。因此，確定因果關系一般較難。在司法實踐中，環境侵權領域實行舉證責任倒置，行為人應當就其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。除此之外，在司法實踐中，由專業鑒定機構出的鑒定意見也為因果關系的存在提供了堅實的基礎以及可行性的支撐。

三、懲罰性賠償制度的構建

（一）懲罰性賠償金的考量因素

（1）侵權人的行為造成的實際損失。在實踐中可以根據具體案情，在確定賠償數額時，以被侵權人實際的和潛在的損失作為參考基數，在一般補償性賠償的基礎上對侵權人嚴厲懲處，附加一定比例的懲罰性賠償金，一方面給予被侵權人最佳救濟，另一方面體現懲罰性賠償制度的威懾功能。

（2）侵權人的主觀惡性程度。主觀惡性程度是確定具體賠償金額的重要因素。其判斷應根據侵權人的主觀意圖、侵權的持續時間以及損害后是否采取補救措施。主觀惡性程度越大，承擔責任越重。此外,懲罰金額的明確還要考慮被告是否積極采取了補救措施，將主觀惡意與是否采取補救措施兩者結合來進行判斷。

（3）侵權人的獲利情況。懲罰性賠償的數額應充分考慮侵權人所獲得的經濟利益，既要考慮實際的經濟利益，也要考慮潛在的經濟利益。侵權者獲得的利益越多，受到的懲罰力度就應該越大，從而更好地體現法律正義和秩序的價值。

（4）侵權人的經濟狀況。環境侵權案件往往涉及的損害數額很大，侵權人的經濟地位也不盡相同。對不同環境侵權人適用懲罰性賠償制度時，既要考慮其財產狀況、實際支付能力，也要考慮被告已經支付的環境修復費用。懲罰性賠償數額高，表面上是為了保護受害人的合法權益，但如果侵權人無力支付，那么懲罰性賠償最主要的懲罰目的就達不到了。

（二）明確賠償金的判罰標準

賠償金的判罰標準顯然是懲罰性賠償的核心問題，如果判處的數額太高，明顯超過行為人的支付能力，不符合公平原則。但是如果數額過低則達不到懲罰和預防的目的。本文認為應采取基數倍數法，按照一定的倍數規定上下限。

結合環境侵權特點，以補償性賠償金為基數，規定倍數上限的判罰模式。我國司法實踐中基數法主要表現為：一是以實際損失為標準，二是以所支付的價款為標準，三是以非法獲得的利益為標準。倍數法，是指根據侵權行為的惡劣程度以及社會影響力確定一定倍數的賠償方式?；鶖当稊捣ǖ膯栴}在于如果沒有一個具體確定的上限，按照過高的懲罰金為基數，從而確定倍數，可能會給企業帶來沉重的負擔，反而不利于社會的發展。因此，需要在基數倍數法的基礎上限定最高數額。限定最高數額是指在一定基數或倍數標準上設置一個上限，避免巨大的賠償金額給企業帶來負荷。在環境侵權領域，基數設定還需具體個案具體分析，合理適用懲罰性賠償制度既能實現懲罰的目的，又能避免企業因超高的賠償金無法負擔而以濫為濫，反而不能有效保護生態環境。

（三）懲罰性賠償金的歸屬

懲罰性賠償以高于損害賠償的數額實現其功能和目的，其不僅可以彌補受害人的損失，起到激勵受害人積極維權、保護環境的作用；還可以對侵權人起到威懾和懲戒作用。從懲罰性賠償的性質來看，懲罰性賠償是對公共執法的有力補充，因此應該將懲罰性賠償金的一部分納入相關主管部門，專門用于環境保護工作。基于懲罰性賠償的特殊性以及保護環境公共利益的重要性，也可以將懲罰性賠償金納入環境公益訴訟基金，建立環境公益訴訟基金，對賠償金進行統一管理以實現專項資金的專用性。環境公益訴訟損害賠償金的使用必須首先用于對環境損害的恢復，還可以報銷社會組織產生的訴訟費用，讓環境公益訴訟參與人不會因為可能會承擔較高的訴訟費產生不利影響，從而失去保護環境的動力。

四、結語

環境侵權不同于一般民事侵權，由于雙方當事人信息的不對稱，被侵權人往往處于相對弱勢地位。在環境法領域引入懲罰性賠償制度，對受損害的弱勢者傾斜保護；另一方面，對環境秩序的紊亂起到矯正作用，凸顯出法律制度的懲罰、威懾以及激勵功能。同時，可以更好地體現環境法在法治教育中的作用，提高公眾的環境風險意識，使公眾認識到生態環境的保護對社會可持續發展的重要性。緊密聯系《民法典》中的綠色原則,進一步促進侵權法律責任制度的確立與完善,從而保證懲罰性賠償制度的有效實施。