“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下商品或服務(wù)類別認(rèn)定的困境與出路

章子旋

(華東政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院， 上海 200042)

隨著電子商務(wù)時(shí)代的出現(xiàn)和繁榮，人們的生活得到了極大的改善和便利。“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出和發(fā)展更是使傳統(tǒng)業(yè)態(tài)受到了顛覆，它讓互聯(lián)網(wǎng)不再僅僅是一個(gè)新興的行業(yè)，而是使其成為一種方式和載體，與所有行業(yè)接軌、融合，將所有信息抓取、聚合，從而形成一個(gè)巨大的支持社會(huì)運(yùn)作的系統(tǒng)。至此，許多業(yè)已形成的穩(wěn)定體系都可能受到?jīng)_擊，尤其是對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)和保護(hù)具有重要意義的商品或服務(wù)類別的認(rèn)定，舊有規(guī)則在現(xiàn)如今的商業(yè)環(huán)境下已暴露出諸多弊端并陷入新的困境。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下商品和服務(wù)類別現(xiàn)狀與認(rèn)定難點(diǎn)

(一)與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的商品和服務(wù)類別黏合度更高

傳統(tǒng)業(yè)態(tài)下，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力和范圍受到天然的限制，專業(yè)性和指向性較強(qiáng)。伴隨著技術(shù)創(chuàng)新，一是距離屏障已然可以跨越，通過(guò)計(jì)算機(jī)、手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)終端的普及，原本需要當(dāng)面提供的服務(wù)可以跨地域?qū)崿F(xiàn)，例如網(wǎng)絡(luò)租車，縮小了由于物流行業(yè)急速發(fā)展導(dǎo)致商品與服務(wù)在銷售地域范圍上拉開(kāi)的差距；二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，商品和服務(wù)擁有了更統(tǒng)一的銷售對(duì)象、銷售渠道，取得了更多共性。在北京商咨知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司等訴原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案中，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“計(jì)算機(jī)編程”等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”等商品之間存在較為密切的關(guān)聯(lián)性，已構(gòu)成類似商品和服務(wù)。①該案針對(duì)與計(jì)算機(jī)相關(guān)的商品和服務(wù)做出了類似認(rèn)定，可以預(yù)見(jiàn)到，不久的將來(lái)，在案件中認(rèn)定商品和服務(wù)類似的情況將會(huì)愈發(fā)常見(jiàn)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商品和服務(wù)的類別界限模糊

實(shí)際上，并非互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致商品和服務(wù)類別發(fā)生了變化，而是互聯(lián)網(wǎng)與其他行業(yè)的結(jié)合容易導(dǎo)致人們對(duì)商品或服務(wù)類別的認(rèn)定產(chǎn)生誤解。如今的互聯(lián)網(wǎng)已不再作為某一種行業(yè)出現(xiàn)，而是出現(xiàn)在幾乎所有行業(yè)中。目前正在適用的《類似商品和服務(wù)區(qū)別表》(以下簡(jiǎn)稱《區(qū)分表》)中，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的有第9類(計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)處理裝置)、第38類(電信)和第42類(科學(xué)技術(shù)服務(wù)、計(jì)算機(jī)硬件與軟件的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)服務(wù))，然而并非所有利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷售或運(yùn)營(yíng)，或者與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的商品或服務(wù)都與上述商品或服務(wù)構(gòu)成類似。不應(yīng)僅因傳統(tǒng)商品或服務(wù)在形式上使用了互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信信息服務(wù)與應(yīng)用程序，就機(jī)械地將其歸為計(jì)算機(jī)程序商品或者通信服務(wù)，即不能以是否使用計(jì)算機(jī)軟件作為確定是否屬于計(jì)算機(jī)程序這一類商品的標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)僅因傳統(tǒng)商品與應(yīng)用程序的表現(xiàn)形態(tài)存在區(qū)別，就絕對(duì)地認(rèn)為兩者不存在相似性，而應(yīng)從商品或服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷。在睿馳公司與小桔科技公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院最終認(rèn)定，借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及軟件客戶端進(jìn)行信息采集，為具有需求的乘客和司機(jī)提供信息匹配和交流服務(wù)的“滴滴打車”，雖然需要利用電信服務(wù)，但并不直接提供源于電信技術(shù)類服務(wù)，因此與原告商標(biāo)核定使用的電信類商品不構(gòu)成相同或類似。②法院最終還是回歸服務(wù)方式、對(duì)象和內(nèi)容等因素綜合考慮，對(duì)于與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的類似商品或服務(wù)類別的認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了整理。

(三)《區(qū)分表》的局限性和效力問(wèn)題

除了商品和服務(wù)特點(diǎn)的變化、公眾認(rèn)知的誤區(qū)和困難外，《區(qū)分表》本身也存在局限性。即便在與互聯(lián)網(wǎng)無(wú)關(guān)的商品或服務(wù)上，也出現(xiàn)了跨類別認(rèn)定類似商品或服務(wù)類別的情況。③由于《區(qū)分表》是靜態(tài)的，且相對(duì)穩(wěn)定，在動(dòng)態(tài)的實(shí)際案例適用過(guò)程中將會(huì)存在局限性和滯后性。

針對(duì)《區(qū)分表》的效力，我國(guó)《商標(biāo)法》第19條至第21條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的商品分類表填報(bào)使用商標(biāo)的商品類別和商品名稱。在商標(biāo)注冊(cè)制度和環(huán)節(jié)中，《區(qū)分表》既是申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)指定商標(biāo)或服務(wù)的依據(jù)，也是核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)后界定所使用商品或服務(wù)范圍的依據(jù)。因此，其在認(rèn)定商標(biāo)專用權(quán)范圍上具有原則性的作用。而在認(rèn)定商標(biāo)禁用權(quán)范圍時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定，認(rèn)定商品或服務(wù)是否類似時(shí)，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或服務(wù)的參考。加之《區(qū)分表》在司法判決中體現(xiàn)的局限性，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)于僵化適用《區(qū)分表》的做法并不認(rèn)同，并積極表明了認(rèn)為應(yīng)當(dāng)僅將其作為參考依據(jù)的觀點(diǎn)。然而該解釋對(duì)《區(qū)分表》在司法判決中的參考性大小卻未予以明確，是將其作為主要參考依據(jù)，抑或是與商品的功能、用途、銷售渠道、銷售對(duì)象等要素同等地位的參考要素，抑或是更低。在目前已有的司法判決中，已有不少法院突破《區(qū)分表》，對(duì)分屬于不同類別的商品進(jìn)行了類似商品的認(rèn)定。

上述學(xué)界觀點(diǎn)與實(shí)踐做法雖對(duì)于以《區(qū)分表》為唯一標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤理解進(jìn)行了糾正，但卻可能導(dǎo)致矯枉過(guò)正?！秴^(qū)分表》雖然不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中必須遵守的“金科玉律”，但由于其在商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中的廣泛運(yùn)用，又具有重大的參考價(jià)值。[1]在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下，《區(qū)分表》的滯后性將會(huì)更加凸顯，慣常地突破《區(qū)分表》進(jìn)行認(rèn)定將會(huì)降低其依據(jù)科學(xué)性建立的和長(zhǎng)時(shí)間使用累積的參照作用。

(四)法律規(guī)定的理解與適用模糊

除上述問(wèn)題外，針對(duì)判定商品或服務(wù)是否構(gòu)成近似需要綜合考慮的其他因素，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的理解和適用也并未趨于統(tǒng)一。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2020年6月印發(fā)的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第12條第2款規(guī)定，對(duì)于《區(qū)分表》未涵蓋的商品，應(yīng)當(dāng)基于相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，綜合考慮商品的功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等因素認(rèn)定是否構(gòu)成同一種或者類似商品。其中，“相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)”反映的是商品或服務(wù)的社會(huì)屬性，而“商品的功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等因素”指的是商品的自然屬性或客觀因素。二者在判斷過(guò)程中的地位如何，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，在商標(biāo)侵權(quán)判斷中，類似商品的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注商品的社會(huì)屬性，而非商品的自然屬性。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，判斷商品或服務(wù)是否類似應(yīng)考慮商品或服務(wù)本身的自然特性。[3]在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下，相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的認(rèn)知可能呈現(xiàn)轉(zhuǎn)變，商品的功能、用途、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等因素也將走向復(fù)雜化、多樣化，該條規(guī)定的正確適用和效力發(fā)揮將至關(guān)重要。

二、域外類似商品和服務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)借鑒

(一)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下類似商品或服務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)在商標(biāo)侵權(quán)案件中認(rèn)定商品或服務(wù)間關(guān)系時(shí)并沒(méi)有單純地以“類似”一詞為核心進(jìn)行判斷。美國(guó)商標(biāo)法對(duì)商品的保護(hù)范圍共經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段為早期的“競(jìng)爭(zhēng)”原則。當(dāng)時(shí)假冒商品是主要的商標(biāo)侵權(quán)行為，因此，禁止他人使用的商品范圍是直接競(jìng)爭(zhēng)的相同性商品。第二階段為1905年《聯(lián)邦商標(biāo)法》中規(guī)定的“相同描述屬性”原則。侵權(quán)行為開(kāi)始多樣化，間接競(jìng)爭(zhēng)的替代性商品或具有“相同特征”的商品也被包含在內(nèi)。第三階段為非競(jìng)爭(zhēng)性雙方當(dāng)事人間的“關(guān)聯(lián)商品”原則。即1946年《蘭哈姆法》將間接混淆行為納入侵權(quán)行為的范圍，因此商品保護(hù)范圍也擴(kuò)張到足以產(chǎn)生來(lái)源聯(lián)想的“關(guān)聯(lián)商品”。當(dāng)被控侵權(quán)者在與商標(biāo)權(quán)人相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品上使用相同或近似商標(biāo)并可能引起普通消費(fèi)者對(duì)二者來(lái)源或贊助關(guān)系等產(chǎn)生混淆的，即使產(chǎn)品之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也可以認(rèn)定存在商標(biāo)侵權(quán)行為。至此，“關(guān)聯(lián)商品”原則成為美國(guó)商標(biāo)侵權(quán)判定中劃定商品或服務(wù)保護(hù)范圍的原則。

在該原則指引下，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件中對(duì)商品和服務(wù)關(guān)系的認(rèn)定存在特殊性。GoTo.com, Inc. v. Walt Disney Corp.案中，GoTo.com是一個(gè)提供付費(fèi)搜索引擎的網(wǎng)站，網(wǎng)頁(yè)上自然附有由公司名稱“GoTo”構(gòu)成的標(biāo)志。而被告Disney公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上使用了一個(gè)形同“GoTo”但字母實(shí)為“Go Network”的標(biāo)志，用于推出與其相關(guān)網(wǎng)站的鏈接集合，包括“disney.com”“abc.com”“abcnews.com”“abcsports.com”等，目的是方便瀏覽其網(wǎng)站的消費(fèi)者進(jìn)行跳轉(zhuǎn)和查詢。二者的服務(wù)類別并不相同，后者的經(jīng)營(yíng)范圍集中在娛樂(lè)和休閑領(lǐng)域。但法院卻認(rèn)為雙方的服務(wù)是相似的，兩個(gè)公司在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎方面屬于直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，當(dāng)他們同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)作為營(yíng)銷渠道時(shí)，近似的兩個(gè)標(biāo)志就容易致使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。在Pure Foods Inc. v. Minute Maid Corp.案中，法院認(rèn)定原告使用的冷凍果汁產(chǎn)品與被告使用的冷凍肉類產(chǎn)品構(gòu)成類似商品。理由是，案件雙方當(dāng)事人都銷售冷凍食物。一些企業(yè)已經(jīng)擴(kuò)大了業(yè)務(wù)以銷售足夠多種類的產(chǎn)品。相同的消費(fèi)者通過(guò)相同的渠道在冷凍產(chǎn)品區(qū)域中可以購(gòu)買到原告的冷凍果汁和被告的冷凍肉類，二者相隔距離并不遠(yuǎn)，消費(fèi)者有合理的理由認(rèn)為某一生產(chǎn)商要同時(shí)對(duì)這兩種產(chǎn)品負(fù)責(zé)。

美國(guó)商標(biāo)法和司法案例在認(rèn)定商品之間具有足以影響商標(biāo)侵權(quán)判定的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”時(shí)，并不要求它們之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只要在消費(fèi)者的觀念和認(rèn)知中，可能認(rèn)為帶有相同或者近似商標(biāo)的商品擁有同一來(lái)源，來(lái)自于同一企業(yè)或者認(rèn)為兩個(gè)企業(yè)有關(guān)系，相關(guān)商品就是“關(guān)聯(lián)商品”。與類似商品相比，關(guān)聯(lián)商品的范圍更廣，即并非所有關(guān)聯(lián)商品都構(gòu)成類似。這在商品和服務(wù)多樣化、綜合化的情況下具有更強(qiáng)的合理性和適用度。但“關(guān)聯(lián)商品”原則過(guò)多地偏向相關(guān)公眾對(duì)商品的主觀認(rèn)知，更加具有不確定性。并且可以看到，在美國(guó)法院對(duì)“關(guān)聯(lián)商品”的判斷過(guò)程中，銷售環(huán)境可能會(huì)成為一項(xiàng)重要的考量因素，而在當(dāng)前的“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下，商品和服務(wù)的銷售渠道具有聚合、統(tǒng)一的趨勢(shì)，過(guò)多考慮銷售渠道要素可能會(huì)造成商標(biāo)權(quán)事實(shí)上的“壟斷”。

(二)歐盟互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下類似商品或服務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

與美國(guó)商標(biāo)法中的“關(guān)聯(lián)商品”原則相對(duì)應(yīng)，歐盟采取的是與我國(guó)相一致的“類似商品”標(biāo)準(zhǔn)。只不過(guò)歐洲法院指出，在評(píng)估商品或服務(wù)的類似性時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮所有相關(guān)因素，包括它們的本質(zhì)特性、消費(fèi)者和使用方法等，以及它們是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系。

由于歐盟法院曾在司法案例中運(yùn)用“整體鑒別”方法來(lái)判斷爭(zhēng)議商標(biāo)是否造成混淆，即對(duì)商標(biāo)的相似性、商品或服務(wù)的類似性和在先商標(biāo)的顯特性(分為商標(biāo)顯著性和聲譽(yù)兩種)進(jìn)行融合考慮而非各自獨(dú)立判斷。這也就意味著商標(biāo)的知名度越高，其保護(hù)范圍就越大。換言之，商標(biāo)知名可能會(huì)跨越商品、商標(biāo)帶來(lái)的鴻溝。對(duì)此，英國(guó)高等法院法官Jacob J.則認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)對(duì)商品相似和最終的商標(biāo)混淆進(jìn)行區(qū)分，因此他在British Sugar v. James Robertson & Sons一案中提出了商品或服務(wù)相似性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，希望能夠改善因商標(biāo)強(qiáng)度帶來(lái)的跨類別類似的任意性。在認(rèn)定商品或服務(wù)是否類似時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下六個(gè)相關(guān)因素：第一，商品的用途；第二，商品或服務(wù)的消費(fèi)者/使用者；第三，商品或服務(wù)的物理屬性；第四，商品進(jìn)入市場(chǎng)的貿(mào)易渠道；第五，在超市自助購(gòu)物的環(huán)境中，商品在貨架上的擺放位置；第六，商品或服務(wù)相互競(jìng)爭(zhēng)的程度，該要素要求將分類表的分類情況和商業(yè)習(xí)慣納入考慮，例如市場(chǎng)調(diào)查公司對(duì)商品種類的劃分結(jié)果等。即便如此，上述六要素并非窮盡式列舉，對(duì)于類似商品或服務(wù)的判定而言并不足夠。在Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goodwyn-Mayer Inc.案中，歐盟法院對(duì)商品或服務(wù)是否類似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也作了詳細(xì)的分析，認(rèn)為所有與商品或服務(wù)自身特性相關(guān)的因素都應(yīng)列入考慮，包括但不限于產(chǎn)品類型、消費(fèi)對(duì)象、使用方式以及產(chǎn)品或服務(wù)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系。法院認(rèn)為，因?yàn)槊總€(gè)案件都會(huì)有我們無(wú)法預(yù)料的新情況、新特性出現(xiàn)，因此設(shè)定一個(gè)“一刀切”式的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，而最為合理的方法就是列舉出一些個(gè)案通常都會(huì)參考的一般因素，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)案件的具體情況進(jìn)行因素填充或因素替代。

在商品或服務(wù)類別認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，相較于“關(guān)聯(lián)商品”原則的相關(guān)公眾主觀性，歐盟法院參考所有相關(guān)因素的做法更為客觀和全面，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新環(huán)境也能夠更加靈活地應(yīng)對(duì)。只不過(guò)，這一方法對(duì)法官提出了更高的能力要求，需綜合考察具體案件中與商品或服務(wù)相關(guān)的所有要素，包括物理性質(zhì)、產(chǎn)品用途、消費(fèi)者、銷售渠道、產(chǎn)品關(guān)系、行業(yè)習(xí)慣等等。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下商品和服務(wù)類別認(rèn)定規(guī)則完善

(一)明確區(qū)分表的重要參考效力

《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》一般遵照商品功能或用途、組成的原材料等為依據(jù)進(jìn)行分類。作為行政部門發(fā)布、供商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人參照的商品分類表，其核心功能是為商標(biāo)的注冊(cè)審查及行政管理提供商品或服務(wù)的分類依據(jù)，對(duì)于行政和司法機(jī)關(guān)判斷商品或服務(wù)是否相同或類似不具有必然的約束力。但其使注冊(cè)審查及行政管理中認(rèn)定類似商品或服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)清晰、操作簡(jiǎn)易、結(jié)果統(tǒng)一，具有良好的公眾可預(yù)測(cè)性，并且已在商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用。特別是在商標(biāo)審查環(huán)節(jié)，審查員所面對(duì)的商標(biāo)申請(qǐng)信息具有相對(duì)有限性，為了體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，保持審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，直接依據(jù)《區(qū)分表》進(jìn)行類似商品與服務(wù)的判定具有合理性、必要性。如果在所有個(gè)案中審查員都去尋求《區(qū)分表》以外的因素來(lái)重新判斷類似商品或服務(wù)的劃分問(wèn)題，即便因此而提高了判斷的準(zhǔn)確性和個(gè)案的公正性，商標(biāo)法律制度的運(yùn)行也會(huì)由于效率低下而陷入停滯。[4]因此，需明確《區(qū)分表》仍具有重大的參考價(jià)值。只有對(duì)于《區(qū)分表》中尚未明確規(guī)定的商品或服務(wù)類別，或僅依據(jù)《區(qū)分表》無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)權(quán)的合理保護(hù)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)的實(shí)際使用情況進(jìn)行判斷。

為了發(fā)揮《區(qū)分表》的參考效力，需要改善其局限性和滯后性。目前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局約每半年發(fā)布一次《關(guān)于更新〈類似商品和服務(wù)區(qū)分表〉以外可接受商品和服務(wù)項(xiàng)目名稱的通知》，以適應(yīng)新的商品和服務(wù)種類注冊(cè)商標(biāo)的需要。然而除此以外，當(dāng)舊的商品或服務(wù)在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面發(fā)生變化時(shí)，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)原有部分進(jìn)行調(diào)整，特別是與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的商品和服務(wù)類別。

(二)預(yù)留自由裁量空間

即使《區(qū)分表》規(guī)定得再過(guò)完善，也不可避免出現(xiàn)由于時(shí)代發(fā)展、技術(shù)更新需要突破《區(qū)分表》的情況。為此，商評(píng)委從《商標(biāo)法》維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的立法宗旨出發(fā)，在法律適用方面，制定了突破《區(qū)分表》的審理標(biāo)準(zhǔn)。突破《區(qū)分表》，必須具備以下要件：第一，在先商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著特征；第二，在先商標(biāo)具有一定的知名度；第三，系爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)具有較高的近似度；第四，系爭(zhēng)商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)與在先商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性；第五，系爭(zhēng)商標(biāo)所有人主觀惡意明顯；第六，系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)或者使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆和誤認(rèn)。[5]

對(duì)此，筆者認(rèn)為，突破《區(qū)分表》進(jìn)行認(rèn)定的目的和結(jié)果是商品和服務(wù)是否構(gòu)成類似，而商品和服務(wù)是否類似與商標(biāo)是否近似以及在先商標(biāo)的顯著性、知名度應(yīng)當(dāng)處于同一位置，共同判斷系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)或者使用是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆和誤認(rèn)，再結(jié)合系爭(zhēng)商標(biāo)所有人的主觀惡意程度，判斷系爭(zhēng)商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)獲得注冊(cè)或者是否構(gòu)成侵權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)為商品或服務(wù)類別認(rèn)定預(yù)留自由裁量空間無(wú)可非議，但突破《區(qū)分表》進(jìn)行認(rèn)定的前提須聚焦于商品或服務(wù)本身，即結(jié)合商品功能、用途、原材料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道、商業(yè)習(xí)慣等要素，相關(guān)公眾確有可能認(rèn)為二者類似或存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則、保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者權(quán)益、規(guī)范市場(chǎng)秩序的目的出發(fā)，個(gè)案適當(dāng)突破《區(qū)分表》。

(三)以相關(guān)公眾認(rèn)知為準(zhǔn)

實(shí)際上，對(duì)于判定商品或服務(wù)是否類似時(shí)到底應(yīng)當(dāng)采取注重商品自然屬性的客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，還是注重商品社會(huì)屬性的主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，不僅在學(xué)界存在爭(zhēng)議，法律法規(guī)中也有不同側(cè)重。《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)類似商品的定義為“在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售場(chǎng)所、消費(fèi)群體等方面相同或者具有較大關(guān)聯(lián)性的商品”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。顯然，前者更傾向于客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，而后者則關(guān)注到了商品或服務(wù)的社會(huì)屬性。

筆者認(rèn)為，在判定商品或服務(wù)是否類似時(shí)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的認(rèn)知為準(zhǔn)，同時(shí)綜合考慮商品或服務(wù)的功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等因素。這不僅是因?yàn)樵谏虡?biāo)保護(hù)實(shí)踐中，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)具有更高的效力，還是由于商標(biāo)具有一定的地域性，而我國(guó)地大物博、幅員遼闊，不同地域的人們對(duì)于具有相同或相近物理屬性的商品可能具有不同的認(rèn)知。另外，商品服務(wù)特性和相關(guān)公眾應(yīng)當(dāng)是互相印證、互相決定的一對(duì)概念，商品服務(wù)性質(zhì)特征是確定商標(biāo)“相關(guān)公眾”范圍所需考量的主要因素。[6]相應(yīng)地，商品和服務(wù)是否類似，也應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的認(rèn)知為準(zhǔn)，即基于相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，是否可能認(rèn)為兩項(xiàng)商品(或兩項(xiàng)服務(wù)或商品與服務(wù))之間類似或具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)關(guān)系。但需要明確的是，這里僅指相關(guān)公眾對(duì)于商品或服務(wù)類別本身的認(rèn)識(shí)，并不涉及來(lái)源混淆的判斷，否則又將進(jìn)入“混淆”與“相同或類似”的循環(huán)論證。

(四)適當(dāng)增加判斷因素

結(jié)合前述對(duì)域外判斷標(biāo)準(zhǔn)的比較研究，可以看出我國(guó)在認(rèn)定商品或服務(wù)是否類似時(shí)綜合考量的因素較少，或者說(shuō)對(duì)于“具有較大關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定過(guò)于模糊。除了功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售場(chǎng)所、消費(fèi)群體外，商品組成部分、附屬品的存在，以及消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣等其他與商品或服務(wù)相關(guān)的因素都可以納入考慮，可明確予以納入。

除此以外，商品之間的關(guān)系非常復(fù)雜。一個(gè)種類的商品價(jià)格降低、銷量增加，不僅意味著具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和替代關(guān)系的商品銷量下降，也意味著與其具有互補(bǔ)關(guān)系、附屬關(guān)系的商品銷量上升。因此，不僅要考察競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在與否，還有替代關(guān)系、互補(bǔ)關(guān)系等，同時(shí)還需結(jié)合銷售環(huán)境、商業(yè)習(xí)慣的改變考慮可能出現(xiàn)的其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下對(duì)商品或服務(wù)類別進(jìn)行判定時(shí)，作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)重要參照文件的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在商標(biāo)保護(hù)環(huán)節(jié)中雖然效力有限，但仍具有其適用的合理性和必要性。對(duì)此，行政部門應(yīng)當(dāng)保持及時(shí)的更新和調(diào)整。出于維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則、保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者權(quán)益、規(guī)范市場(chǎng)秩序，對(duì)于確有必要突破《區(qū)分表》進(jìn)行認(rèn)定的情況，應(yīng)聚焦于商品和服務(wù)本身，基于相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，綜合考察與商品和服務(wù)有關(guān)的各種因素及其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。

注釋：

①參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院(2016)京行終5670號(hào)行政判決書(shū)。

②參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2014)海民(知)初字第21033號(hào)民事判決書(shū)。

③參見(jiàn)最高人民法院(2018)最高法行再22號(hào)行政判決書(shū)。動(dòng)物剪毛機(jī)、電動(dòng)剪刀與電動(dòng)理發(fā)器、電動(dòng)理發(fā)推子在《區(qū)分表》中分屬于不同的類別，但在安迪士公司與中華人民共和國(guó)原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政管理糾紛案中，法院認(rèn)為二者在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面具有高度重合性，如果使用相同、近似的商標(biāo)，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為是同一企業(yè)生產(chǎn)的商品或認(rèn)為存在特定聯(lián)系。