互聯網金融治理體系：不足與優化*

福建警察學院 陳雁

隨著互聯網、5G、大數據等技術的不斷普及，人們的生活方式和各領域的行業生態都不斷發生著變化，金融業也是如此。互聯網金融的出現徹底改變了傳統的金融模式，在提高了金融運作效率、擴大金融服務覆蓋范圍的同時，也衍生出了許許多多全新的金融業態，例如P2P、網絡眾籌、第三方乃至第四方支付等等。這些全新金融業態的出現使得金融服務更加全面和現代化，但同時也加劇了金融本身的高風險性，對金融治理體系提出了嚴峻的挑戰。本文將在分析互聯網金融本質的基礎上，對互聯網金融體系的治理現狀進行研究，進而提出我國互聯網金融治理的優化策略。

一、互聯網金融的本質

2013年被稱為我國“互聯網金融元年”。當年，阿里巴巴、騰訊、京東等互聯網企業依托云計算、社交網絡、搜索引擎等信息科技，憑借用戶、渠道、流量等獨特優勢，探索出一套不同于傳統金融機構的業務模式，逐漸在支付、投融資渠道等方面創造了新的商業模式。逐漸地，這種依托互聯網平臺或者網絡渠道所開展的金融活動被賦予了“互聯網金融”這一稱號。

一開始，大多數互聯網金融活動僅僅是傳統金融活動在網絡平臺上的延伸，例如“網絡銀行”“手機銀行”以及第三方支付等服務。而逐漸地，一些新的金融商業模式被開發出來，例如，曾經風靡一時的P2P，不僅創造性地提供了全新的資金融通渠道，而且無論對于投資方還是融資方來說，都顛覆了人們對于傳統金融的認知。甚至有學者認為，互聯網金融既不同于商業銀行的間接融資，也不同于資本市場的直接融資，屬于第三種金融融資模式[1]。

然而，從本質來說，互聯網金融依舊是金融的一部分，因此必然帶有傳統金融的特征，并且由于互聯網的特性，金融活動的參與邊界被大幅度拓寬，行業之間的壁壘與限制被弱化，金融混業的情形更加普遍、隱蔽而深入，這些構成互聯網金融的要素，都大大增加了金融活動自身的風險屬性。有學者把它稱之為“金融風險二象性”[2]，也就是在傳統的金融風險之外，又增加了由互聯網技術所引發的金融技術風險。因此，互聯網金融業態較傳統的金融活動而言，可能引發更強的負外部性。這種負外部性表現為三個方面：其一，由于互聯網金融牽涉的行業不止一種，所以當互聯網加金融發生金融風險之后，在網絡的相互作用下，容易引發系統性的金融風險；其二，由于互聯網具有傳播速度快的特征，一旦風險發生便會以極快的速度導致更大規模的風險爆發出來；第三，互聯網金融除了具有高風險、風險傳播速度快的特點之外，還存在信息不對稱、壟斷等特征，可能進一步擴大風險發生的可能性和危害性。

除了金融活動的負外部性被放大之外，互聯網金融的技術屬性，還放大了交易雙方的信息不對稱。一方面，線上交易活動會帶來更多的不確定性，由于人們在進行互聯網金融交易過程中，只能夠通過網絡平臺獲取相關的金融信息，這無疑增加了消費者與投資人的資金風險；另一方面，人們難以對于通過平臺募集的資金、以及通過網絡渠道匯集的資金的流向進行有效監測。這使得互聯網金融的安全性和公平性都大大降低。近些年，我們看到大量P2P平臺暴雷，甚至出現大量非法集資犯罪活動，造成投資人的巨大利益損失，破壞金融市場規則，嚴重影響金融市場的整體穩定，這些都是互聯網金融負外部性和公平性低的體現。雖然，P2P已經被逐漸清退，但是其他互聯網金融業態，例如網絡眾籌、網絡小貸依然存在著相關的問題。因此，對于互聯網金融進行積極治理勢在必行。

二、當前互聯網金融治理體系及其不足

通過前文的分析可以得知，金融屬性與技術屬性的雙重疊加引發了互聯網金融極強的負外部性，導致其安全性與公平性極易遭到破壞，這需要通過積極的體系化治理進行改善，引導其健康有序發展。然而，目前我國互聯網金融的治理體系存在諸多不足，下面將針對這些不足進行探討。

（一）法律法規不完善

金融活動的運行需要法律法規的保障，但是我國互聯網金融法律法規存在著較嚴重的滯后性。我國最早對于互聯網金融的規制的規范始于2015年7月人民銀行等十部門聯合發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，這一意見提出了“依法監管、適度監管、分類監管、協同監管、創新監管”的原則。之后，雖然有一系列監管文件的出臺，但是這些法律法規的更新速度始終無法匹配互聯網金融發展的速度。

除了指引的規范滯后，使得互聯網金融長期處于野蠻生長的狀態之外，這些法律法規大多是原則性的要求，缺乏可操作性的、系統性的指引。并且，許多傳統民商事法律與新興的金融活動運行之間存在不匹配的情況。例如我國頒布的《證券法》以及《合伙企業法》與《公司法》之間對于公開發行以及發行人數等方面的規定不僅存在矛盾，還可能不能滿足互聯網金融新業態的運行需求。以眾籌業務為例，一方面，通過互聯網平臺進行眾籌是否應認定為證券而適用《證券法》存在爭議；另一方面，其發行人數的限制可能也嚴重阻礙了眾籌產業的發展，使眾籌產業的發展出現滯后性[3]。而若放開，又可能重蹈P2P行業發展的覆轍，由于缺乏系統規范的指引，而陷入犯罪泥沼的境地；再一方面，互聯網金融大大提升了金融活動的參與度，使得金融投資者與金融消費者之間的界限模糊不清。對于互聯網消費領域管理的過程中，我國并沒有針對保護互聯網消費群體進行立法，并且傳統的消費者權益保護法也不能夠適用于互聯網金融的消費模式，這就使得消費者的權益無法得到有效保障。

通過法律法規不完善的問題探究，可以得知，我國對于互聯網金融存在法律法規監管不到位，無法促進互聯網金融有效發展，無法保護消費人群權益的問題，這就要求相關部門應當根據互聯網的發展模式，制定科學的法律法規，完善對于互聯網金融的管控。

（二）互聯網金融管理與金融創新發展不匹配

互聯網金融治理存在一定的滯后性，與互聯網金融創新發展不匹配，這極大地制約了互聯網金融的發展質量，并且陳舊的管理方式也在一定程度上制約了互聯網金融的創新服務能力。根據我國互聯網金融管理看來，我國對于互聯網金融的管理依舊沿用了傳統金融平臺的監督管理制度，采用分業監管的方式進行管理。然而互聯網金融卻有著較強的跨產業性，并且互聯網金融還具有跨市場以及跨地域性等多重特征，這些特征也使得互聯網的金融模式呈現出交叉的現象，傳統的金融監管制度無法適用于互聯網金融管理工作。僅僅依靠對單一行業的治理無法有效進行金融監管，同時我國的證監會銀監會由于受到技術限制，而無法有效地對互聯網金融進行總體性綜合性監督管理，這使得互聯網金融治理出現了與金融創新發展不匹配的問題。并且，這種較為單一的監管模式還存在一定治理漏洞，或者造成治理重復的情況產生，降低了互聯網金融的治理水平。

三、優化策略

通過我國互聯網金融治理現狀分析可以得知，我國在進行互聯網金融治理過程中存在法律法規不完善、管理滯后等現象，下面將針對這些現象給出優化策略。

（一）構建多元化治理模式

互聯網金融的治理，依靠單一的某一層級的某個部門是不可能有效完成的，必須依靠全社會各部門的多元合作。

首先，必須加強互聯網金融立法工作，針對互聯網金融中存在的問題進行統一匯總，并針對互聯網金融運行中存在的問題進行探究，防止過度治理或空白治理的情況產生。與此同時，立法機關應當加緊制定針對互聯網金融的監管法律法規，為互聯網金融設立完善的法律條文，使互聯網金融能夠得到有序發展。此外，還應當研究互聯網金融領域消費者與投資者的界限，建立適當的投資者適格制度，保障消費者的切身利益和互聯網金融的有序發展。

其次，應加強中央與各級地方的協同工作。針對互聯網金融，有必要進行統一管理，并建立起相應的互聯網金融管理組織，確保管理工作的有效開展。此外，中央還應當在各地區設立專門的互聯網金融治理部門，以解決監管力量嚴重不足的問題，并將這些部門統一至各省市的金融辦，便于統一領導指揮。

再次，金融管理部門、市場監督管理部門、征信部門、稅務部門、司法部門等各個行政司法部門應當建立起有效的協同機制。大數據時代，對于互聯網金融的治理必然離不開數據的支持，應當消除各部門之間的信息壁壘，運用數據對互聯網金融企業、平臺、參與者的金融活動實施監測與監督，從而對重大風險實現提前預測、預警和預防。

（二）建設長效治理機制

隨著技術的發展，金融行業的復合性、復雜性程度必將進一步提升，雖然這一金融業態具有較大的風險，但絕不能因噎廢食，而建立長效治理機制是我們的必然選擇。

在長效治理機制建設過程中，相關人員應當首先轉變互聯網金融的治理理念，互聯網金融治理理念應當從行政治理轉變為法律治理，由傳統的分專業治理轉變為綜合治理；其次，必須借助信息化手段，整合全社會的信用數據，為互聯網金融的發展搭建征信數據平臺；再次，為了建設長效治理機制，相關工作人員還需要提高互聯網金融監管技術，研發底層技術軟件，為互聯網金融的治理提供科技保障，通過云計算、大數據等多種形式對互聯網金融進行綜合監督控制，并確定相應的互聯網金融技術標準，從而推動互聯網金融健康有序發展[4]。