論對有限責任公司股權的強制執行

湖南立華律師事務所 劉立華

股東所持有的有限責任公司股權與持有股份責任公司的股票雖然都屬于股東的財產權，但兩者之間的股權價值實現方式和渠道不一樣，股份公司的股票可直接在股票交易所進行交易，而有限責任公司的股權變動只能在工商登記中變更。當被執行人有可供執行的有限責任公司股權時，法院執行措施一般是先凍結、再評估、后拍賣。法院股權價值評估常會遇到阻力，尤其是在公司和控股股東不配合的情況下。與此同時，拍賣股權的成交也很困難，外人很少買入不熟悉公司的股權。法院在執行人的財產可以支付債務時，應優先執行其他財產，在被執行人財產不夠執行時，再對被執行人的股權予以執行。法院在執行被執行人股權時，因股權執行有其自身獨特的特點，應格外注意執行的方法，謹慎對待。在保護申請人權益的同時，也要兼顧有限責任公司其他股東權益，不能因此而使公司陷入不利狀態。本文根據辦理此類案件的感受和體會，發表以下拙見，以求拋磚引玉，大家共賞。

一、對股權處置前措施

（一）查清股權結構和股金到位情況

執行法院應首先調取被持股公司的工商登記內檔資料，查清公司股東的實際出資情況，同時也要向工商和稅務機關調查該公司的年度財務報表狀況，確定被執行人的實際出資金額和已出資金額在公司實際分配的股權份額，如有抽逃、轉移股本金的情況，可依法進行追繳。

（二）依法查封、凍結被執行人所持有的股權

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第53條及《民事訴訟法》第223條，對第三人處分股權及對抗第三人作出了規定。對股權凍結的，應制作民事裁定書，協助執行通知書。協助執行通知書應要求股權登記管理機關辦理凍結登記手續，暫停辦理被凍結股權的變更登記。被持股公司不得履行申請人的股權轉讓等手續，不得向申請人分配收益。法院對被執行人股權查封的范圍包括股息、孳息。當被執行人的股權被法院凍結，但未完成股權變更登記之前，被執行人能否繼續行使對公司的重大決策權以及選擇經營者的權利，現行法律及司法解釋并無說明。筆者認為在未進行股權變更登記前，不宜對被執行人的股東權利加以限制或剝奪。股權并不僅代表著股東對股份的權利，即自益權，除股東對股份所擁有的財產內容外，還有這與其他股東共有的共益權。與自益權不同，共益權不具有金錢內容，股東本金已被公司吸收，由所有股東按份共有。股東因其股權中的共益權而享有的重大決策權，不具有財產內容，此權利不因股權的凍結而被剝奪。如果進行剝奪，則會對公司的正常運營造成影響。2《公司法》第四十四條第二款規定，公司的合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，須經代表三分之二以上表決權的股東通過。若有超過三分之一的股東權利被限制，則公司的權益就會受到影響。法院查封被執行人的股權利益，主要是為了保護申請人的利益，而不是剝奪股東的共益權，因此不宜對被執行人的股東權利加以限制或剝奪。

（三）對被執行人所持股權采取強制措施的審查事項

法院查封被執行人的股權屬于保全措施，目的是確保被執行人不能處分該股權，并不能產生債務償還的效果。若被執行人在規定期限內拒不履行法律文書上的內容，法院應采取進一步的措施，例如評估和拍賣等。但股權價值因其自身的專業和操作性，在執行時需分析以下四個方面。

1.以被執行人實際繳納到位的股金作為本次執行標的物

雖然在公司章程中，對各股東的股權有明確的出資金額和股份份額，但是否足額出資到位，實際出資所占的股份比例，要首先予以查實。如果被執行人尚未出資到位，就被執行人尚未出資到位的差額股金，筆者認為法院不能在本次執行程序中直接予以執行。因為法院的執行依據是他項債權，并非直接執行股權糾紛，3被執行人未出資到位侵害的是公司法規定和公司相對債權人的受償權，法院只能對被執行人實際出資金額和所占公司股份比例進行權利變價，可用所得的金錢清償債權。

2.執行股權變價，必須是公司經營狀態未出現虧損

有限責任公司對外承擔債務的基本原則是股東以其認繳的出資額對公司債務承擔清償責任，當公司出現虧損時，從而證明其公司凈資產與公司應償還的債務之間出現負數，那么股東的股本金首先就要用于償還公司的債務，而不能用于償還股東個人債務。只有經過公司清算或破產程序后，才能根據公司注銷時債務清償情況予以執行。

3.股權評估價值必須大于執行費用

法院對公司股權進行拍賣時，首先應評估股權的實際價值。被執行人的股權益包括股息、紅利的分配權，轉讓股權以及公司解散后剩余財產的分配權。在實際執行時，被執行人的上述權利很可能價值微小，不足以支撐執行費用。股權市場因其專業性和波動性，法院需要委托專業機構對其價值進行評估，當股權價值大于執行費用時，才有執行的必要，債權人的債務也才有可能得到清償。但若申請人愿意墊付執行的費用，法院仍應繼續執行。

4.有限責任公司章程對股權的強制執行的限制

《公司法》并未對股東股權轉讓作出過多限制，而是將權利交給了公司章程。如果公司章程對股權轉讓未作限制，則法院在執行股權時收到的阻力便會小很多，但如果公司章程對股權轉讓做出了嚴格限制，此時法院執行是否會收到章程的限制呢？如果受到限制，而其他有購買權的股東無意或故意不行使權利，申請人又因限制條件被排除在外，則會出現申請人權利無法得到保障的情況，公司章程則成為被執行人避債的工具。4應依照《最高人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第54條規定，公司章程禁止股權轉讓的，認定股東不同意轉讓，拍賣公司股權應一半以上股東認可，公司其他股東必須購買，否則應認為同意轉讓股權。綜上所述法院強制執行不應受公司章程的限制。

（五）應保護公司的完整性和延續性，方便財產執行轉換

有限公司股東之間是基于“人合”而非“資合”建立起來的，任一股東退出而替換成新人時，并不容易得到其他股東的認可。而申請人一般亦不愿意加入至公司。公司股東雖可以行使“優先購買權”排除外人的進入，但并不是所有股東都愿意或有能力收購被執行人的股權。如果申請執行人要求“債轉股”，因執行的債權并非公司的債務，執行沒有法律依據。如果申請執行申請代位權，并且明示只作為公司投資股東，不參與公司實際運營，則保護了公司的完整性和延續性，方便了財產的執行轉換。

二、對股權的評估、拍賣、變價受償的相關注意事項

《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第四條規定：“對擬拍賣的財產，人民法院應當委托具有相應資質的評估機構進行價格評估。”公司股權不同于一般財產，其具有很強地專業性和操作性，價值也不確定為某一具體數字，而是隨著行情上下波動。當申請人對股權的執行或者價值的確定有異議時，法院應當委托專業的機構評估。在申請人債務最后得到清償之前，查封、扣押、凍結等，都只是為達成目的的手段。申請人若不愿意成為公司股東，而公司其他股東亦不愿意購買被執行人的股權，則需要對被執行人的股權進行拍賣。《最高人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第54條規定：法院在決定拍賣有限責任公司股權之前，應該征得全體股東過半數同意。但該條款所稱的全體股東，其中不包括被執行人在內。人民法院應根據案件的具體情況，給予其他公司股東合理的時間來決定是否購買被執行的股權，如果公司股東不愿意購買或未作出表態則視為同意轉讓。其他股東行使優先購買權的，股權價格雖無法律明文規定，但價格不能低于專業機構評估的價格。如果多個股東都表達了購買被執行人股權的意愿，被執行人股權應當如何分配呢？最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十六條規定應當按照抽簽的方式來處理，而《公司法》第七十二條則規定，具有購買意向的股東應先協商，協商不成按出資比例購買。當出現兩種不同規定時，應按照“上位法優于下位法”“特殊法優于一般法”的原則，適用《公司法》。被執行人與申請人以及其他權利人認可變賣股權的，可以變賣，并由其對股權的價格進行協商，協商不成則按照機構評估價格出賣。如若依據評估價格變賣不成可以適當降價，但最低不得低于評估價格的二分之一。依據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第54條第三款規定：人民法院也可以允許并監督被執行人自行轉讓股權，將轉得的收益用于清償對申請執行人的債務。申請執行人與被執行人及其他權利人同意由被執行人自行轉讓的，法院應當允許。