論環境公益訴訟中受害人的權益保障

浙江農林大學 洪怡

眾所周知，環境公益訴訟本身就是一個極具創造性的制度設計，它依托于全民參與的熱情，通過民主與正義的方式，重塑了社會對于環保價值觀念上的重視程度。其以維護環境公益利益為基點，立足于具有原告資格的起訴為媒介，在得到法官公正裁量為導向的基礎上，切實保障了環境民主利益。但是目前，對于在環境訴訟中遭受損害的眾多受害者來說，我國現行法律還存在許多的不足之處，過于被動和消極。

一、環境公益訴訟的典型特點

（一）起訴主體具有特殊性

根據我國《民事訴訟法》的相關規定，擁有環境公益訴訟原告資格的主體必須要與案件有直接利害關系。但是，新的《民事訴訟法》第55條中也明確規定了公民個人不能成為環境公益訴訟的原告。在這條法規中能看出，環境公益訴訟作為一個新興訴訟模式，如將個人作為原告主體，可能會造成多種不利后果，如司法資源的浪費、訴訟權利的濫用等，但是全盤否定了公民個人作為原告的訴訟資格，是否有利于環境公益訴訟的穩步發展，需要交給時間來論證。但是，這一規定恰好證明了，環境公益訴訟的起訴主體具有特殊性。

（二）受害人群體具有復雜性

許多環境糾紛案件中，受害人所遭受的環境侵害是帶有間接性與無形性的損害特質的。學界對于公共利益的受益人普遍認為是不特定的多數人，公眾利益中的“公共”被認定為是一個開放的群體，而不是特定的群體。同理，公共利益中的受害人也應當被認為是不特定的多數人，受害群體應當是開放的，不是封閉的。環境損害本身就涉及范圍廣，涉及種類多，涉及程度深，例如渤海灣漏油事件來說，其實沒有特定的受害人主體，隨著海洋潮水的流動，泄漏到海洋中的有害物質，將會對海洋生態系統造成毀滅性打擊，而作為生物鏈頂端的人類，捕食了受污染的魚類而造成了人身損害，每個人都有可能成為受害者。正是由于多種不確定性，導致了受害人可能很難自證其受到了損害，無法在環境公益訴訟中拿起法律武器來維護自身的合法權益不受損害。

二、環境公益訴訟受害人遭遇的現實困境

利用法律維權通常是最末位的選擇，往往在實踐操作中遭遇許多棘手的現實困境。我國目前尚未建立起健全的環境污染受害者的救濟體系，使受害者的維權之路收效甚微且坎坷。

（一）私權益與公權益存在交叉

環境公益訴訟其實具有一種預防和補救性功能，即意味著只要存在社會公共利益可能遭受侵害，為了防止其存在遭受侵害的風險，就可提起環境公益訴訟。而對于私主體個人而言，其只能提起環境侵權訴訟，私主體對于侵權的訴求直觀表現為期待私有利益能夠獲得最大化的司法保護，并獲得損失賠償。但是兩者其實大多數情況下會存在交叉情形，如果將其作為環境遭受污染后，被侵權人由于經濟條件上或者在證據采集上存在困難時，向社會請求幫助，最終提起訴訟，在這個情況下如果將其當做是環境公益訴訟，其原告是被侵權人，并且目的是為了得到私益救濟，又不符合公益境侵權訴訟，其成本由社會承擔，這又帶有明顯的環境公益訴訟特征。有學者認為，可以將類似此種案件作為環境侵權訴訟來處理，但是在程序上，可以適當保留環境公益訴訟的特點，即啟動了訴訟程序就不再享有撤訴權，能夠使得受害人得到最徹底的法律保護。

（二）受害人認定范圍界定困難

環境侵權事件中，受害人的特征十分明顯，包括具有群體性、不特定性及廣泛性等。而環境公益訴訟中所指的環境權益往往在形體上難以清晰分離與切割，大氣、水流、土壤等，很難具備專有性和排他性，因而對受害主體的確認、受侵害的程度、受侵害的范圍等問題在實務上均難以認定，在很大程度上，涉及的利益整體上是非常龐大的，用金錢來衡量的話是一筆巨大的數字。

實際上，在環境侵權案件中，侵權行為所造成的損害后果通常兼具公害與私害兩個方面，具有雙重屬性。世界上有公認的八大公害事件造成了極大范圍的危害，并且使數以萬計的人飽受摧殘。這些由于環境問題而造成的損害，不僅代內問題，并且還存在代際問題，該損害造成的后果具有長期性、緩慢性。盡管環境損壞事件隨著科技進步和有效的人工干預后得以緩解，但是在許多事件中卻并沒有真正消除隱患，這種潛在的受害人或其近親屬，在短時間內無法顯現及被證實。在此種情形下，受害者的受害屬性帶有間接性和隱蔽性。

三、環境公益訴訟中受害人權益保障的必要性

（一）受害人處于弱勢地位

環境利益雖然在某些方面超越了社會的公共利益，但是環境風險和損害并不是在社會各階層中平均分配的，弱勢群體承擔了最多的環境風險和損害。處于弱勢地位的人，通常具有幾個特性，包括生物屬性上的弱者、社會階層屬性上的弱者以及經濟落后國家屬性的弱者。境污染常常伴隨著多因素的累積與疊加，具有長達幾十年甚至上百年的潛伏期，事實上，多數受害人作為普通公民，絕大部分都沒有接受過法學教育，人們的是非觀念大都依賴于道德倫理的束縛。沒有接受過專門法律知識的學習，不曾擁有司法實踐的經歷，在一定程度上，是無法完全倚仗司法審判來維護自身合法權益的，這是擺在受害人面前一座無法逾越的大山。

（二）構建和諧社會的必然要求

受害者通常為普通民眾，而造成損害的加害者通常是實力雄厚、經濟實力強勁的企業或相關單位。相對于加害者來說，受害者勢單力薄并且缺乏專業法律素養的支持。維權之路艱難，需要大量的時間投入，面臨著巨大的挑戰和風險，并且個人很難專業的獲取證據，可能還會面臨著來自各個方面的壓力，使得維權陷入了舉步維艱的艱難處境中，極易摧殘受害者的精神世界，一旦受害人群體集聚起來，容易滋生許多反社會的極端事件，在自身利益得不到有效維護，并且看不到希望的時候，人會喪失穩定情緒，從而極端地想要報復社會，這樣就會使得社會失去穩定。即使環境公益訴訟中，社會組織、政府以及法人代表會提起公益訴訟，但是事實上，環境損害的公益救濟，帶來的更多的是停止侵害、排除妨礙、恢復原狀等方式，對于受害者來說最為關心的財產損害賠償問題很難普惠到每個受害者。

四、受害人群體權益保障機制的構建和完善機制

（一）建立寬松的起訴資格

目前，許多國家在環境公益訴訟中對于原告主體資格已經做了擴充性解釋，即在法律層面確認公民個人具有原告資格。我國法律限制受害者在環境公益訴訟中的原告主體資格，究其原因，旨在防止受害者濫訴，增加司法成本與負擔。但是，事實上，面對日益突出的環境問題，社會組織、政府環保部門、檢察機關對于環境污染與破壞的了解具有滯后性，很難在環境污染發生的第一時間就立馬進行證據保留，而由個人提起公益訴訟能有效彌補環境受害者保護的司法空缺，在很大程度上可以加強對環境破壞行為的監督力度。并且，受害者還能夠在第一時間，就自己的損害提起司法保護，以維護自身合法權益。

因此，立足于我國基本國情出發，應當構建以檢察院和政府環保行政機關為主，社會環保組織與公民個人為輔的相互協調的模式。真正想保護受害者權益不受侵害，必須要在司法實踐中拓寬原告資格的范圍，增加公民個人的訴訟權利，這樣才能更好保障環境受害者的環境權益。

（二）延長受害者訴訟時效

訴訟時效在法理上通常被認作是一種消滅時效，指的是權利人不在法定期間行使權利，就會喪失請求法院以訴訟程序保護其民事權益的權利。《環境保護法》第66條中對此也有規定。但是，三年的短期訴訟時效期間其實應當只應用于一般的突發性環境污染事件，對于那些存在潛伏期的慢性環境污染事件，三年的訴訟時效期間極大地損害了受害者權益保障的可行性。在環境侵權案件中，確實存在許多受害者很難在短時間內發現損害的情況，也可能訴訟時效已經超過了法律規定的20年最長訴訟期限。因此筆者認為，可將20年的最長訴訟時效從知道或應當知道權利被侵害之日改為損害后果發生之日，或者應當賦予受害者以特殊情形下的延長訴訟時效的特殊情節。這樣才能全方位合法保護受害者權益，體現法律的公平與正義。

五、結語

隨著經濟和科學技術的不斷發展，污染環境與破壞生態等環境問題與日俱增。習近平總書記曾明確指出，絕不能以犧牲生態環境為代價來換取經濟的一時發展。然而目前，環境公害事件頻發，使社會群體遭受了財產與人身損害，在最大程度保障受害者得到有效并充分地救濟成為擺在這個時代面前不容忽視的嚴肅問題。環境公益訴訟制度的建立，是我國法治事業里程碑式的進步，希望法治事業不斷進步的今天，能夠平衡社會公共利益與受害人個人環境私益。謹以此文寄托對環境公益訴訟以的完善以及受害人司法保障的完善的期待。