社會工作服務中的倫理困境研究

北京建筑大學 孔勖

社會工作被稱為一項以科學專業的方式方法為有需要的人群提供幫助的專業。道德是專業的核心，我們必須強調社會工作者要有正確的價值觀與道德觀；科學的方式方法是專業的重心，要采用行之有效的辦法提供服務。在于案主建立關系的過程中，一方面，社會工作者要注重自身對社會工作倫理的遵守，與案主的關系不能超越專業關系的范疇。

另一方面，社會工作者也要注重幫助人的方法和技巧，選擇合適的方式跟案主建立關系。在社會工作實務過程中，不可避免會發生倫理困境，本文將從社會工作的倫理框架、社會工作倫理的本土化、社會工作倫理本土化中的困境三個方面進行梳理，并探究社工倫理本土化困境的解決路徑。

一、社會工作的倫理框架

社工與案主之間是一種限制性的關系，包括時間限制、主體限制和單一專業關系的限制。Smith和Fitzpatriek將專業界限界定為一個治療框架,該框架包括時間、地點、金錢和心理治療內容在內的各種結構性要素。（余憶，2019）

PatrichO’Leary等人對專業界限的特征要素使用同心圓型模型進行展示。該模型中，心圈中關系的各個方面是所有關系的重要組成部分，并將在每一個獨特情境下參與具體討論。第二圈，描述了界限的滲透性，在建立關系和界限設置方面起著并不關鍵的作用，因此，在某些情況下，可能包括在界限討論中，而在其他情況下則不包括。第三圈，是專業界限，而該模型的最外圈則包含了那些不道德、不可討論的職業關系的各個方面，因而位于關系界限之外。該模型將專業界限劃分為“可滲透的界限”與“不可滲透的界限”兩類。第三圈外圍為專業界限，第二圈和中心圈為可滲透界限，專業界限外的第四圈為不可滲透的界限。若社會工作者出現不可滲透部分的行為，一定會產生雙重關系并突破社會工作界限；而可滲透部分的行為為灰色地帶，社會工作者有產生雙重關系的可能性。

學者余憶認為，PatrickO’Leary等人對傳統專業界限進行了反思和挑戰，強調專業界限具有滲透性、動態性和彈性，在不同的情境中，界限的大小和范圍是可以伸縮和滲透的，而非靜止的和一成不變的。該模型包圍和連接了社工與案主，而不是將兩方生硬地分開，使社工關注到如何管理自己的關系，而不是如何與案主保持距離。

二、社會工作倫理的本土化

學者余佳伲（2013）在其研究中提道，基于大眾的直覺感受，大部分中國人會認為自己處于一種“人情社會”的環境中。中國人為人處世的基本模式由人緣、人情和人倫構成，在中國社會，倫理的立足點是人情。因此在本土社會工作服務中發展專業關系的同時，不免會因牽涉到“人情”而產生雙重關系。

學者閆濤（2010）則認為，中國人發展信任的路徑并不主要依靠作為信任的中介物的制度等,而更依賴于作為中間人的其他個人，即本土情境中的關系。關系的“遠近”表征了信任和被信任的程度,而關系的“多少”描述了個體的信任和被信任的規模。同時，學者閆濤認同福山對于中國的“信任文化”的觀點：中國屬于低信任文化社會,這一社會環境中具有強烈的“家族主義”,即個體以自己的家庭為核心，而社會中家族與家族之間信任感與認同感低。

學者朱英輝（2019）在其研究中提到，黃光國對本土文化的研究中提出社會倫理道德規則被儒家文化中的“五倫”思想滲透，“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”五類人倫關系與“忠、孝、悌、忍、善”的人倫關系準則，共同奠定了中國傳統社會關系格局和社會倫理的基礎。

雖然當代中國的社會結構和傳統的鄉土中國有所不同，但仍然是差序格局，是一個“倫理社會”。倫理社會是指中國是不同于西方社會的非理性主義社會，中國社會中人與人之間的社會關系是直接性的,影響社會關系的因素主要是人倫因素或倫理因素。學者閆濤認為，當代中國仍不及作為制度信任發育、發展的土壤，并認為當代中國社會工作中的專業關系——或以別稱“工作關系”無法憑借制度信任作為基礎而得以建立,原因是此時此地的制度信任是非常稀疏的。

三、社會工作倫理本土化中的困境

社會工作者在進行社會實踐的過程中往往會面臨很多的道德問題，實際上就是在價值與行動上面做一個選擇。（龐夢帆，2019）學者李雪婷（2019）總結社會工作者在為老年群體服務時遇到的倫理困境主要有：價值觀的沖突、實踐原則的矛盾、專業關系的處理等。社會工作者在進行專業服務的過程中往往會“沉迷”于實務，忽視了自身的行為和服務過程中存在的不足和失誤（李孟婷，2019）

羅肖泉（2007）將實務中的倫理困境作了五種分類，分別是:目標的沖突，通常表現為案主與社工、資助方與機構的目標沖突造成的倫理困境；忠誠的沖突，一般為社工對所在機構的忠誠與對案主的責任相沖突造成的倫理困境；責任的沖突，可能表現為機構對社會的責任與機構對個別化案主的責任出現矛盾造成的倫理困境；角色的沖突，最常見的為因社工與案主的雙重關系而造成的倫理困境；利益的沖突，如機構利益、資助方利益與案主利益出現矛盾造成的倫理困境。關瓊（2017）則認為實務中的倫理困境在于資助方期望效果與社工實務實際效果的矛盾。資助方普遍期望項目涉及范圍廣，受益人數目多，但實際效果則由于期望使得實務出現只顧數量而不顧質量的狀況，對有限資源造成浪費，忽視真正需求對口的服務對象。

學者曹迪、孫巡（2018）在其個案研究中從介入時期入手對不同介入時期的倫理困境進行研究。服務介入初期，社工與服務對象建立關系的過程中,可能出現案主的自決與其自身利益相悖、社會人情習慣與社工機構規定相斥的兩難情境。服務介入中期，可能出現社工機構征尋社會志愿者協助提供服務的情境，因而需要向志愿者公開服務對象的個人信息與基本狀況，于是可能陷入保密和知情同意與案主利益、對案主的責任與對同事即機構發展的責任者兩項雙重倫理困境中。服務介入后期，以個案為例：老年服務對象突發疾病入院急救，在病情已經穩定的情況下，由于老人與家人距離較遠，因而以不讓兒女擔心為由期望社工不要告知家人。若社工尊重老年服務對象的決定，但服務對象日后病情惡化，對于服務對象的健康情況社工便需要承擔責任,甚至面臨被訴訟的風險。此時，社工陷入對服務對象保密和對服務機構負責的倫理兩難境地中。

四、本土情境中倫理問題的解決方法

學者余憶（2019）認為，可參考專業界限模型來解決相關倫理問題。社工應在服務開始前告知專業關系，說明不接受禮物和專業外的交流，使其遵守這一規定。在告知專業關系后，若其仍有此行為，盡量委婉地拒絕，觀察案主的行為和態度轉變，注意態度、語氣和用詞，防止傷害到案主的自尊心。

在此基礎上，若在特定情境下難以拒絕禮物，可先表示接受和感謝，并告訴他們禮物將會用于案主們的活動，或者捐給有需要的人。

學者張天楚、韓明友（2019）認為，本土情境中的倫理問題的處理需要首先遵守倫理抉擇的基本原理。首先,需要遵守案主生命優先原則；其次,需要遵守法律規定、機構規范高于個人價值的原則；最后,需要遵守人際關系取向原則。同時還需要考慮到不同差異因素下的倫理抉擇，不同差異因素產生的倫理困境不同,倫理抉擇也不同。在文化差異下形成的倫理困境的抉擇需要更加重視本土文化的影響。但若是遵循本土文化原則有可能會造成社會工作專業倫理問題,而不遵循本土文化又很難有效開展社會工作,因此在文化差異影響下,社會工作的倫理抉擇可以在不影響案主核心利益的情況下向文化因素傾斜,尊重本文文化并遵守倫理原則。

對于社會工作職業界限中倫理困境處理方式的探討，學者余佳妮（2013）提到，規范社會工作者的職業界限這個倫理困境進行討論和研究是迫切而有必要的，針對倫理困境產生的原因，處理倫理困境的方式可以從制定完善的社會工作倫理守則、加強社會工作環境的制度化、重視督導對社會工作者的監督和指導三方面來看。

首先，為清楚地告訴社會工作者什么是專業守則、提醒社會工作者辨別需要考慮倫理的情境，需要規范社會工作倫理守則可以澄清的困擾和問題。我國的《社會工作者職業道德》制定年代較早（1990年代）,內容過于宏觀，不夠完整，無法在實務領域中發揮指導作用，因此迫切需要制定本土化的、完備的社會工作倫理守則。其次，信任的專業關系的建立需要高制度化的行業環境。社會工作行業需要進行高度制度化，同時有責任向社會澄清社會工作者的職責、能力范圍，使社會對這個行業有信任感，只有在這樣的環境下，社會工作的專業關系的建立才能夠澄清界限，避免陷入過度的“人情”與“規則”兩難困境。最后，需要社會工作督導協助社會工作者解決倫理困難和其它工作中的問題。社會工作者與案主的關系建立通過專業督導給予指導，避免專業關系的澄清不明確；在社會工作者實務過程中出現問題時進行干預、引導，及時規避倫理困境造成案主利益受損，規范社會工作者實務中的行為。

五、總結

在社會工作的專業實踐中，往往會遭遇到一些倫理問題。社工需要理性思考和抉擇，結合實際情況，與案主劃定合適的專業界限，并采取專業方法來解決問題。社會工作的專業界限具有滲透性、動態性和彈性，在不同的情境中，界限的大小和范圍是可以伸縮和滲透的，而非靜止的和一成不變的。

中國人際關系的概念由人緣、人情和人倫構成，在社會工作的本土化中，由于“差序格局”所形成的“人情文化”對中國社會互動模式有很大的影響，本土的制度信任是非常稀疏的，因此當代中國社會工作中的專業關系無法憑借制度信任作為基礎而得以建立，社會工作本土化實踐過程中會出現倫理困境。

實務中的倫理困境可以分為目標的沖突所造成的倫理困境、忠誠的沖突造成的倫理困境、責任的沖突造成的倫理困境、角色的沖突造成的倫理困境、利益的沖突造成的倫理困境五類，而在實務中參考專業界限模型來解決相關倫理問題、遵循三大基本原則；社會工作者提高倫理抉擇的意識能力；通過制定完善的社會工作倫理守則、加強社會工作環境的制度化、重視督導對社會工作者的監督和指導，能夠一定程度上處理好本土化情境下社會工作實務中的倫理困境問題。