基于“大思政”理念的開放教育法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)研究

劉 萍

（云南開放大學(xué)，云南 昆明 650223）

開放教育法學(xué)專業(yè)是為各行業(yè)各領(lǐng)域輸送法治人才的重要陣地，人才培養(yǎng)必須要以立德樹人為根本任務(wù)。開放教育的學(xué)員大多是在職人員，從數(shù)量上看是一個龐大群體，這些學(xué)員的價值觀、思維方式和行為模式對行業(yè)、社會甚至于國家都有不小的影響，因此開放法學(xué)教育必須要強(qiáng)化思想引領(lǐng)，貫徹德法兼修的育人理念。法治人才的培養(yǎng)，教師隊伍建設(shè)是核心，建設(shè)一支專業(yè)水平高、實踐能力強(qiáng)、德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)教師隊伍，構(gòu)建協(xié)同育人機(jī)制，才能不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

一、“大思政”理念回應(yīng)了新時代對開放法學(xué)教育的新期待

（一）“大思政”理念解析

“大思政”是通過集聚多元化要素，從全局視角來深化學(xué)生對馬克思主義理論內(nèi)容的掌握，堅定社會主義核心價值觀，同時明確專業(yè)學(xué)習(xí)方向以及職業(yè)發(fā)展核心目標(biāo)，是加快學(xué)生思想政治教育工作的創(chuàng)新教育模式。具體而言，首先，“大思政”強(qiáng)調(diào)整體性原則，即對于思想政治教育工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)且思想政治教育工作涵蓋了學(xué)校各部門以及所有的師生。再次，將思想政治課程與專業(yè)課程、素質(zhì)教育課程結(jié)合起來，構(gòu)建綜合性思想政治教育課程體系，始終把思想政治教育作為一個整體。[1]“大思政”的內(nèi)核就是科學(xué)發(fā)展觀，將教育的工作內(nèi)容及方法進(jìn)行改進(jìn)，注重學(xué)生全面發(fā)展，尊重學(xué)生個性，注重良性循環(huán)，讓各種思想政治教育路徑相互協(xié)調(diào)和促進(jìn)。“大思政”要求妥善處理系統(tǒng)內(nèi)外各要素的關(guān)系，總攬全局，抓住重點(diǎn)，運(yùn)用全面管理的方式，能夠站在發(fā)展的角度上看待問題，兼顧到學(xué)校和社會的關(guān)系。

（二）法學(xué)教育發(fā)展障礙因素分析

當(dāng)前，我國法學(xué)教育仍然面臨法學(xué)人才培養(yǎng)不能滿足法治實踐需求，思想道德教育、人文知識素養(yǎng)教育不足等問題。[2]長期以來，我國法學(xué)教育一直存在著教育價值觀模糊的問題，將高等教育的總體宏觀培養(yǎng)目標(biāo)作為了法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，沒有真正體現(xiàn)出法學(xué)教育的個性目標(biāo)，[3]造成了法學(xué)教育是以理論素養(yǎng)教育為主還是以職業(yè)教育為主的爭論不休，以至于整個法學(xué)教育在發(fā)展過程中出現(xiàn)了如下問題：其一，受大陸法系國家成文法的影響，將法學(xué)理論的講授看成是教學(xué)的中心，將法律知識的傳授作為核心目標(biāo)，但是又缺乏了與法律相關(guān)人文知識的教育。其二，將法學(xué)教育中的職業(yè)技能訓(xùn)練簡單地歸結(jié)為案例教學(xué)、法院旁聽、實習(xí)等。這種教育模式既不能達(dá)到學(xué)生理論素養(yǎng)教育目標(biāo)，也不能滿足實現(xiàn)訓(xùn)練學(xué)生法律技能的目的。

法學(xué)屬于人文社會學(xué)科，教學(xué)周期長、見效慢，需要長期的知識熏陶和培養(yǎng)，雖然人文素質(zhì)培養(yǎng)的課程已在人才培養(yǎng)方案中設(shè)置，但在實踐中還是存在忽視人文社會類知識課程的問題。

（三）“大思政”理念下開放法學(xué)教育新發(fā)展趨勢

一個國家法治建設(shè)的縮影就是法學(xué)教育的發(fā)展程度。從“大思政”理念的層面來看，開放教育法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)員有可能會是將來的法官、檢察官、律師，也可能會是行政事業(yè)單位，企業(yè)的管理者或者是普通的個人，重視塑造其法治思維和人文情懷，都需要從更廣闊的視角來審視。第一要務(wù)就是要堅持為中國特色社會主義法治建設(shè)服務(wù)培養(yǎng)人才，把習(xí)近平總書記關(guān)于法治建設(shè)的重要論述進(jìn)行解讀、落實、弘揚(yáng)更加全面和深入地融入法學(xué)教育，這是新時代中國特色社會主義法治建設(shè)對法學(xué)教育最本質(zhì)的要求。[4]

綜上所述，開放法學(xué)教育反映到學(xué)科和專業(yè)建設(shè)中將會出現(xiàn)如下幾個新趨勢：第一，加大對學(xué)員思想政治教育，確保思想政治理論課的質(zhì)和量外，最重要的措施是真正把課程思政融合于專業(yè)教育之中，重視正確法治觀的樹立；第二，學(xué)科理論建設(shè)和教學(xué)內(nèi)容將會加大對社會現(xiàn)實問題的回答和解釋，中國特色社會主義法治理論將會更加深入地融入教材、課程資源建設(shè)、過程性考核任務(wù)、面授課教學(xué)等；第三，逐漸完善學(xué)科結(jié)構(gòu)和課程體系；第四，開放教育法學(xué)專業(yè)將會積極搭建平臺，整合各種實踐資源，擴(kuò)展實踐基地，將專業(yè)知識、人文社科知識融入實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，進(jìn)一步豐富法學(xué)實踐課程的載體，實現(xiàn)校內(nèi)外協(xié)同育人的教育體系；第五，以教師隊伍的能力素質(zhì)提高為核心，重視“雙師型”教師隊伍的建設(shè)。

二、“大思政”理念下開放教育法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)的必要性

（一）“雙師型”教師概念解析

“雙師型”教師是由職業(yè)教育發(fā)展而來的，對“雙師型”教師的概念界定，學(xué)術(shù)界至今尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。從1995年國家文件層面最早提出“雙師型”教師概念以來[5]，相關(guān)政策數(shù)量總體上呈穩(wěn)步增長態(tài)勢。2021年10月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》從實踐技能水平和專業(yè)教學(xué)能力兩方面提出了“雙師型”教師的評價標(biāo)準(zhǔn)。

法學(xué)專業(yè) “雙師型 ”教師內(nèi)涵界定，需根據(jù)法學(xué)學(xué)科和教學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行分析，“雙師型”教師應(yīng)當(dāng)是指既具有扎實的專業(yè)理論功底，又能夠指導(dǎo)實踐教學(xué)的“雙素質(zhì)”教師。[6]

（二）開放教育法學(xué)專業(yè)教師隊伍實踐能力分析

從開放教育法學(xué)專業(yè)師資能力分析，教師缺乏法律實務(wù)操作能力較為普遍。教師來源大部分是應(yīng)屆畢業(yè)生，即使通過了法律職業(yè)資格考試但只是表明其理論知識儲備較好，實際上大多數(shù)是缺乏法律職業(yè)技能訓(xùn)練的。同時，由于長期受我國法學(xué)教育是“精英教育”和“學(xué)術(shù)教育”理念的影響，許多教師在教學(xué)過程中更為注重理論知識的傳授而忽視了實踐教學(xué)。目前，整個成人法學(xué)教育市場競爭激烈，各類院校為了自身的生存和發(fā)展不斷要求提質(zhì)增效，教師的可支配時間不斷被教學(xué)和科研任務(wù)壓縮，很難再抽出時間去參加實踐活動，實踐性課程往往被上成案例分析課，這也造成了教師實踐教學(xué)水平難以大幅度提高的局面。

從教學(xué)模式上分析，我國整個法學(xué)教育基本上采取的是課程教學(xué)為主，以“模擬法庭”“案例教學(xué)”“診所式教學(xué)”等方式來作為課程實踐補(bǔ)充，集中實踐主要放在了校外實習(xí)上，這種模式對于學(xué)生法律實務(wù)能力的提升是存在不足的，而對于遠(yuǎn)程開放法學(xué)教育來說，師生分離、生生分離的固有弊端，一方面容易讓學(xué)生缺乏法律技能的訓(xùn)練，另一方面也不利于教師實踐教學(xué)能力的提升。

（三）“大思政”理念助推開放法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)

我國是成文法國家深受大陸法系的影響，隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，傳統(tǒng)地認(rèn)為法律是一個閉環(huán)知識系統(tǒng)的滯后思想將逐漸退出教學(xué)舞臺，法學(xué)教育必須遵從國家的法律思想、社會價值文化。2019 年 8 月，國務(wù)院辦公廳發(fā)文指出“各類課程要和思政課程同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)。”

從開放教育法學(xué)教育的實質(zhì)內(nèi)涵上分析，開放教育的核心不僅僅是教會學(xué)生專業(yè)知識，最為重要是要教會學(xué)生知識遷移的能力，法學(xué)教育的最終目標(biāo)是培養(yǎng)具有法律信仰的人，其基礎(chǔ)就是需要教會學(xué)生思辨能力，自覺抵制不良思想的影響。法學(xué)教育兼顧理論和實踐屬性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教師的法律實踐能力，不僅是學(xué)科本身的要求，更為重要的是要讓學(xué)生在分析案件的同時辨析是非曲直，明了法律規(guī)定所蘊(yùn)含的治國理政思想以及社會核心價值觀，發(fā)揮思政教育作用，幫助其樹立正確的思維與觀念，這對于成人學(xué)員來說尤其重要。

教師在傳授知識幫助學(xué)生培養(yǎng)良好的品德與素質(zhì)方面起到重要的作用，師資隊伍建設(shè)是法治人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，因此強(qiáng)化法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)有著重要的社會意義和現(xiàn)實價值。在信息化時代，人們獲取知識的途徑與手段不斷豐富，尤其是對于具有工作經(jīng)歷，學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)的成人學(xué)員來說，教師對學(xué)生正確法治思想的樹立起著至關(guān)重要的作用。

“大思政”課絕不是課堂之大，而且是將其放置到宏大的時代背景中，“大思政”強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)整體性思維，遵循 “以人為本”“理論結(jié)合實踐”的根本要求。因此，要提升教師隊伍整體的思想政治水平和教學(xué)水平，教學(xué)相長。順應(yīng)時代發(fā)展的潮流和趨勢，更好地進(jìn)行專業(yè)知識教學(xué)和思政課程教學(xué)，教師自身也要不斷學(xué)習(xí)，充實和更新行業(yè)知識。在實踐中不斷提升自身的思政教育水平，并以此作為學(xué)員的思政榜樣，從而更好地進(jìn)行思政教育和專業(yè)知識教學(xué)工作。法學(xué)專業(yè)教師承擔(dān)著培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的重要職責(zé)。“雙師型”教師具有扎實的理論基礎(chǔ)和豐富的實踐經(jīng)驗，尤其是對于開放教育來說，培養(yǎng)和塑造具備完備知識體系和實踐能力強(qiáng)的“雙師型”教師隊伍就顯得極為緊迫，這對于推動實現(xiàn)社會公平正義、提高全民法律素養(yǎng)、依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)有著重大的現(xiàn)實和戰(zhàn)略意義。

三、開放教育法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)的現(xiàn)實困境和制度障礙

如前所述，“雙師型”教師最先來源于職業(yè)教育，現(xiàn)有的開放教育“雙師型”教師培養(yǎng)機(jī)制尚處于改革初期，出現(xiàn)缺乏整體性、系統(tǒng)化設(shè)計是在所難免的，但是必須要引起重視，否則很有可能流于形式。

（一）缺乏頂層設(shè)計，問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向存在偏差

1.開放法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。目前，對于“雙師型”教師的認(rèn)定主要停留在獲取法律職業(yè)資格證上。法律職業(yè)資格考試是對法律理論、法律條文、社會熱點(diǎn)案例分析等一系列綜合法律能力的考核，這對于衡量是否具備良好的法學(xué)知識理論基礎(chǔ)具有較大的參考意義，但是從事法學(xué)教學(xué)的教師取得法律職業(yè)資格后，不一定就會真正從事兼職律師，換而言之，取得法律職業(yè)資格不一定代表具有相應(yīng)的實務(wù)技能，這也容易導(dǎo)致“雙師型”教師在權(quán)威性上受到質(zhì)疑，也不利于“雙師型”教師在法學(xué)創(chuàng)新實踐教學(xué)中支撐作用的發(fā)揮。

2.培養(yǎng)、激勵機(jī)制停留在文件上，落實難度較大。“雙師型”教師在“制度設(shè)計上完善，但實施起來卻困難重重”的情況普遍存在，例如：要求教師進(jìn)行一線實習(xí)并有相應(yīng)的時長規(guī)定，但很多教師面臨著繁重的科研或教學(xué)任務(wù)，加之個人聯(lián)系實習(xí)單位確有困難，這就導(dǎo)致大部分教師要么實習(xí)難以實現(xiàn)，要么實習(xí)過程就是蜻蜓點(diǎn)水。對于校內(nèi)具有法律職業(yè)資格的“雙師型”教師而言，目前整體上是缺乏系統(tǒng)化的繼續(xù)培養(yǎng)機(jī)制的，往往偏重于“雙師型”教師認(rèn)定，而未在后續(xù)的培養(yǎng)環(huán)節(jié)設(shè)計上多下功夫。未體現(xiàn)有效激勵機(jī)制，在“雙師型”教師進(jìn)行考核評價時，沒有充分考慮開放教育模式以及法學(xué)專業(yè)的學(xué)科屬性，沒有形成對法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師考核與普通高職“雙師型”教師考核的合理區(qū)分。

四、開放教育法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)

（一）開放教育法學(xué)專業(yè)雙師型教師隊伍建設(shè)原則

1.明確法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。高等教育行業(yè)的特殊性決定了教育從業(yè)人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不能等同于一般的行業(yè)從業(yè)的資質(zhì)認(rèn)定，法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師的資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要契合教育活動特點(diǎn)。[7]在國家沒有明確法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，考慮到開放教育學(xué)生群體的特殊性以及法學(xué)專業(yè)辦學(xué)的多元化，應(yīng)根據(jù)自身實際情況制定開放教育法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外，評定標(biāo)準(zhǔn)也不能僅僅遵循獲得法律職業(yè)資格這一條款，而是要在制定更加細(xì)致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、擬定具體制度的基礎(chǔ)上，從教師的理論積累、一定的法律實踐工作經(jīng)驗等方面全面地思考，并對法學(xué)“雙師型”教師實行公開聘任。

2.明確“雙師型”教師培養(yǎng)目標(biāo)。切實落實“雙素質(zhì)、雙能力”的培養(yǎng)目標(biāo)，在每一位教師的培養(yǎng)實踐中，認(rèn)真落實“雙師型”教師的培養(yǎng)目標(biāo)，制定科學(xué)有效的考核指標(biāo)，通過逆向思考的方式，從考核指標(biāo)中找出培養(yǎng)制度的關(guān)鍵點(diǎn)。同時，在教師考核評價標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)體現(xiàn)對“雙師”素質(zhì)和能力的要求。

3.提供“雙師型”教師的多元發(fā)展平臺。“雙師型”教師隊伍的發(fā)展與學(xué)校層面提供良好的發(fā)展平臺密不可分，加強(qiáng)與相關(guān)部門、行業(yè)企業(yè)的合作，可以用建設(shè)實踐基地的方式，為“雙師型”教師搭建實務(wù)交流的平臺，工作管理上給予更大的發(fā)展空間，讓他們能在法學(xué)教學(xué)與法律實務(wù)工作之間找到平衡點(diǎn)。

4.組建結(jié)構(gòu)合理的“雙師型”教師教學(xué)團(tuán)隊。教學(xué)團(tuán)隊的構(gòu)建是促進(jìn)“雙師型”教師教學(xué)能力發(fā)展重要的途徑。通過團(tuán)隊建設(shè)，可以促進(jìn)優(yōu)秀力量的整合，有助于發(fā)揮引領(lǐng)示范作用，讓年輕教師形成“你追我趕,奮力向前”的趨勢，幫助其樹立正確的教育觀、職業(yè)觀；同時通過團(tuán)隊協(xié)作攻堅，讓團(tuán)隊圍繞重大案件問題進(jìn)行理論研究，制定教學(xué)主題進(jìn)行理論攻關(guān)，讓教師在團(tuán)隊中得到很好的學(xué)習(xí)、鍛煉，教師的教學(xué)能力必定會得到長足的發(fā)展。

（二）開放教育法學(xué)專業(yè)”雙師型”教師隊伍運(yùn)行機(jī)制

1.重視內(nèi)生教師的培養(yǎng)，完善“雙師型”教師培訓(xùn)制度。首先要定期開展培訓(xùn)，要注意培訓(xùn)內(nèi)容的豐富性，要定期組織講座、研討、學(xué)習(xí)、實習(xí)、調(diào)研、掛職鍛煉、參賽等多種形式的學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋教育理論、人文社會科學(xué)知識、現(xiàn)代教育技術(shù)、學(xué)歷提升、相關(guān)專業(yè)知識、實踐操作培訓(xùn)等，通過一系列高層次、高質(zhì)量的培訓(xùn)，以提高教師教育教學(xué)、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)改革創(chuàng)新、教學(xué)方法研究能力，為“雙師型”教師不斷“充電”。

在培養(yǎng)內(nèi)容、培養(yǎng)形式多元化要求的今天，必須要改變長期以來院校承擔(dān)培養(yǎng)“雙師型”教師主要責(zé)任的局面，在“雙師型”教師的培養(yǎng)上應(yīng)該積極地尋求政府相關(guān)部門的支持，挖掘行業(yè)、企業(yè)的力量，進(jìn)一步深入推進(jìn)校企協(xié)作，實現(xiàn)校企人才互通互動。

制定可持續(xù)發(fā)展的培養(yǎng)制度機(jī)制。“雙師型”教師的培養(yǎng)，必須建立不斷發(fā)展，環(huán)環(huán)相扣，有條不紊的制度機(jī)制，制定長期的培訓(xùn)、考核、考評等體系，保證人、財、物持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)才能不斷提升“雙師型”教師隊伍的人才素質(zhì)和整體素質(zhì)。

2.“走出去”。大學(xué)法學(xué)專業(yè)教師可以按照《律師法》的規(guī)定兼職律師，通過兼職的案件可以幫助教師獲得實際的經(jīng)驗，并將其融入到教學(xué)中以此來豐富課堂教學(xué)，從這個角度上看這是學(xué)校方面以一種較低的成本，提高教師實踐能力的方式，因此部分高校是默許教師進(jìn)行律師兼職的。但現(xiàn)實情況是，教師受教學(xué)、科研、管理任務(wù)重、家庭原因等因素的影響，部分教師出去兼職律師的意愿并不強(qiáng)烈。因此，需要因人而異，因地制宜，充分尊重教師個人的選擇，不把教師擔(dān)任兼職律師來作為“雙師型”教師認(rèn)定重要條件之一，而對于那些有志于兼職律師并且能完成教學(xué)科研任務(wù)的老師，學(xué)校應(yīng)給予支持。

建立校內(nèi)外教師互聘交流機(jī)制。所謂“雙師互聘”制，就是地方高校指派教師到法律實務(wù)機(jī)構(gòu)去從事一定的實務(wù)工作鼓勵教師“走出去”，實務(wù)部門則可以指派工作人員到地方高校來從事教學(xué)和參與科研，能夠更好地進(jìn)行教學(xué)科研與理論實踐雙向良性互動。這樣有利于教師掌握真實案例素材，通過辦理案件積累實務(wù)經(jīng)驗、提升法律思維、明辨法理事實，這樣能迅速提高教師法律實務(wù)技能，提升教師指導(dǎo)學(xué)生實踐的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)深度融合。學(xué)校既能夠解決實踐課程的指導(dǎo)教師問題，又可以派出教師到法院進(jìn)行兼職工作，并且這種形式也更為容易被大多數(shù)教師所接受。同時，共建“雙師型”教師的實訓(xùn)基地，為教師和相關(guān)行業(yè)人員提供更多的實踐鍛煉和理論研究能力提升的機(jī)會。

3.“請進(jìn)來”。學(xué)者邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）提出“隱性知識”概念，即隱性知識和顯性知識相對，是指知道但難以言述的知識，存在于個人頭腦中，具有默會性與個體性，難以通過邏輯推理得出具有非理性的，且具有與特定任務(wù)和情景緊密聯(lián)系的情景性和與特定文化傳統(tǒng)緊密相連的文化性等特征。法學(xué)教育中，可以用間接學(xué)習(xí)的方式獲得那些僅用傳送的方式就能表現(xiàn)出來的知識，但還有很多難以通過系統(tǒng)的知識話語以間接的方式表達(dá)出來，只能親自體驗，直接體會，才能理解掌握的經(jīng)驗性技術(shù)知識，這部分的經(jīng)驗技術(shù)性知識也就是通常所說的隱性知識，對于隱性知識，最合適的方式就是聘請法律實務(wù)人員言傳身教。

首先，聘請優(yōu)秀的法官、檢察官、資深律師、人民調(diào)解員、仲裁員等擔(dān)任客座教授或者課程實踐教師。他們可以根據(jù)自己的工作實務(wù)，將案件分析，證據(jù)技巧、法律文書等實踐結(jié)合起來，為專業(yè)教師和學(xué)生進(jìn)行授課答疑解惑。一方面能夠較好解決師資短缺問題，另一方面也能快速的讓學(xué)員接觸最新知識和技能。

其次，雙師同堂的案例教學(xué)。現(xiàn)實中的法律事務(wù)糾紛是不可能也無法完全從法律條文中找到標(biāo)準(zhǔn)答案的，應(yīng)借助開放教育資源建設(shè)、直播課程，以及面授教學(xué)中師生面對面的機(jī)會，讓法官、檢察官、律師走入課堂，讓真實的案件變成鮮活的教材，聚焦熱點(diǎn)案件，增強(qiáng)思想政治教育的針對性和吸引力，與師生同上一堂課，將“顯性指導(dǎo)”與“隱性引導(dǎo)”有效結(jié)合，傳授法律職業(yè)技能，培養(yǎng)和提升學(xué)員的法律職業(yè)實務(wù)能力。

（三）對不同層次“雙師型”教師制定不同的培養(yǎng)和發(fā)展策略

“雙師型”教師在教齡、職稱和學(xué)歷等方面是存在差異的，一般情況下可以簡單的按照相應(yīng)的職稱等級分為初級、中級、高級“雙師型”教師，必須對不同類型的教師進(jìn)行分層分類管理，縮小不同類型的教師間的差距，從而促進(jìn)“雙師型”教師隊伍的整體提升。實行差異化培養(yǎng)策略，以學(xué)校內(nèi)部培養(yǎng)為主，同時，積極加強(qiáng)與相關(guān)行業(yè)的合作。法院、檢察院、公安、司法部門不僅是法學(xué)人才最終就業(yè)去向還是法學(xué)人才培養(yǎng)的參與部門，在法律人才培養(yǎng)上具有天然的協(xié)同性，與這類國家機(jī)關(guān)緊密合作有助于“雙師型”教師的良性發(fā)展，最終為法治建設(shè)提供人才保障。[8]

（四）制定合理的評價考核以及激勵機(jī)制

學(xué)術(shù)和實務(wù)界一直呼吁對“雙師型”教師進(jìn)行科學(xué)合理的評價和激勵機(jī)制，評價機(jī)制是激勵機(jī)制的基礎(chǔ)，反過來激勵機(jī)制又能促進(jìn)評價機(jī)制的合理與完善。但是，就目前的整體實施情況上看，開放教育法學(xué)專業(yè)的“雙師型”教師雖然有一定的激勵機(jī)制，表現(xiàn)在認(rèn)定后的一次性獎勵，職稱評定中的“同等條件，優(yōu)先推薦”。在考核方面一般是以“合格”“不合格”為標(biāo)準(zhǔn)，并沒有更多實質(zhì)上的激勵機(jī)制。究其原因，在于科學(xué)合理的評價考核指標(biāo)體系沒有建立，沒有評價考核就難以談及激勵。而高職教育中對于“雙師型”教師的考核除了常規(guī)師德師風(fēng)、教學(xué)能力、科研教研考核以外，主要集中在“實踐教學(xué)”“實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)”“實踐鍛煉”“服務(wù)社會”這幾個方面，這對于全日制類型的以職業(yè)技能為主的高職教育來說，學(xué)生就業(yè)率或者教師直接到企業(yè)指導(dǎo)形成的經(jīng)濟(jì)效益實績，學(xué)生職業(yè)資格證的取得，產(chǎn)學(xué)研，實驗實訓(xùn)基地的建立等是有數(shù)據(jù)可以進(jìn)行量化評定的。但開放教育教學(xué)模式不同于高職教育，法學(xué)專業(yè)的終極目的是對學(xué)員進(jìn)行法治人格的塑造，具有法律信仰人才的培養(yǎng)，這將是一個長期的過程，短期是難以顯現(xiàn)的并進(jìn)行量化的，對于學(xué)員法律資格證書的獲得，法律職業(yè)資格考試的難度偏大，以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)并不現(xiàn)實。因此，筆者認(rèn)為，對于開放教育法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師的評價，既不能單純依靠于高職教育的評價體系，也不能等同于普通高等教育的評價標(biāo)準(zhǔn)。可以從下幾個模塊進(jìn)行設(shè)計：一是師德師風(fēng)和教學(xué)能力評價，由教學(xué)教務(wù)部門和學(xué)員進(jìn)行共同評價；二是科研、教學(xué)改革研究、綜合素質(zhì)評價，可以由校內(nèi)外專家進(jìn)行評價；三是實務(wù)評價，主要以“雙師型”教師參加法律實務(wù)以及帶領(lǐng)學(xué)生實訓(xùn)的情況進(jìn)行評價，由校內(nèi)和參與實踐的第三方共同評價；四是教師互評，主要考核職業(yè)道德以及團(tuán)隊協(xié)作等。以上每一個模塊的分值設(shè)定都應(yīng)該經(jīng)過充分的論證和設(shè)計，而對于外聘的“雙師型”教師可以在以上模塊設(shè)計的基礎(chǔ)上再行設(shè)定方案。

五、結(jié)語

“大思政”理念為開放教育法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍的建設(shè)提供了總的指導(dǎo)思想和新的發(fā)展理念，在突出育人導(dǎo)向進(jìn)程中需要以開放法學(xué)教育的客觀實際為基礎(chǔ)，拓寬“雙師型”教師隊伍的建設(shè)內(nèi)涵，完善“雙師型”教師隊伍的培養(yǎng)路徑，積極構(gòu)建符合新時代法治人才培養(yǎng)需求的“雙師型”教師隊伍。