半夏瀉心湯治療寒熱錯雜型幽門螺桿菌相關(guān)性慢性胃炎的療效分析

侯麗娟，徐彩弟

（清遠(yuǎn)市中醫(yī)院消化內(nèi)科，廣東 清遠(yuǎn) 511500）

幽門螺桿菌（Hp）相關(guān)性慢性胃炎是一種發(fā)病率較高的慢性消化系統(tǒng)病變，主要由Hp感染所致，病情復(fù)雜、病程長，易反復(fù)發(fā)作[1]。西醫(yī)治療慢性胃炎多采取標(biāo)準(zhǔn)四聯(lián)療法，但部分患者療效不佳。近年來，中西醫(yī)結(jié)合療法逐漸廣泛應(yīng)用于臨床，半夏瀉心湯是一種常用于消化系統(tǒng)病變治療的中藥方劑，效果確切。基于此，本研究選取2018 年10 月至2020年4月于本院就診的80例寒熱錯雜型Hp相關(guān)性慢性胃炎患者作為研究對象，旨在探討半夏瀉心湯治療寒熱錯雜型幽門螺桿菌（Hp）相關(guān)性慢性胃炎的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年10 月至2020 年4 月于本院就診的80 例寒熱錯雜型Hp 相關(guān)性慢性胃炎患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組40例。對照組男 23 例，女 17 例；年齡 20～64 歲，平均（42.13±10.34）歲。觀察組男22 例，女18 例；年齡 20～63 歲，平均（41.68±10.29）歲。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，確診Hp相關(guān)性慢性胃炎，且符合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（2002 年版）》[3]中胃炎診斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)證型為寒熱錯雜型；14C 呼氣試驗(yàn)陽性或13C 碳呼氣試驗(yàn)陽性；藥敏試驗(yàn)合格；神志清醒，可配合完成研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：意識或精神障礙；合并嚴(yán)重感染、慢性基礎(chǔ)疾病、惡性腫瘤；既往對本研究中所用藥物過敏者。

1.2 方法 對照組應(yīng)用常規(guī)四聯(lián)療法，包括枸櫞酸鉍鉀（河南九勢制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20065054，規(guī)格：110 mg/包）口服，每天2 次，每次 220 mg；克拉霉素（上海雅培制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20033044，規(guī)格：0.25 g/片）口服，每天2 次，每次500 mg；阿莫西林（哈藥集團(tuán)三精明水藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20123142，規(guī)格：0.5 g/粒）口服，每天2 次，每次1.0 g；奧美拉唑（北京亞寶生物藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20123096，規(guī)格：20 mg/片）口服，每天2 次，每次20 mg。持續(xù)治療2周。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用半夏瀉心湯加減治療，基礎(chǔ)藥方：半夏、黨參、黃芩、大棗、干姜各10 g，黃連8 g，炙甘草6 g。氣滯者加柴胡、枳殼各10 g，脾陽虛者去黃連，胃陰虛者去黃連、干姜且加地黃10 g，水煎，取藥汁300 mL 為1劑，早晚分服。持續(xù)治療2周。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、Hp清除率、癥狀緩解時(shí)間、癥狀評分、不良反應(yīng)發(fā)生率及生活質(zhì)量評分。①療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：痊愈，經(jīng)治療，癥狀基本消失；好轉(zhuǎn)，癥狀明顯減輕；無效，癥狀未減輕。總有效率=痊愈率+好轉(zhuǎn)率。②Hp清除效果判斷標(biāo)準(zhǔn)：治療2 周停藥1 個月后復(fù)查14C 呼氣試驗(yàn)或13C 呼氣試驗(yàn)，檢測結(jié)果為陰性。③癥狀評分：采用Likert 4級評分法（0～3分）評估患者癥狀嚴(yán)重程度，癥狀包括惡心嘔吐、噯氣反酸、腹痛，得分越高表明患者癥狀越嚴(yán)重。④生活質(zhì)量評分[5]：采用世界衛(wèi)生組織制訂的WHOQOL-BREF簡表評估患者生活質(zhì)量，該量表包括生理、心理、環(huán)境、社會關(guān)系4個維度，單維度分值總分100分，得分越高表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效、Hp清除率比較 觀察組治療總有效率、Hp 清除率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效、Hp清除率比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy and Hp clearance rates between the two groups[n(%)]

2.2 兩組癥狀緩解時(shí)間比較 觀察組惡心嘔吐、噯氣反酸、腹痛緩解時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組癥狀緩解時(shí)間比較（，d）Table 2 Comparison of symptom relief time between the two groups(,d)

表2 兩組癥狀緩解時(shí)間比較（，d）Table 2 Comparison of symptom relief time between the two groups(,d)

腹痛4.95±1.27 3.52±1.14 5.299 0.000組別對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值惡心嘔吐4.37±1.53 2.84±1.09 5.151 0.000噯氣反酸5.14±1.36 3.61±1.20 5.335 0.000

2.3 兩組癥狀評分比較 兩組惡心嘔吐、噯氣反酸、腹痛評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組癥狀評分比較（，分）Table 3 Comparison of symptom scores between the two groups(,scores)

表3 兩組癥狀評分比較（，分）Table 3 Comparison of symptom scores between the two groups(,scores)

注：與對照組比較，aP＜0.05

組別對照組（n=40）觀察組（n=40）2.03±0.39 1.64±0.35 4.707 0.000 2.01±0.40 1.29±0.32a 8.890 0.000治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值2.08±0.41 1.67±0.39 4.583 0.000 2.06±0.43 1.28±0.36a 8.797 0.000 2.05±0.40 1.64±0.37 4.759 0.000 2.04±0.42 1.26±0.34a 9.129 0.000

2.4 兩組生活質(zhì)量評分比較 治療后，兩組生理、心理、環(huán)境、社會關(guān)系評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量評分比較（，分）Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups(,scores)

表4 兩組生活質(zhì)量評分比較（，分）Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups(,scores)

注：與對照組比較，aP＜0.05

組別對照組（n=40）觀察組（n=40）社會關(guān)系70.59±5.47 78.45±6.21 6.007 0.000 70.80±5.34 85.16±6.73a 10.571 0.000時(shí)間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值生理70.35±5.14 78.34±5.92 6.446 0.000 70.56±5.17 85.07±6.29a 11.271 0.000心理70.24±5.06 78.63±5.30 7.242 0.000 70.47±5.01 84.98±5.97a 11.775 0.000環(huán)境70.61±5.22 77.16±5.83 5.294 0.000 70.83±5.19 84.05±6.48a 10.071 0.000

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 對照組發(fā)生腹瀉1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.5%；觀察組發(fā)生腹脹1 例、頭暈1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%；兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.346，P=0.556）。

3 討論

Hp 相關(guān)性慢性胃炎主要由幽門螺桿菌感染所致，具有高發(fā)病率，臨床主要表現(xiàn)為惡心嘔吐、噯氣反酸、腹痛。由于該病病程較長，病情通常會反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響患者的日常生活，且隨著病情進(jìn)展，患者胃黏膜上皮逐漸出現(xiàn)萎縮、潰爛、假性息肉等異變，嚴(yán)重時(shí)可能發(fā)展為胃癌，嚴(yán)重威脅患者的生命安全，因此，臨床上需針對Hp相關(guān)性慢性胃炎進(jìn)行積極有效治療，以控制患者病情進(jìn)展。

西醫(yī)治療Hp 相關(guān)性慢性胃炎以四聯(lián)療法為主，四聯(lián)療法主要指1 種鉍劑+1 種質(zhì)子泵抑制劑+2 種抗菌藥物，鉍劑常采用枸櫞酸鉍鉀，該藥物經(jīng)口服后進(jìn)入患者胃腸道，在胃液環(huán)境中受胃酸影響而出現(xiàn)氧化，生成氧化物，即氧化鉍膠體，以薄膜的形式覆蓋于胃腸道黏膜表層，為胃腸道黏膜提供保護(hù)作用，隔絕胃酸、消化酶對胃腸道黏膜的損傷；抗菌藥物主要采用克拉霉素、阿莫西林，兩種廣譜抗菌藥物可發(fā)揮良好的抗菌作用，對Hp進(jìn)行根除；質(zhì)子泵抑制劑多采用奧美拉唑，可作用于消化道黏膜層細(xì)胞，與細(xì)胞膜上的H+-K+-ATP 酶結(jié)合，誘導(dǎo)細(xì)胞內(nèi)H 泵分子喪失活性，從而抑制胃酸分泌，發(fā)揮良好的抑酸作用[6-7]。

近年來，慢性胃炎的中醫(yī)治療效果良好，在中醫(yī)學(xué)中，該病的發(fā)病原因主要為寒濕入侵、飲食不節(jié)，脾胃失和，氣血、水濕運(yùn)化失司，郁而化熱，其寒熱錯雜型為主要證型，中醫(yī)治療原則為清熱祛濕、溫中散寒[8-9]。半夏瀉心湯是消化系統(tǒng)疾病中常用的中藥方劑，基礎(chǔ)藥方中半夏可燥濕化痰，黨參可補(bǔ)益正氣、祛邪化瘀，黃芩、黃連可清熱燥濕，大棗可益氣養(yǎng)血、健脾和胃，干姜可溫中散寒、回陽通脈、溫肺化飲，炙甘草可調(diào)和諸藥藥性，諸藥合用具有健脾和胃、清熱燥濕、益氣散寒之功效[10]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率、Hp清除率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組惡心嘔吐、噯氣反酸、腹痛緩解時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組惡心嘔吐、噯氣反酸、腹痛評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明半夏瀉心湯治療寒熱錯雜型Hp 相關(guān)性慢性胃炎效果顯著，可提高Hp 清除率，加快癥狀緩解。分析原因?yàn)椋胂臑a心湯與西藥聯(lián)合應(yīng)用時(shí)，西藥治標(biāo)，中藥治本，中西醫(yī)結(jié)合療法可標(biāo)本同治，發(fā)揮良好的藥物協(xié)同作用。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組生理、心理、環(huán)境、社會關(guān)系評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明半夏瀉心湯可提高患者生活質(zhì)量，分析原因?yàn)椋胂臑a心湯與西藥聯(lián)合治療可增強(qiáng)Hp相關(guān)性慢性胃炎患者的治療效果，更好地控制病情，從而減輕病情對日常生活的不良影響。本研究結(jié)果還顯示，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明半夏瀉心湯在西藥基礎(chǔ)上應(yīng)用不會增加藥物不良反應(yīng)，具有較高的用藥安全性。

綜上所述，半夏瀉心湯治療寒熱錯雜型幽門螺桿菌相關(guān)性慢性胃炎效果顯著，可提高Hp 清除效果，緩解臨床癥狀，提升患者生活質(zhì)量，且具有較高的用藥安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。