平臺經濟下刷單炒信行政監管的挑戰與應對

韓如雪

(中央財經大學 法學院，北京 100081)

“刷單炒信”現象的產生建立在平臺經濟發展的基礎之上。平臺經濟作為一種新經濟、新業態，萌芽在電子商務經濟發展的復蘇期，在電子商務經濟步入大規模發展階段和新興穩步發展階段時規模得以迅速壯大[1]，并成為當前電子商務經濟中的主要形態。平臺經濟可以稱之為是一種信用經濟，我國現有用戶規模較大的幾家電子商務平臺中，針對平臺內經營者均采信用評價體系。由此而導致信用成為消費者選擇賣家、各經營者之間進行競爭的權威性標桿。在利益驅動之下，一些不良商家開始利用刷單的方式炒作、提升自身信用水平，并且雇傭專業“刷手”配合完成相關操作，有的甚至對同業經營者惡意差評以降低對方信譽，從而使自己在競爭激烈的市場中取勝，刷單炒信在平臺經濟中逐漸演變成一條灰色產業鏈。

1 平臺經濟下刷單炒信行政監管面臨的挑戰

1.1 平臺經濟下刷單炒信行政監管有效信息獲取難

電子商務平臺經濟具有虛擬性、網絡性特征。和線下交易方式相比，其網絡性體現在平臺經濟是利用互聯網、物聯網、大數據等現代信息技術的一種新型經濟形態。其虛擬性主要表現在：①交易信息的虛擬性。即消費者完全是通過平臺瀏覽經營者發布的各類商品信息。②交易過程的虛擬性。購買、結算、配送、評價等交易的每一環節基本都在虛擬環境中進行。在此基礎之上，刷單炒信作為依托于平臺經濟而出現的一種信用欺詐行為[2]，具有濃重的信息化色彩，也使得隱蔽性成為該違法行為的典型特征之一。刷單炒信違法行為隱蔽性具體表現在其實施的整個流程之中。

就刷單炒信的行政監管而言，無論是一般的傳統行政監管方式，還是現在大力提倡發展的信用監管方式，信息的收集與獲取都是監管過程的關鍵一步。監管主體可通過消費者或者其他權益受侵害者投訴舉報被動獲取，也可通過執法人員在日常的網絡檢查管理過程中主動收集。但是，由于平臺經濟的虛擬性、刷單炒信違法行為的隱蔽性，使得有效信息獲取難成為對該行為進行行政監管的第一大挑戰。具體而言：①招募“刷手”的環節全部通過QQ、微信等通信工具在互聯網上進行，由于平臺經濟的開放性以及涉及個人信息保護與公民隱私權的問題，此類信息無法存在統一的記錄和管理，所以行政機關在進行信息或者證據收集的時候十分困難。②整個交易環節也都是通過網絡在平臺上實施完成，較于前者雖在平臺上存留記錄信息，但對行政機關而言，不僅無法及時獲取第一手信息資料，而且還很難保證所獲取信息的準確性、真實性和全面性。另外，由于刷單炒信行為實施以及完成的全過程在外觀表現上與一般交易行為別無二致，在信息篩選、違法判斷、監督管理等方面也加大了行政機關的工作難度。總之，面對虛擬化極強的互聯網，要想在每日數以萬計的交易中獲取并識別出虛假交易信息，尤其對傳統人為性行政監管而言，其難度不亞于大海撈針。

1.2 平臺經濟下刷單炒信行政監管調查執法難

電子商務平臺經濟具有跨地域性，這也是互聯網經濟最基本的特征。買方和賣方處在不同的地理位置，跨省交易是基本常態，有的甚至跨越國界。這種跨地域性在刷單炒信違法行為中也得以充分體現。①刷單炒信違法行為主體的廣泛性。一方面，實施刷單炒信的平臺內經營者數量眾多。2016年“315晚會”曝光刷單炒信內幕之后，淘寶網回應表示，截至2016年3月15日的前一個月內，因為涉嫌刷單問題，有22萬多個賣家被淘寶處以降權的處罰。另一方面，由于刷單行為的實施門檻低、工作時間靈活，“刷手”涉及的主體比起經營者而言人數更多、更復雜。②刷單炒信違法行為內容的協同性。通過前述分析可知，刷單炒信不僅僅是一個簡單的刷單行為，而是一個完整交易過程的完成。除了結算支付、物流配送等必不可少的協同環節之外，甚至還普遍存在專門從事刷單業務的企業與各經營者之間進行長期的合作的情況。這些均與平臺經濟的跨地域性之間有著密切關系。

平臺經濟的跨地域性為刷單炒信行政監管帶來的調查執法挑戰具體包括：①當一次刷單炒信違法行為完成之后，消費者和經營者所在地域不同，更進一步，消費者住所地與收貨地不同，經營者住所地與注冊登記地、甚至發貨地不同，無一不會導致行政監管的程序選擇、事實認定、法律適用的復雜化。②在具體的執法過程中，本身監管主體在刷單炒信的違法信息收集和獲取方面存在困難，跨區域執法必然會涉及不同地域同級或者上下級行政機關之間的信息共享問題。共享機制的不健全、各監管主體之間責任推諉都會為此帶來極大挑戰。③依據現有法律法規政策的規定，諸如2016年國家發改委等八部門聯合發布《關于對電子商務及分享經濟領域炒信行為相關失信主體實施聯合懲戒的行動計劃》、2019年市場監管總局等八部門提出聯合開展網絡市場監管專項行動(網劍行動)，其中雖明確各部門之間分工協作打擊炒信行為的重要任務，但是除此之外，不僅具體協作內容未予以具體明確規定，而且，多重視跨部門聯合執法或者聯合懲戒，對于跨區域執法關注度較低。④如果涉及跨境刷單炒信，如2018年浙江省金華市查處“首例跨境電商刷單案”，不僅歷時長，跨境合作更為不易，加之如果不能及時解決問題還會在國際上產生不良影響和負面評價。綜上，無論是何種挑戰，平臺經濟的跨地域性均會使得行政監管實施更加困難，動用行政主體、行政手段多但刷單炒信問題解決效率低，極有造成行政資源嚴重浪費的可能。

1.3 平臺經濟下刷單炒信行政監管方式的局限性

根據現有法律政策規定，行政機關對刷單炒信進行行政監管的方式主要包括兩大類：傳統監管與信用監管。傳統的行政監管依據與內容如下：①《電子商務法》第17條規定了經營者不得虛構交易進行虛假交易評價，但對相關法律責任未予明確，只在第85條中存在“依照有關法律的規定處罰”的內容。②《反不正當競爭法》第20條和第23條分別對虛假交易行為和損害對手競爭者商業信譽、商品聲譽的行為之行政處罰作出規定，前者可采取責令停止違法行為、罰款、吊銷營業執照等措施；后者可實施的處罰包括責令停止違法行為、消除影響、罰款。③《網絡交易管理辦法》第53條的內容規定，對于正向刷單炒信的經營者依照《反不正當競爭法》有關規定處罰。對于反向刷單炒信的經營者可進行警告、責令改正和并處罰款。關于信用監管，在上述三部法律法規中存在共同規定，即信用檔案的記錄與公示，分別規定在《電子商務法》第86條、《反不正當競爭法》第26條和《網絡交易管理辦法》第40條。除此之外，信用監管更多地表現在對刷單炒信的事后監督上，主要是通過“炒信黑名單”而實施信用懲戒。同時通過“黑名單”在各部門的推送共享進行聯合懲戒，對刷單炒信的違法行為予以重擊。

從這個意義上分析，刷單炒信行政監管面臨的最后一個挑戰體現在兩方面：①傳統的行政監管主要采取法律法規規定的行政處罰方式。法律法規具有相對穩定性，具體行政行為具有確定力。因而此種監管方式更具模式化監管和靜態化監管的特征[3]。但是，平臺經濟的動態性、多變性造成了刷單炒信違法行為的復雜性與多樣性，該行為的實施并非一成不變的，行為人會尋找各種法律漏洞，利用平臺經濟衍生發展出各種各樣的違法新形態。例如2018年杭州市余杭區查處的“拍A發B”新型刷單炒信案，表明刷單炒信已經不再單單包括合謀寄遞空包裹的行為，而是已經產生實物寄收的交易內容，只是購買商品和到貨商品不相一致。因此，進行純粹的靜態監管存在一定的滯后性，顯然難以實現監管的目的，亟須一種能夠做出快速響應與及時應對的監管方式；另一方面，運用信息化手段進行信用監管實際上是治理刷單炒信的有效手段。無論是信用記錄還是失信懲戒都不是完全固定的，這恰好符合平臺經濟的動態化發展要求。需要注意的是，由于平臺經濟還具備新穎性特征，因而，保持信用監管的創新性才能更好地應對刷單炒信帶來的新挑戰。

2 平臺經濟下完善刷單炒信行政監管的必要性

關于刷單炒信，目前暫不存在一個明確的官方定義。但可以參照2016年頒發的《關于對電子商務及分享經濟領域炒信行為相關失信主體實施聯合懲戒的行動計劃》中對“炒信”含義的解釋規定。而且，通過實踐中的相關事例，基本可以將刷單炒信分為兩大類：正向刷單炒信與反向刷單炒信[4]。二者均具有嚴重的法益侵害性。

①刷單炒信會造成對消費者的合法權益的侵害。其一，對消費者了解經營者信用等級的知情權和公平交易權造成損害。無論是正向刷單炒信的虛構好評，還是反向刷單炒信中的惡意差評行為，均構成市場交易中的虛假信息，會對消費者消費產生誤導傾向，這是一種直接的法益侵害。其二，從法益侵害的全面性角度來看，虛假信息產生的信息不對稱性增加了消費者可能會購買到劣質產品或者服務的風險[5]，從而使得消費者交易成本提高，面臨著經濟利益受損的可能。②刷單炒信可能構成不正當競爭從而導致社會經濟秩序的破壞。正向刷單炒信后網絡商品或者服務的經營者增加了自身產品的曝光度，通過虛假方式提升自身信用水平，實際上間接地降低了同業競爭者的店鋪排名。反向刷單炒信的根本目的就是通過對同業經營者提供的產品或服務進行惡意的差評以降低其信譽度，此類行為主觀惡意更強，必然會對同行業的經營者的信用產生直接的負面影響。這兩種不同的行為都有可能構成平臺經濟領域的不正當競爭，進而嚴重破壞社會經濟秩序。③刷單炒信也可能會損害電商經營者所在平臺經營者的信用。雖然網絡商品交易活動主要是在消費者與平臺內經營者之間進行的，但也離不開平臺的參與，這是平臺經濟的特殊性。短期來看，似乎進行“刷單炒信”行為的經營者所在平臺通過進行刷單的經營者而間接地獲得了知名度和曝光度。然而，長此以往，若不加以規制，即使該平臺被廣知，但如果消費者在認識到經營者經營的產品和服務與宣傳的不相一致，會使得大眾對該網絡交易平臺產生不信任之感，進而不再選擇在該平臺上進行消費。

因此，為了保障并實現消費者的各項合法權益，維護公平有序的電商平臺經營、競爭秩序，創設健康、良好的社會信用環境，對刷單炒信違法違規行為依法進行行政監管被迅速提上日程。另外，加之平臺經濟的虛擬性和網絡性、跨地域性和協同性、動態性和新穎性等固有特征為刷單炒信行政監管帶來的各種難題，又使得刷單炒信行政監管的完善更具必要性。

3 平臺經濟下刷單炒信行政監管的應對之策

3.1 轉變監管思路，充分運用非政府主體的優勢

3.1.1 利用電子商務平臺經營者在刷單炒信上的治理優勢。①電子商務平臺經濟的顯著表現形式便是平臺化交易，是指交易不僅僅只存在于買賣雙方主體之間，而是由第三方交易平臺為交易雙方或者多方提供網頁空間、虛擬經營場所、交易規則、交易撮合、信息發布等服務。根據《網絡交易管理辦法》的規定，平臺對于經營者的進入與退出、所售商品與服務、完成的交易信息等都享有記錄、管理、備份的權利。因此，平臺自身掌握著信息優勢，在刷單炒信的信息收集與獲取上難度不大，且更加迅速與及時、真實和全面。 ②第三方交易平臺是電子商務經濟催生出的新型互聯網交易主體。其本身就具有平臺經濟的虛擬性、跨地域性等固有特征。信息化、網絡化治理自然也成為其監督管理的主要手段。無論是刷單炒信涉及主體的多少、地域的大小，平臺均可以通過統一的系統完成相關事項的調查以及對違法者的懲戒處罰。從這個意義上談，平臺經濟的跨地域性不僅不是平臺治理刷單炒信的難題，反而在二者之間實現了有效的契合。 ③刷單炒信采取平臺治理方式還能符合平臺經濟的動態性與新穎性要求。平臺利用互聯網對經營者的監督管理可以根據具體情況實時的變化更新。此外，平臺也有其獨特的管理制度，即平臺會通過制定規則實施規范化管理，為其監管提供相應依據。例如：《淘寶規則》第41條第8項、第11項規定了虛假好評、惡意差評屬于經營者違規行為以及違規處理的方式。《淘寶網市場管理與違規處理規范》《淘寶網評價規范》中對涉及刷單炒信的內容也作出規定。相較于法律法規，平臺規則制定周期較短、程序簡易、內容具體、針對性更強，能夠通過較低的成本充分實現對刷單炒信的動態化、創新性治理。

但是，平臺治理也有其局限性。可能存在以下情況：①平臺本身的營利性局限使其有可能是刷單炒信違法行為的實施者；②怠于監管，以致刷單炒信治理不到位。③平臺無執法權，治理權力、能力有限的問題。

3.1.2 發揮電子商務行業協會在刷單炒信治理上的獨特作用。 行業協會是治理刷單炒信的另一新型主體。一般情況下，會通過設立電子商務行業協會規范類似刷單炒信等電子商務領域的違法行為。例如2002年成立的北京電子商務協會，其職責包括建立完善電商領域行規行約，引導電商企業健康發展。

一方面，行業自律對于刷單炒信的治理能夠適應平臺經濟的現有特征。①電子商務第三方平臺作為行業協會的內部組成人員，刷單炒信違法信息的收集與獲取并非難事。②行業組織自律性較強，無論是全國性行業組織還是地方性行業組織，交流溝通具有自主性和便捷性，無太多約束，因而跨地域性也不會使行業自律面臨嚴峻挑戰。③行業協會具有專業性，除了其內部組成單位基本都是從事相關行業的企業之外，治理人員也基本都是各個企業中的優秀人才，相比于政府監管和平臺治理來說，他們對于該行業的發展現狀、運行治理擁有更為專業的知識。因而在應對刷單炒信的治理上也更具專業性。自然也會主動順應平臺經濟的動態化發展要求，采取創新化治理手段。

另一方面，行業協會還具有其獨特的優勢作用。①行業協會具有公益性。與電子商務平臺經營者不同，行業協會屬于非營利性組織。例如中國快遞協會的基本介紹就能夠證明這一點。因此其不會產生像平臺懈怠治理的情況，更不會成為實施刷單炒信的違法者。②行業協會具有中立性。行業協會既不像行政監管那樣具有強制性，也并非類似于市場調節的柔性監管。而是一種介于二者之間的一種新型治理主體，其監督對象包含了平臺經營者，其治理措施會更具新穎性與特殊性。

然而，行業協會自治本身也存在一定不足。行業協會與行政監管權限不明晰，這主要體現在由政府主導或參與建立的官辦或半官辦協會數量居多[6]，其自律性的優勢難以完全充分發揮。

3.2 完善行政監管與非政府主體治理相結合的平臺經濟監管模式

3.2.1 實現平臺治理與行政監管的協同性。有學者認為，平臺經濟今后會成為市場運行的主要形態，建議實施在平臺內部以私人監管為主，平臺之間以公共監管為主的雙重監管體系[7]。在此基礎上，應當從兩個方面予以完善。

一方面，基于平臺經濟的特殊性，應當把握好對刷單炒信行政監管的介入與適用。優先通過平臺記錄、甄別實施刷單炒信的經營者并依照平臺規則施以商品下架、店鋪屏蔽、店鋪關閉、公示警告等處理措施。在存在平臺經營者怠于治理、實施違法行為或者治理權力有限的情況時，再由行政機關進行監督管理。

另一方面，健全平臺與政府之間的聯合協作機制。①健全平臺與政府的信息共享機制。政府依托全國一體化在線政務服務平臺、全國信用信息共享平臺進一步歸集平臺經濟市場主體基本信息；平臺應當依照法律規定及時、全面、準確地向行政機關提供所需真實信息。②健全平臺與政府的懲戒合作機制。指導平臺加強內部信用管理，完善對“炒信”行為的監測監控。鼓勵平臺簽署反炒信信息共享協議，參加聯合行動，通過全國信用信息共享平臺定期共享“炒信黑名單”信息，并在參加聯合行動的平臺內部對“炒信”主體進行聯合懲戒。

3.2.2 實現行業協會與行政監管協同性。①重點在于處理好行業自律與行政監管的關系問題。要想使得行業自律的效用得以充分發揮，就應當加強行業協會的獨立自主地位。政府部門可以減少對行業協會各個方面的制約，允許市場自主成立相關行業協會。但同時也不等于采完全放任態度，有關其治理地位、治理權利和義務以及應當承擔的責任都應當由法律作出明確規定、受到法律的督促與制約[8]。②在刷單炒信違法行為的治理上，政府主體應當鼓勵電子商務行業協會出臺行業服務規范和自律公約，開展信用評價和糾紛處理。電子商務行業協會應當主動充分發揮其引導內部成員相互監督、協助政府部門加強監管的作用。

3.2.3 實現行政監管內部協同監管。 主要在于創新完善刷單炒信行政監管方式，這是實現刷單炒信協同共治的有力保障條件。為應對平臺經濟帶來的諸多挑戰，行政監管應當順應平臺經濟的發展特征加以完善。①應當適應平臺經濟跨區域性的特點，繼續加強監管部門之間的協同性，充分發揮部門間聯合進行的網絡市場監管專項行動的作用，保證監管公正，提高監管效率。此外，還應當注重區域協同和央地協同制度的健全，例如可以加大對跨區域刷單炒信違法案件查辦協調力度，加強信息互換、執法互助。②基于平臺經濟的虛擬性、網絡性、動態性和新穎性，政府主體應當在傳統行政監管的基礎上，借助“互聯網+監管”實現全程信息化管理，并充分利用信用監管手段保證創新化管理。

4 結束語

在電子商務平臺經濟蓬勃發展的今天，利用“信用”炒作實施違法犯罪行為進行不正當競爭以期在激烈的市場角逐中獲得優勢地位的不良商家數不勝數，利用刷單炒信手段達到提升自身信用水平或者降低他人信用水平目的的案例在實際生活中也是不勝枚舉。筆者描述了繁榮的平臺經濟之下刷單炒信違法行為的存在原因，通過平臺經濟的特征揭示了刷單炒信的發展現狀、對刷單炒信違法行為進行行政監管所面臨的嚴峻挑戰以及完善刷單炒信行政監管的必要性。進而結合平臺經濟的新特點，提出了針對相應挑戰的應對之策。希望能夠在倡導多元共治、協同共治的口號之下，順應經濟發展趨勢，實現刷單炒信違法行為公平公正公開且及時有效的行政監管。