動態(tài)平衡訓(xùn)練對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者療效的Meta分析

曹 祚，王 璐，王 翔，蔣天裕，張立寧

踝關(guān)節(jié)扭傷是肌肉骨骼系統(tǒng)疾病中最常見的疾病之一[1-4]，40%的扭傷會發(fā)展為慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（Chronic Ankle Instability，CAI）[5]。CAI主要表現(xiàn)為扭傷后反復(fù)腫脹疼痛，長期的功能障礙等[3,6]。其功能障礙類型包括：關(guān)節(jié)退行性變、本體感覺受損、動靜態(tài)姿勢控制能力減弱等[7-11]。CAI首選保守治療，包括理療、力量平衡訓(xùn)練和關(guān)節(jié)活動度訓(xùn)練等[12]。現(xiàn)有平衡訓(xùn)練種類較多，如以靜態(tài)平衡為主的單腿站立平衡訓(xùn)練[13]，能兼顧動靜態(tài)平衡能力的動態(tài)平衡訓(xùn)練；包括漸進性跳躍穩(wěn)定平衡訓(xùn)練[14]，不穩(wěn)定平面平衡訓(xùn)練（包括平衡板訓(xùn)練[15]；身振動訓(xùn)練[16]及其他不穩(wěn)面設(shè)備[17]等）。動態(tài)平衡訓(xùn)練是CAI患者最常見的平衡訓(xùn)練方法[18]。

對CAI患者多種保守治療措施的網(wǎng)狀Meta分析指出，平衡訓(xùn)練單獨實施即可顯著提升慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的動態(tài)姿勢控制能力（證據(jù)等級：B）[19]。同時平衡訓(xùn)練也可以提高慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者自我報告的功能狀態(tài)，改善踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)癥狀[13,14,19]。然而也有研究指出動態(tài)平衡訓(xùn)練方式對CAI患者自我報告的功能，關(guān)節(jié)活動度，力量和平衡能力并無顯著改善[20]。受限于現(xiàn)有研究數(shù)量和證據(jù)等級的不足，包括PHSB，不穩(wěn)面等動態(tài)平衡訓(xùn)練是否能改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者功能仍存在爭議。因此，有必要查閱相關(guān)文獻(xiàn)，通過Meta分析，評估動態(tài)平衡訓(xùn)練模式對CAI患者治療前后療效指標(biāo)變化，并分別分析，PHSB訓(xùn)練和不穩(wěn)面平衡訓(xùn)練兩種訓(xùn)練模式的臨床療效，比較動態(tài)平衡訓(xùn)練和非動態(tài)平衡訓(xùn)練治療的臨床結(jié)局。

1 材料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略 檢索的時間為1980-01至2020-01，檢索數(shù)據(jù)庫為PUBMED，EMBASE，Cochrane Central，檢索策略為：（training OR exercise OR rehabilitation）AND balance AND（chronic ankle instability OR mechanical ankle instability OR functional ankle instability OR Joint Instability OR Joint Instability OR Ankle Joint）。查閱相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)和施引文獻(xiàn)。

1.2 文獻(xiàn)的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）文獻(xiàn)研究的患者為慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（Chronic Ankle Instability，CAI）的患者，包括功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（Functional Ankle Instability，F(xiàn)AI）和機械性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)（Mechanical Ankle Instability，MAI）；（2）干預(yù)措施中的一項需為平衡訓(xùn)練，包括漸進性跳躍穩(wěn)定平衡訓(xùn)練和不穩(wěn)定平面平衡訓(xùn)練，且文獻(xiàn)中描述具體平衡訓(xùn)練方案，如訓(xùn)練流程、頻率、周期和時長等；（3）對照組為非平衡訓(xùn)練方案，包括常規(guī)物理治療，力量訓(xùn)練等；（4）研究設(shè)計為隨機對照研究（Randomized Controlled Trial，RCT）。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）受試人群來源重復(fù)；（2）除英文及中文以外的文獻(xiàn)；（3）綜述；（4）病例報道。

1.3 文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取 根據(jù)PRISMA聲明的文獻(xiàn)篩選，按照流程由兩名研究者通過閱讀文獻(xiàn)的題目和摘要進行獨立文獻(xiàn)篩選，去除重復(fù)文獻(xiàn)后，再進行通讀全文，篩出符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。上述文獻(xiàn)篩選過程中任何有爭議的文章均通過集體討論解決。兩名研究者獨立在納入的文獻(xiàn)全文進行數(shù)據(jù)提取。納入的信息包括：發(fā)表時間，第一作者，研究設(shè)計方法，干預(yù)組對照組樣本量、干預(yù)對照措施、具體方案、結(jié)局指標(biāo)、隨訪時間和訪情況等。

1.4 質(zhì)量評價 所有符合條件的臨床研究方法學(xué)質(zhì)量由兩位評價員獨立評估。運用Cochrane協(xié)作網(wǎng)的RCT風(fēng)險偏倚評估工具進行評估，對應(yīng)項目為：隨機數(shù)生成、分配結(jié)果隱藏、患者盲法、結(jié)果評估者盲法、不完整結(jié)果數(shù)據(jù)，選擇性結(jié)果報道和其他。偏倚風(fēng)險程度分別低風(fēng)險、不明和高風(fēng)險。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析軟件采用Review Manager 5.4判斷所要分析的數(shù)據(jù)類型：用均數(shù)差（Mean Difference，MD），95%置信區(qū)間（Confidence Interval，CI）表達(dá)連續(xù)性數(shù)據(jù)；用相對危險度（Relative Risk，RR），95% CI表達(dá)二分類數(shù)據(jù)。各研究間的異質(zhì)性通過χ2檢驗判斷：P>0.05且I2<50%，表示同質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型；P≤0.05或I2≥50%為異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型。檢驗水準(zhǔn)P設(shè)為0.05。對可能出現(xiàn)的異質(zhì)性來源進行亞組分析，并采用逐個剔除單個研究的方法進行敏感性分析。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果及質(zhì)量評價 本研究初次納入144篇可能的相關(guān)文獻(xiàn)。我們在對標(biāo)題和摘要進行篩選并刪除重復(fù)項目之后，對34項臨床研究進行全文評估，應(yīng)用納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)。最后，有12項隨機對照研究符合納入標(biāo)準(zhǔn)，包括391例患者[13-14,16-17,20-27]，其搜索結(jié)果、排除原因和選擇過程，詳見圖1；納入研究的基本特征，詳見表1。其中5項研究應(yīng)用了PHSB[13-14,21,24,26]，7項研究應(yīng)用了不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練方法[16-17,20,22-23,25,27]。對照康復(fù)訓(xùn)練方法主要為非平衡訓(xùn)練，包括彈力帶、等速肌力訓(xùn)練和物理治療等。研究的結(jié)局指標(biāo)主要包括踝關(guān)節(jié)功能能力測量（Foot and Ankle Ability Measure，F(xiàn)AAM）中的日常生活能力（Foot and Ankle Ability Measure-activity of daily living，F(xiàn)AAM-ADL）和足踝能力測量運動量表（Foot and Ankle Ability Measure-Sport subscale，F(xiàn)AAMSport）量表，星形偏移平衡測試（Star Excursion Balance Test,SEBT）中三個方向，即前側(cè)（Star Excursion Balance Test-Anterior，SEBT-A）、 后 內(nèi)（Star Excursion Balance Test-Posteromedial，SEBT-PM） 和 后 外 側(cè)（SEBT-Parting Line，PL）。用風(fēng)險偏倚評估工具對PHSB訓(xùn)練方法和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練方法的隨機對照研究進行質(zhì)量評價的結(jié)果，詳見圖2。

圖2 納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評價：A偏移風(fēng)險概要；B偏移風(fēng)險詳覽

表1 納入研究的基本特征

圖1 文獻(xiàn)篩選策略及流程

2.2 結(jié)局指標(biāo)Meta分析結(jié)果

2.2.1 動態(tài)平衡訓(xùn)練方法對CAI患者治療前后的比較 （1）FAAM-ADL：納入6項相關(guān)研究[13,20-21,24,26-27]。共164例患者。研究結(jié)果間不存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（I2=0%，P=0.67），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法治療前后可顯著改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者自我報告的FAAMADL評 分 [MD=-1.04，95%CI（-1.38，-0.71），P<0.01]。亞組分析顯示，采用PHSB訓(xùn)練模式[MD=-1.04，95%CI（-1.47，-0.61），P<0.01]和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練模式[MD=-1.05，95%CI（-1.57，-0.53），P<0.01]均可顯著改善患者FAAMADL評分，詳見圖3A。

（2）FAAM-Sports：納入6項相關(guān)研究[13,20-21,24,26-27]。共164例患者，研究之間具有同質(zhì)性（I2=23%，P=0.26），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法治療前后可顯著改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者自我報告的FAAM-Sports評 分 [MD=-1.12，95%CI（-1.46，-0.79），P<0.01]。亞組分析顯示，采用PHSB訓(xùn)練模式[MD=-1.08，95%CI（-1.52，-0.65），P<0.01]和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練模式 [MD=-1.18，95%CI（-1.71，-0.65），P<0.01]均可顯著改善患者FAAM- Sports評分，詳見圖3B。

圖3 動態(tài)平衡訓(xùn)練對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者治療前后FAAM改善的Meta及亞組分析：A為FAAM-ADL得分的Meta分析；B為FAAM-Sports得分的Meta分析

（3）SEBT-A：納入7項相關(guān)研究[13-14,16-17,22-23,26]，共240例患者。研究之間具有異質(zhì)性（I2=62%，P=0.01），采用隨機效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法治療前后可顯著改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動態(tài)平衡穩(wěn)定性SEBTA評分 [MD=-0.60，95%CI（-1.04，-0.15），P<0.01]。亞組分析顯示，PHSB訓(xùn)練模式干預(yù)前后未能顯著改善SEBT-A評分[MD=-0.75，95%CI（-1.99，0.48），P=0.23]，而不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練則顯著改善了SEBT-A評分[MD=-0.54，95%CI（-0.89，-0.20），P<0.01]。詳見圖4A。

（4）SEBT-PM：納入9項相關(guān)研究[13-14,16-17,22-23,25-27]，共314例患者。研究之間具有同質(zhì)性（I2=25%，P=0.22），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法治療前后可顯著改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動態(tài)平衡穩(wěn)定性SEBT-PM評分[MD=-0.83，95%CI（-1.06，-0.59），P<0.01]。亞組分析顯示，采用PHSB訓(xùn)練模式[MD=-0.74，95%CI（-1.20，-0.27），P<0.01]和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練模式[MD=-0.86，95%CI（-1.13，-0.59），P<0.01]均可顯著改善患者SEBT-PM評分，詳見圖4B。

（5）SEBT-PL： 納 入7項 相 關(guān) 研 究[13-14,16-17,22-23,26]，共240例患者。研究結(jié)果間不存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（I2=0%，P=0.63），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法治療前后可顯著改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動態(tài)平衡穩(wěn)定性SEBT-PL評分[MD=-4.53，95%CI（-5.42，-3.65），P<0.01]。亞組分析顯示，采用PHSB訓(xùn)練模式[MD=-5.03，95%CI（-8.03，-2.02），P<0.01]和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練模式 [MD=-4.49，95%CI（-5.41，-3.56），P<0.01]均可顯著改善CAI患者SEBT-PL評分，詳見圖4C。

圖4 動態(tài)平衡訓(xùn)練對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者治療前后SEBT改善的Meta及亞組分析A為SEBT-A評分的Meta分析；B為SEBT-PM評分的Meta分析；C為SEBT-PL評分的Meta分析

2.2.2 動態(tài)平衡訓(xùn)練方法與對照組（常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練）對CAI患者治療效果的比較 （1）FAAM-ADL：納入5項相關(guān)研究[13,20-21,24,27]，共138例患者。研究之間具有同質(zhì)性（I2=15%，P=0.32），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示與對照組相比較，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法顯著改善了慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者自我報告的FAAM-ADL評分[MD=0.71，95%CI（0.36，1.06），P<0.01]。亞組分析顯示，采用PHSB訓(xùn)練模式[MD=0.87，95%CI（0.38，1.36），P<0.01]和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練模式[MD=0.54，95%CI（0.04，1.03），P=0.03]均可顯著改善CAI患者FAAM-ADL評分，詳見圖5A。

（2）FAAM-Sports：納入5項相關(guān)研究[13,20-21,24,27]，共138例患者。研究之間具有異質(zhì)性（I2=78%，P=0.001），采用隨機效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法與對照組相比較在改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者自我報告的FAAM-Sports評分方面無顯著差異[MD=0.25，95%CI（-0.50，1.01），P=0.51]。亞組分析顯示，采用PHSB訓(xùn)練模式[MD=0.23，95%CI（-1.22，1.67），P=0.76]和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練模式 [MD=0.26，95%CI（-0.37，0.90），P=0.41]均未能顯著改善患者FAAM-Sports評分，詳見圖5B。

圖5 動態(tài)平衡訓(xùn)練對比非平衡訓(xùn)練對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者FAAM改善的Meta及亞組分析A為FAAM-ADL得分的Meta分析；B為FAAM-Sports得分的Meta分析

（3）SEBT-A：納入7項相關(guān)研究[13-17,22-23,26]，共237例患者。研究之間具有同質(zhì)性（I2=45%，P=0.09），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示與對照組相比較，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法可顯著改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動態(tài)平衡穩(wěn)定性SEBT-A評 分 [MD=0.37，95%CI（0.10，0.63），P=0.006]。亞組分析顯示與對照組相比較，PHSB訓(xùn)練模式未能顯著改善SEBT-A評 分 [MD=0.39，95%CI（-0.08，0.86），P=0.10]，而不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練則顯著改善了SEBT-A評分[MD=0.35，95%CI（0.04，0.67），P=0.03]。詳見圖6A。

（4）SEBT-PM：納入9項相關(guān)研究[13-17,22-23,25-27]，共311例患者。研究之間具有較大異質(zhì)性（I2=66%，P=0.002），采用隨機效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示與對照組相比較，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法可顯著改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動態(tài)平衡穩(wěn)定性SEBT-PM評 分 [MD=5.91，95%CI（3.05，8.77），P<0.001]。亞組分析顯示與對照組相比較，PHSB訓(xùn)練模式未能顯著改善SEBT-PM評分 [MD=5.16，95%CI（-0.72，11.05），P=0.09]，而不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練則顯著改善了SEBT- PM評分[MD=6.39，95%CI（2.66，10.13），P<0.001]，詳見圖6B。

（5）SEBT-PL：納入7項相關(guān)研究[13-14,16-17,22-23,26]，共237例患者。研究之間具有較大異質(zhì)性（I2=80%，P<0.001），采用隨機效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練方法與對照組相比較在改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者動態(tài)平衡穩(wěn)定性SEBT-PL評分沒有顯著差異[MD=0.62，95%CI（0，1.25），P=0.05]。亞組分析顯示，采用PHSB訓(xùn)練模式[MD=0.25，95%CI（-0.35，0.85），P=0.41]和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練模式 [MD=0.91，95%CI（-0.02，1.84），P=0.06]均未能顯著改善患者SEBT-PL評分，詳見圖6C。

圖6 動態(tài)平衡訓(xùn)練對比非平衡訓(xùn)練對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者SEBT改善的Meta及亞組分析A為SEBT-A評分的Meta分析；B為SEBT-PM評分的Meta分析；C為SEBT-PL評分的Meta分析

2.3 發(fā)表偏倚 由于沒有結(jié)局指標(biāo)可納入10個及以上的研究，故未繪制漏斗圖并評估發(fā)表偏移。

2.4 敏感性分析 在動態(tài)平衡訓(xùn)練方法與對照組進行比較的研究中，對異質(zhì)性較大的結(jié)局指標(biāo)SEBT-PM，SEBT-PL進行敏感性分析，詳見表2。結(jié)果表明，對于患者SEBT-PM評分，逐一剔除納入研究后，Meta分析結(jié)果未發(fā)生顯著性改變。而對于患者SEBT-PL評分，逐一剔除納入研究，當(dāng)剔除Cruz-diaz等人研究后，其他研究之間出現(xiàn)同質(zhì)性（I2=49%，P=0.08），該文獻(xiàn)可能是異質(zhì)性的主要來源，合并效應(yīng)量 [MD=0.38，95%CI（-0.06，0.83），P=0.09]，結(jié)果仍未能出現(xiàn)顯著差異。

表2 敏感性分

3 討 論

平衡功能障礙是慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者常見的功能障礙之一。導(dǎo)致CAI患者平衡功能下降的因素不一，主要分為功能性和機械性兩類。機械性因素主要包括關(guān)節(jié)囊松弛、滑囊炎、軟骨損傷和關(guān)節(jié)退變等，功能性因素則包括肌肉力量下降，本體感覺損傷，姿態(tài)控制能力不足，失穩(wěn)后調(diào)整能力下降等。本次Meta研究中納入的動態(tài)平衡訓(xùn)練主要是通過刺激足踝關(guān)節(jié)運動覺、位置覺、肌群肌梭和肌腱等深感覺感受器，同時改善踝關(guān)節(jié)感覺運動系統(tǒng)功能，以期減少再次扭傷的發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示，動態(tài)平衡訓(xùn)練治療后可有效改善患者自評踝關(guān)節(jié)ADL及FAAM-Sports、SEBT-A、SEBT-PM和PL的星形偏移平衡測試，與力量訓(xùn)練和理療等在內(nèi)的非平衡訓(xùn)練對比可發(fā)現(xiàn)，平衡訓(xùn)練在改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者FAAM-ADL得分和SEBT-A、SEBT-PM測試中更具有優(yōu)勢。在對比兩組SEBT-PL、SEBT-PM指標(biāo)時發(fā)現(xiàn)，各研究之間異質(zhì)性較大，敏感性分析后提示 Meta 分析結(jié)果較為穩(wěn)健可信。

3.1 PHSB方法的療效 標(biāo)準(zhǔn)化的PHSB訓(xùn)練方法是MCKEON等在2008年首先提出的，主要通過跳躍穩(wěn)定的訓(xùn)練方式，以期改善患者在可預(yù)測和不可預(yù)測的擾動后動靜態(tài)平衡功能和自我報告的功能狀態(tài)[14]。本研究分析顯示，PHSB訓(xùn)練方法可顯著改善患者自我報告的功能結(jié)果（足踝能力測試：FAAM-ADL、 FAAM-Sports）和動態(tài)平衡功能（星形偏移平衡測試：SEBT-PM和SEBT-PL）。但是對于患者前側(cè)的SEBT的改善，治療前后結(jié)果并沒有顯著性差異。且僅在評估PHSB治療前后SEBT-A變化時，納入的各研究間具有明顯異質(zhì)性，因此，仍需要擴大納入研究的數(shù)量。

現(xiàn)有研究中，將PHSB訓(xùn)練方法與單腿站立平衡訓(xùn)練、力量訓(xùn)練方案和軟組織牽伸技術(shù)等進行了對比，結(jié)果顯示PHSB僅在改善CAI患者的FAAM-ADL得分上更有優(yōu)勢。然而，由于PHSB訓(xùn)練方案的具體細(xì)節(jié)存在差異，如MCKEON等每日20 min，每周3次，持續(xù)4周[14]，Hall等每日30 min，每周3次，持續(xù)4周[24]，Anguish等每日20 min，每周3次，持續(xù)6周的方案[13]，同時對照組的康復(fù)方案多樣，導(dǎo)致各組間異質(zhì)性較大。且由于目前研究數(shù)量較少，樣本量不足，且試驗設(shè)計上，存在隨機化方法，隱藏方法等描述不清的現(xiàn)象。導(dǎo)致進一步的敏感性分析困難。除上述結(jié)局指標(biāo)，Hall等[24]通過對比PHSB訓(xùn)練模式與力量訓(xùn)練方案（Strength-Training Protocol，STP）結(jié)合了肌力和本體感覺訓(xùn)練，在速肌力測試結(jié)果顯示PHSB與STP在踝關(guān)節(jié)等速向心/離心的內(nèi)翻，跖屈力量上均有顯著提升，STP方案僅在踝關(guān)節(jié)離心外翻的力量上顯著優(yōu)于PHSB。而對于PHSB訓(xùn)練同時嘗試結(jié)合其他儀器進行輔助，現(xiàn)有研究由于樣本量較小，有效性仍有待進一步研究確定。

3.2 不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練方法 不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練出現(xiàn)相對較早，包括輔助訓(xùn)練設(shè)備多樣，訓(xùn)練方案豐富，如Wobble Board，Bosu球、平衡墊、迷你蹦床訓(xùn)練、Airex墊和運動墊（Exercise Mats）等。還可以通過在不穩(wěn)面上進行單腿平衡站立、單腿下蹲、足尖站立及跳躍訓(xùn)練等，通過刺激患者的肌肉、腱器官及關(guān)節(jié)的運動覺、位置覺等深感覺來改善患者的神經(jīng)反應(yīng)性，本體感覺運動系統(tǒng)功能，調(diào)整患者動態(tài)平衡功能。結(jié)果顯示，不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練治療后可顯著改善患者自我報告的功能結(jié)果（足踝能力測試：FAAM-ADL、 FAAMSports）和動態(tài)平衡功能（星形偏移平衡測試：SEPT-A，SEBT-PM，SEBT-PL），與對照組相比，在FAAM-ADL，SEBT-A，SEBT-PM的改善上也有顯著性差異。在其他結(jié)局指標(biāo)上，Concei??o等對CAI患者進行30 min單足站立踢球訓(xùn)練也就是平衡干擾訓(xùn)練，結(jié)果顯示在預(yù)期姿勢調(diào)整期和補償姿勢調(diào)整期負(fù)重側(cè)下肢肌肉組合肌電活動均下降，且重心位移增加[28]。Cain等通過對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的運動員進行4周的踝關(guān)節(jié)生物力學(xué)平臺系統(tǒng)不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練，顯示靜態(tài)平衡功能指標(biāo)閉眼狀態(tài)下的觸及邊界時間延長和抬足測試改善。相比于PHSB訓(xùn)練方案，不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練方案簡單、訓(xùn)練時間短及訓(xùn)練中損傷風(fēng)險較低，且對于患者動態(tài)平衡能力的改善更為明確。然而不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練對于肌肉力量的改善則效果不明。通過meta分析可知，不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練可有效改善患者動態(tài)平衡指標(biāo)。然而對于不同類型的不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練之間的訓(xùn)練效果比較，如Wobble Board訓(xùn)練，Bosu平衡球訓(xùn)練，迷你蹦床訓(xùn)練，dura disc平衡訓(xùn)練等，尚無大樣本研究。

3.3 本研究的局限性 本研究納入的文獻(xiàn)數(shù)量較少，尤其是亞組分析時，文獻(xiàn)數(shù)量不足，各研究之間的康復(fù)具體方案存在一定差異，異質(zhì)性較大。且納入的RCT研究質(zhì)量等級較低。

4 結(jié) 論

綜上所述，以PHSB方法和不穩(wěn)定面平衡訓(xùn)練為主的動態(tài)平衡訓(xùn)練可以有效改善慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者自我報告的踝關(guān)節(jié)功能和動態(tài)平衡能力。然而平衡訓(xùn)練方案（訓(xùn)練的時長，頻率，強度，方式）等目前仍不統(tǒng)一，與其他諸如肌力訓(xùn)練，軟組織牽伸，虛擬現(xiàn)實等的訓(xùn)練設(shè)備或方式結(jié)合的治療效果仍有待進一步研究。