飛行人員心理壓力測量指標的實證研究

初春慧 戰(zhàn)春霞

（1.齊魯理工學(xué)院，山東 濟南 250000；2.海軍航空大學(xué)，山東 煙臺 264001）

由于飛行職業(yè)的特殊性，作為飛行學(xué)員，培養(yǎng)良好的心理素質(zhì)非常重要[1]。心理壓力與飛行學(xué)員的心理健康有密切的關(guān)系，本文通過對飛行人員心理壓力現(xiàn)狀調(diào)查入手，探討飛行人員心理壓力的測量指標，為學(xué)員的心理服務(wù)工作打好基礎(chǔ)。

一、研究設(shè)計

在文獻研究的基礎(chǔ)上，運用訪談、開放性問卷的方法，形成飛行人員第一學(xué)程壓力初稿，問卷初稿包括42個項目。問卷采用Linkert五點量表記分，設(shè)立五個選項，“完全不同意”記1分，“大部分不同意”記2分，“不確定”記3分，“大部分同意”記4分，“完全同意”記5分。

1.預(yù)測

1.1 被試。通過對某學(xué)院飛行學(xué)員管理大隊的大一到大四的學(xué)員進行調(diào)查。共發(fā)放問卷578份，回收問卷546份，回收率94.5%，有效問卷536份，有效率98.2%。

1.2 測量工具與統(tǒng)計軟件。本研究使用飛行人員壓力問卷對被試進行調(diào)查，數(shù)據(jù)采用SPSS for Windows（12.0）進行統(tǒng)計處理。

2.預(yù)測結(jié)果與分析

2.1 項目分析。項目分析是進行探索性因素分析的準備工作，主要是考察新編問卷能否測量出被試的心理壓力差異性及問卷所有項目的內(nèi)容是否一致于測量心理壓力。符合條件的項目保留，不符合的項目刪掉，不參與探索性因素分析。在項目分析中，本研究采用鑒別力和相關(guān)分析兩種指標[2]。

2.1.1 臨界比率值。臨界比率值是用來檢驗問卷的題項是否能夠鑒別不同被試反應(yīng)程度的指標。如果某個題項的CR值顯著性水平大于0.05，則表明該項目不能鑒別不同被試的反應(yīng)程度，應(yīng)考慮刪除，如表1所示。

表1 項目CR值

***表示在0.001水平差異顯著；**表示在0.01水平差異顯著；*表示在0.05水平差異顯著。下同。

2.1.2 項目相關(guān)分析。項目相關(guān)分析是每個項目與問卷總分的相關(guān)系數(shù)。項目與問卷總分的皮爾遜積差相關(guān)越低，表示該項目與其他項目的共變程度或一致性程度越低，應(yīng)考慮予以刪除，如表2所示。

表2 項目與總分的皮爾遜積差相關(guān)Correlatio

依據(jù)以上兩條對預(yù)測數(shù)據(jù)進行分析，CR值都達到0.01顯著性差異；單個項目分數(shù)與問卷總分相關(guān)系數(shù)的顯著水平都小于0.01。因此，沒有要刪除的項目。

2.2 預(yù)測問卷的探索性因素分析。因素分析是現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)一種重要和實用的方法，其主要目的是把一組觀測變量簡化為少數(shù)幾個能夠反映出事物內(nèi)在聯(lián)系的、固有的、決定事物本質(zhì)特征的因子。本研究采用主成分分析法對調(diào)查數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，探討飛行人員壓力構(gòu)成因素。

2.2.1 樣本適當性考察。樣本適當性考察是判斷樣本數(shù)據(jù)是否適合做探索因素分析，主要采用Bartlett球型檢驗和KMO值兩種方法。通過對觀測數(shù)據(jù)進行因素分析的適當性檢測表明，Bartlett球型檢驗值為6754.399，df值為861，顯著性水平為0.000，差異非常顯著，說明變量內(nèi)部有共享因素的可能性；KMO值為0.902，表明觀測數(shù)據(jù)適合運用因素分析法。

2.2.2 確定因子數(shù)目。本項目運用主成分分析法對觀測數(shù)據(jù)進行分析， 主要根據(jù)特征根值、碎石圖以及各因子的方差解釋率確定提取因子的數(shù)量。通過對觀測數(shù)據(jù)進行主成分分析，特征根大于1的因子有11個，累積方差解釋率為57.170%。經(jīng)過研究分析，確定前五個因子包含了問卷的重要解釋內(nèi)容。五個因子的累積解釋率達到50.137%。

2.2.3 確定因子的構(gòu)成項目。根據(jù)因素分析理論，本研究對觀測數(shù)據(jù)運用極大方差旋轉(zhuǎn)法，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因素負荷矩陣，再結(jié)合上述標準，需要刪除的項目有8、14。

為了方便對因子內(nèi)容的解釋和命名，本研究采用方差最大旋轉(zhuǎn)法對最后確定保留的項目進行旋轉(zhuǎn)，根據(jù)分析結(jié)果可以得出，飛行人員壓力的正式問卷包含30個項目，包含5個因子，分別命名為人際交往、學(xué)習(xí)訓(xùn)練、感情依戀、日常生活和發(fā)展前途。

3.問卷的信效度檢驗

進行探索性因素分析后，需要進一步考察正式問卷的可靠性和有效性，因此，進行信度和效度檢驗。

3.1 信度檢驗。信度是指問卷的可靠性檢驗，指采用同一方法對同一對象進行重復(fù)測量時，測量結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，即測量工具能否反映實際情況的程度。問卷的信度高，表明該問卷比較穩(wěn)定。本文采用最常用的克隆巴赫α系數(shù)對總問卷及各因子的信度進行檢驗。總問卷的克隆巴赫α系數(shù)大于0.80，每個因子的克隆巴赫α系數(shù)均大于0.60。所以，飛行人員壓力問卷的同質(zhì)性信度比較理想，具有較高的內(nèi)部一致性。

3.2 效度檢驗。效度是測量工具能否測出所有測量物質(zhì)的程度。本文主要通過檢驗問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來考查問卷的效度，通過考察問卷的同質(zhì)性為結(jié)構(gòu)效度提供證據(jù)。分別分析每個因子之間以及各因子與問卷總分之間的相關(guān)性分析，來驗證問卷的同質(zhì)性。各因子之間以及因子與總分之間的相關(guān)參數(shù)見表3。

表3 因子間以及與總分的相關(guān)

根據(jù)因素分析理論，大部分因子之間的相關(guān)系數(shù)在0.40～0.60之間，屬于中等程度的相關(guān)，說明各因子之間相關(guān)性比較適度，各因子與問卷總分之間的相關(guān)性高于因子之間的相關(guān)性，并且因子之間、各因子與問卷總分之間顯著相關(guān)（P＜0.01）。這說明，飛行人員心理壓力問卷各個因子是對飛行人員心理壓力不同角度的測量，問卷同質(zhì)性較好。通過信效度檢驗說明，飛行人員心理壓力問卷的信效度均達到統(tǒng)計學(xué)要求的較好水平。

二、研究的結(jié)論

1.研究的結(jié)論

1.1 運用統(tǒng)計方法，編制了信度良好的問卷。在編制預(yù)測問卷的準備階，通過查閱相關(guān)文獻資料，再進行個別訪談，并開展了開放式問卷調(diào)查，形成飛行人員心理壓力的預(yù)測問卷。測量后，進行了探索性因素分析法，得到了飛行人員心理壓力的構(gòu)成因素，編制出飛行人員心理壓力問卷；經(jīng)過檢驗，最終問卷的信效度較好，符合心理測量學(xué)的統(tǒng)計要求。最后形成了一份信效度良好的“飛行人員心理壓力”問卷。

1.2 飛行人員心理壓力的測量指標。飛行人員心理壓力的測量指標主要涉及共30個項目，5個因子。這些內(nèi)容分別是人際交往、學(xué)習(xí)訓(xùn)練、感情依戀、日常生活和發(fā)展前途5個方面。

三、研究的反思

本研究以飛行人員為調(diào)查對象，從學(xué)員的視角調(diào)查了飛行人員的壓力指標。通過使用因素分析的方法，探討了飛行人員的壓力指標。

在日常教學(xué)訓(xùn)練實踐中，筆者深刻感受到心理壓力對處于青春期中飛行學(xué)員的重要影響，期望通過本研究對飛行學(xué)員的心理壓力指標有一個盡量全面的剖析，能夠有效地指導(dǎo)學(xué)院、飛行學(xué)員管理大隊和隊干部日常的教育實踐。對飛行學(xué)員的心理研究有待進一步拓展方向，例如，從學(xué)歷層次、來源、性別、年級及所學(xué)專業(yè)不同視角考察飛行學(xué)員壓力的成因、影響因素、表現(xiàn)方式、應(yīng)對方式等；跟蹤調(diào)查第二學(xué)程飛行學(xué)員心理壓力的調(diào)查分析。對飛行人員心理壓力的全面探討，將有助于對飛行學(xué)員這一特殊并重要作戰(zhàn)群體的深入剖析，從而完整把握飛行人員第一學(xué)程心理壓力特點和規(guī)律，更加有效地指導(dǎo)和推動學(xué)院教育教學(xué)活動和心理服務(wù)工作。