卓越法學人才培養(yǎng):困境、模式與經(jīng)驗啟示

葉文顯

(陜西國際商貿(mào)學院，陜西 咸陽 712046)

一、研究背景與意義

改革開放以來，中國的法學教育取得了長足發(fā)展，法學院系由當初的“五院四系”增加到如今的600多所，法學人才規(guī)模由當初的幾千人增長到如今的幾十萬人，法學學科體系進一步完善[1]。隨著中國法治建設的不斷推進，法治人才培養(yǎng)顯得愈發(fā)重要。盡管法學人才培養(yǎng)在數(shù)量上已經(jīng)有了較大增長，但是人才培養(yǎng)的質(zhì)量與結構仍然不能有效滿足高速增長的經(jīng)濟社會發(fā)展需求，國內(nèi)法學領軍人才匱乏、涉外高端法律人才稀缺、體育法律人才培養(yǎng)滯后、法學專業(yè)就業(yè)亮“紅牌”等諸多問題開始顯現(xiàn)，法學人才供需矛盾逐漸突出。隨著大數(shù)據(jù)分析、人工智能與智慧教育時代的到來，國際高科技企業(yè)競爭越來越激烈，貿(mào)易糾紛日趨增多。與此同時，西方單邊主義與保護主義抬頭，海外法律糾紛日益頻繁，傳統(tǒng)的法學人才培養(yǎng)模式已不再適應急劇變動的社會需求，法學人才供需矛盾進一步加劇，迫切需要我們加快調(diào)整法學人才培養(yǎng)模式，以便更好地滿足經(jīng)濟社會發(fā)展需要、更加從容地應對國內(nèi)外糾紛挑戰(zhàn)、切實維護我國的海外利益和迎接智慧教育時代的到來，最終實現(xiàn)全面依法治國的戰(zhàn)略目標。

二、國內(nèi)外法學人才培養(yǎng)模式

(一)國外法學人才培養(yǎng)模式

1.美國的JD/MBA型培養(yǎng)模式

JD/MBA是美國的工商管理碩士與法律博士的聯(lián)合培養(yǎng)項目，其主要采用完整的職業(yè)教育模式培養(yǎng)法商結合的復合型實踐人才[2]。如哈佛大學JD/MBA項目由法學院和商學院共同完成，前兩年分別在兩個學院進行課堂知識的專項學習，后兩年在兩個學院交叉進行實踐課和案例研討課的綜合學習，且校內(nèi)有豐富的職業(yè)資源以保障學生有足夠的實踐機會。美國的法學人才培養(yǎng)設有高強度的寫作和泛讀訓練，旨在培養(yǎng)具備律師一樣的思考習慣和閱讀能力[3]。總體而言，美國的JD/MBA培養(yǎng)方案學分要求高，學生通常面臨職業(yè)資源爭奪與就業(yè)安置的巨大壓力。師資力量具有明顯的職業(yè)化特征，教師非常重視案例研討式教學，注重學生的綜合素質(zhì)與實務能力培養(yǎng)。

2.英國的三階段培養(yǎng)模式

英國的法學教育以培養(yǎng)律師為目標，重視學生法律實務能力的培養(yǎng)，具有典型的職業(yè)教育與訓練特征，其人才培養(yǎng)過程主要包括三個階段：第一階段為三年的校內(nèi)法律基礎知識學習，第二階段為一年的校內(nèi)法律技術訓練，第三階段為由律師事務所負責的學徒制實習，以促使學生進一步熟悉法律文件與法律業(yè)務[4]。英國的法學本科教育設有較高的門檻，學生在入學前必須取得統(tǒng)一升級考試的A等成績，入學后的課堂教學方式主要為討論課和講座課。

3.德國的二階段培養(yǎng)模式

德國的法學教育以培養(yǎng)法官為目標，重視法學理論教學與實踐能力培養(yǎng)，尤其注重學生的法律實務能力與司法考試環(huán)節(jié)，其培養(yǎng)過程可以概括為“四年的理論學習(結束前需參加第一次國家司法考試)+兩年的帶薪見習服務(結束前需參加第二次國家司法考試)”，兩次司法考試通過后才能獲得法官資格，從事律師、法官、公證與檢察官等職業(yè)。律師事務所、行政部門、司法部門和立法部門在學生的法學基礎知識學習和法律實務技能培訓過程中扮演著重要角色。德國的法學教育注重互動式教學，教學過程中常常采用討論課、專題講座、講授課、課外講座、練習課等多種形式。課程設計上不僅包括大量的法律專業(yè)課程，還開設了許多人文學科課程。

4.日本的三元型培養(yǎng)模式

日本的三元型法學人才培養(yǎng)包括法科大學院教育、法學研究科教育和法學部教育，其中法科大學院旨在培養(yǎng)法學實務型人才，法學研究科旨在培養(yǎng)法學教育者和研究者，法學部旨在培養(yǎng)具備法律素養(yǎng)的社會人[5]。法學部教育除了開設一些法律基礎課程外，還會開設一些自然科學、人文社會科學以及外語類課程，教學過程中會大量使用判例分析，授課方式主要為演習課和講授課，其分別針對法學專業(yè)的高年級學生和低年級學生。完成法學部教育的絕大部分畢業(yè)生會進入銀行、企業(yè)或從事公務員工作，極少數(shù)學生可以順利通過兩次司法考試和一年半的司法研習所研習，最終從事律師、檢察官或法官等法律職業(yè)[6]。法學研究科教育主要培養(yǎng)高水平的碩博法學人才，其中碩士課程學制為2年，需要修完30學分和完成畢業(yè)論文，博士課程學制為3—6年，需要通過外語考試和博士論文審查。法學研究科教育課程設置包括法學專業(yè)課、語言課程和教養(yǎng)課程，其中專業(yè)課的教學方式主要為專題研討會和研討課。法科大學院教育堅持法學基本理論與實踐能力并重的原則，基本學制為3年，采取小班教學方式，廣泛采用講授、報告、調(diào)查、案例、研討和診所式教學。教師隊伍方面，至少有20%的專職教師會從律師、檢察官、法官中選任，以保障學生的法律職業(yè)技能培養(yǎng)。

5.法國的二元型培養(yǎng)模式

法國的法學教育屬于典型的二元型結構，具體包括職業(yè)教育和學術教育兩種類型，其中職業(yè)教育僅提供職業(yè)資格，不提供學位。高校主要負責學生的學術教育，著重講授法律基礎知識和培養(yǎng)學生的學術能力。各地的律師學院和法官學院負責學生的職業(yè)教育，著重培養(yǎng)學生的實踐能力，學生在職業(yè)教育階段會接受司法專項實習、司法系統(tǒng)輪轉實習等高強度的職業(yè)化訓練，學術教育結束后想從事法律實踐活動的學生也可以繼續(xù)報考職業(yè)教育[7]。法國的法學教育有著嚴格的閱讀與寫作能力訓練，其課程體系除了開設法學課程外，還會開設一些財政學、經(jīng)濟學、歷史學和外語課程，每一門主課通常采用判決評論的形式進行考試。由于存在留級制度和嚴苛的考試制度，學生通常懷有強烈的學習緊迫感。

(二)國內(nèi)法學人才培養(yǎng)模式

1.“四跨”型培養(yǎng)模式

該模式以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，著力培養(yǎng)創(chuàng)新型、復合型、國際型和應用型的高素質(zhì)人才，注重教學過程中的跨學校學院、跨學科專業(yè)、跨國家地區(qū)和跨實踐理論[8]。具體來說，跨學校學院培養(yǎng)過程中不僅注重校內(nèi)院際間的跨學科融合與跨學院選修課，還注重國內(nèi)名校間的跨校課程與跨校交流，以建立校際間、院際間的協(xié)同培養(yǎng)機制；跨學科專業(yè)培養(yǎng)過程中不僅注重道德和公益精神的培育，還注重學科專業(yè)的深度融合，給學生提供了“通識+專業(yè)”的課程體系以及“法學+ X”的雙專業(yè)學習模式；跨國家地區(qū)培養(yǎng)過程中不僅設立了國際交流基金，開設了國際小學期課程，還設立了海外實習基地并形成了國際名校交流培養(yǎng)機制；跨實踐理論培養(yǎng)過程中不僅注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學科競賽的實踐作用，還注重法學診所式教學、司法實務仿真式教學以及庭審實況、案例卷宗等同步式實踐教學。

2.“五個梯次”與“248”型培養(yǎng)模式

該模式構建了高校與實務部門在“五個梯次”方面的協(xié)同育人機制，認為高校與實務部門應該共同參與法學人才培養(yǎng)的實踐基地建設、優(yōu)質(zhì)教材開發(fā)、培養(yǎng)目標制定、教學團隊組建和課程體系設計[9]。要重點建好校內(nèi)和校外兩個實踐教學基地，校內(nèi)實踐教學基地方面，可以從實務訓練、模擬實驗、課堂認知和觀摩認識等四個實踐平臺入手，而校外實踐教學基地方面，可以從立法、檢察、執(zhí)法、顧問、審判、公證、法律和開放創(chuàng)新等八個實務專訓環(huán)節(jié)入手。

3.“142”型培養(yǎng)模式

該模式重點關注了法學人才培養(yǎng)過程中的一綱(人才培養(yǎng)方案)、四柱(教學方法、教學課程、教學團隊和教學模式)和兩翼(開設法科講堂與改革考試模式)[10]。具體來說，改革的前提是要及時制定與復合型、應用型法學人才相配套的人才培養(yǎng)方案，改革的重點環(huán)節(jié)是教學方法、課程、教學團隊和教學模式的變革，改革的重要保障為開設法科講堂與變革考試模式。

4.實踐型培養(yǎng)模式

該模式的重要特征就是具有證據(jù)搜集能力，而物證實驗室是培養(yǎng)“能上法庭，能出現(xiàn)場”的實踐型法學人才的重要場所[11]。物證技術與證據(jù)調(diào)查的教學模式方面，可以采用興趣小組、與實踐部門合作以及物證實驗室的產(chǎn)學研等多種模式。實踐型人才培養(yǎng)不僅可以實施“走出去”戰(zhàn)略，充分利用合作單位的物證資源開展模擬現(xiàn)場取證活動以及物證技術參觀活動，還可以實施“請進來”戰(zhàn)略，邀請校外專家進校開展物證技術方面的講座與交流。

5.一流學科型培養(yǎng)模式

該模式提出法學教育應當培養(yǎng)復合型法律人才，法學院校應避免同質(zhì)化定位，每所院校應制定符合自身校情的獨特定位。一流學科應具有國際化的研究視角，可以進行教師、學生或師生組成的國際交流與合作[12]。

6.國際化型培養(yǎng)模式

該模式不僅提出了涉外政治、涉外法律事務以及涉外法學研究的精英人才培養(yǎng)目標，強調(diào)了涉外法律實習、涉外實踐教學以及國際化師資隊伍建設的重要性，還構建了由國際法律課程、交叉學科課程以及外國法與比較法課程所組成的課程體系。

三、法學人才培養(yǎng)模式的經(jīng)驗啟示

通過對比國內(nèi)外不同的法學人才培養(yǎng)模式，我們發(fā)現(xiàn)，法學人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低是受多種因素共同影響的，進一步分析不同模式的異同點，我們得到如下經(jīng)驗啟示：

(一)國外培養(yǎng)模式方面

首先，國外法學教育制定了具體的培養(yǎng)目標，如英國和美國的法學教育以培養(yǎng)律師為目標、德國的法學教育以培養(yǎng)法官為目標，而日本的法學教育則以培養(yǎng)法曹為目標。其次，國外對司法考試比較重視，司法考試在學生入學資格篩選、畢業(yè)資格審核與職業(yè)資格取得等方面發(fā)揮了重要作用，如德國和日本的“理論學習+第一次司法考試+見習或研習服務+第二次司法考試”模式，之后取得相關的職業(yè)資格。再次，國外對不同背景的法學人才進行了分類培養(yǎng)，并建立了有效的轉換機制，如法國的職業(yè)教育與學術教育相結合的二元型培養(yǎng)模式，日本的法科大學院教育、法學部教育與法學研究科教育相結合的三元型培養(yǎng)模式。然后，國外高校與國家相關機關以及律師事務所建立了緊密的聯(lián)系，一方面，法院、檢察院和律師事務所充實了實踐型專職教師的數(shù)量，另一方面，法院、檢察院和律師事務所可能直接參與了法學人才培養(yǎng)的實踐環(huán)節(jié)。如法國的律師學院和法官學院直接負責學生的職業(yè)教育，美國和日本的法學教師具有明顯的職業(yè)化特征。最后，國外法學人才培養(yǎng)設有大量的閱讀與寫作訓練，學生會面臨學業(yè)與就業(yè)方面的巨大壓力，有著強烈的學習緊迫感。如美國和法國的法學學生會接受高強度的閱讀與寫作訓練，與此同時，美國學生會面臨職業(yè)資源爭奪與就業(yè)安置方面的壓力，而法國學生會面臨留級制度與嚴苛的考試制度方面的壓力，日本學生也會受到通過率極低的司法考試方面的壓力。除此以外，國外高校靈活多樣的考核方式、1—2年的集中實習實訓模式以及高度重視實踐能力的提升環(huán)節(jié)同樣值得我們關注。

(二)國內(nèi)培養(yǎng)模式方面

首先，國內(nèi)學者對不同類型的法學人才培養(yǎng)模式進行了廣泛而深入的研究，不同辦學層次和辦學目標的高校也制定了與之相對應的人才培養(yǎng)模式。如針對教學過程方面的“142”型培養(yǎng)模式和“248”型培養(yǎng)模式；針對動手應用能力方面的實踐型培養(yǎng)模式；針對涉外政治、涉外法律事務以及涉外法學研究方面的國際化型培養(yǎng)模式；針對綜合能力提升方面的“四跨”型培養(yǎng)模式；針對一流學科建設方面的一流學科型培養(yǎng)模式。其次，國內(nèi)法學人才培養(yǎng)注重教學過程中的變革，如“四跨”型培養(yǎng)模式和“142”型培養(yǎng)模式；國際化型培養(yǎng)模式注重開設大量的涉外課程、涉外實習和涉外實踐教學，注重建設國際化師資隊伍；一流學科型培養(yǎng)模式注重課程體系設置、師資隊伍配備、紙質(zhì)與電子資源提供以及教學方式選擇。再次，國內(nèi)法學人才培養(yǎng)也注重實踐能力提升。如“五個梯次”與“248”型培養(yǎng)模式中注重與實務部門在“五個梯次”方面的協(xié)同育人機制，注重從四個實踐平臺和八個實務專訓環(huán)節(jié)建好校內(nèi)外實踐教學基地；實踐型培養(yǎng)模式中注重司法實踐教學、立法實踐教學和法律實踐教學；“四跨”型培養(yǎng)模式中注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、學科競賽、法學診所、司法實務仿真、庭審實況和案例卷宗等實踐教學環(huán)節(jié)。最后，國內(nèi)部分高校注重法學人才的個性化發(fā)展與復合型人才培養(yǎng)。如清華大學開設了跨院選修課21學分、院內(nèi)選修課11學分、院內(nèi)限選課31學分(含雙語限選課)，合計可以自由選擇的學分為63學分，約占課程學分的46.32%，約占人才培養(yǎng)總學分的40.13%；中國政法大學的專業(yè)選修課和通識選修課分別為40學分和13學分，合計可以自由選擇的學分為53學分，約占人才培養(yǎng)總學分的29.12%。除此以外，國內(nèi)高校普遍重視法學人才培養(yǎng)的各類學科競爭。如中國人民大學非常重視各類模擬法庭和挑戰(zhàn)杯比賽，中國政法大學注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學科競賽的實踐作用。值得一提的是，隨著我國全面開放新格局的不斷推進以及國內(nèi)外雙循環(huán)格局的逐步建立，社會上亟需大量的能夠辦理涉外法律事務和國際仲裁的涉外高端法律人才，于是國內(nèi)眾多學者開始研究涉外型法學人才培養(yǎng)模式。如沈開舉認為，涉外高端法律人才可以選擇精英化的教育培養(yǎng)模式，以避免人才培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象；湯維建則建議在充分利用留學法律人才的同時，改革法律職業(yè)資格考試；金旭則認為，涉外高端法律人才應該朝著拔尖型人才遴選、國際化就業(yè)、師資與課堂國際化、專業(yè)能力與語言技能融合等方向推進，這些觀點為我們進一步做好涉外型法律人才培養(yǎng)工作提供了有益參考。