正義視域的農村福利弱勢及其解決

楊朝 王小章

摘要：福利之正義即一種分配的“適得性”，含有需要、應得、平等三項價值要素。“需要”是基礎性要素，反映了人性訴求與社會本質;“應得”是福利的資質性依據;“平等”作為核心要素，不僅具有多維的特性，還具有多重的調適功能。三者共同構成福利正義的價值內涵。農村福利弱勢的實質即正義價值彰顯不充分，表現在：需要的目標不明確，社會、物質條件不足備，健康、教育、養老、社會服務等內容不充足;土地、勞力、市場、產業、資本等應得效素顯現不均衡等。再分配作為制度性手段，承認作為心理、情感與社會規約是正義實現的基本路徑，而權利則賦予其法理基礎與保障。三者構成有機的實現體系。當前應采取更為積極的再分配舉措，發揮承認的團結功能，使公民權利得到更為全面的保障。

關鍵詞：福利;正義;價值;農村

中圖分類號：C913.7? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2021）03-0078-10

前? ?言

我國鄉村振興戰略的提出，為農村經濟社會的全面、協調、可持續發展指明了方向。農村社會的進步必然包括教育、健康、養老、住房、社會服務等福利事業的更高質量的發展，而這必須有一定的經濟基礎以及社會關系與之適應。

福利建設是一項系統性工程。截至2018年底，我國基本養老、失業、工傷、生育保險參保人數分別達9.43億、1.96億、2.39億、2.04億人，基本醫療保險參保人數達13.45億人。國家的教育投入不斷加大，大約占到國內生產總值的4%，早已突破了3萬億元。社會救助和慈善事業也有快速發展，2018年社會捐贈達919.7億元。城市棚戶區改造、公租房以及危舊房改造等住房保障措施取得顯著成效[1]。

在肯定這些成就的同時，也必須要看到，我國福利發展也存在不平衡不充分的一面，主要表現在身份差異、城鄉差異以及區域差異等方面。城鄉福利的不平衡主要表現在：城鄉居民在養老待遇、收入、醫療、教育、社會服務等領域存在較大差距;與戶口掛鉤的城鄉福利呈區隔狀態;城鄉一體化、服務均等化中的福利存在不均衡的矛盾;農民工社會保障的公平性不足;城鄉統籌發展的協調問題等。這些問題和矛盾聚焦為兩點——福利體系的城鄉區隔以及城鄉資源分布不均衡。

其一，不同的體系。比如，職工、機關事業單位養老等制度與“新農?！敝贫却嬖诓顒e，單位保障制、公積金制度、公租房、廉租房等住房保障與農村自建房政策存在差別，社會服務、慈善、撫恤等存在差異，一般也與城鄉戶口的區隔相關聯，等等①。

其二，資源分布不均衡。有研究指出，農村居民享有的福利資源僅為全國的20%左右，城鎮福利資源大約為80%[2] 。農村學校的校舍、師資、設備等資源遠遠不如城市，這會對人口流動、社會的均衡發展產生消極影響②。優質醫療資源集中在大城市的重點醫院，農村醫護設施簡單、技術薄弱，即使是中小城市也無法與大城市相比[3] 。農村的養老設施、救濟、救助、就業扶持等社會服務也明顯處于弱勢。

這些問題和矛盾既涉及發展問題，也涉及社會分配問題。因為體系區隔與資源不均衡相互關聯，在根源上與缺乏合理有效的分配和調節機制有關，由此資源未能公正而適當地流向處于弱勢的地區。

如何衡量分配的適當與適得？“正義”性思辨不啻為一個富有啟示意義的視域。

一、福利的正義性

正義與正當、公平等理念有著千絲萬縷的聯系。一提到“正義”，我們即會想到羅爾斯寓有自由、平等價值的正義二原則[4]。而正義理念之源至少可上溯至古希臘哲學思想。柏拉圖提出的“正義”是指“為其應為”的美德切當[5]。 亞里士多德將其闡釋為分配之“得其應得”以后[6]， 經過奧古斯丁與阿奎那的神性正義思想的沉淀[7] [8]，近代社會契約論的出現使得正義質性轉變為主權的契約合法性——契約正義由是誕生[9] [10] [11]。 正義的契約性為民眾與主權者之間確立了合法性基礎，這實質上成為現代理性之啟蒙。邊沁等功利主義者賦予秩序的契約性以濃重的幸福指向[12]，正義由秩序的形式合法逐漸過渡到社會分配的實質承諾。19世紀中葉以來，以馬克思主義的出現為轉折，分配正義成為現代秩序的本質意涵③。

正義（justice）在本質上即一種秩序價值，蘊含著緣由與結果之間的一種切當與平衡。雖然不同時代的正義理念有所偏涉，但有一個共同點，即正義的質性均指謂著某種秩序的因果應然。譬如，古希臘先哲視美德為正義的應然根由，而神性正義將之歸因于神的終極意旨。雖然霍布斯、洛克、盧梭等社會契約思想有著不同的強調，但他們均認為秩序的合法性來源于公眾就主權達成的社會契約。功利正義觀要求最大限度地實現國民幸福，并視之為秩序的最高旨歸。這些理念都要求追溯秩序所表達的合法、正當的因由和來源。而分配正義不僅要求社會秩序的形式合乎理性，還要求利益與所得在民眾之間達到實質性的合理、均衡。

社會分配的標的包括基本權利、自由、公共職位以及能夠改善人們生活的一切物質與精神支持的組合。福利是社會分配的重要成分，其內容包括養老金、醫療保障、住房補貼和實物、師資、校舍、教具以及救濟、慈善、公益等公共服務和資源。它的正義性即這些過程體現的正當秩序—— 一種公正、適當、恰如其分的質性。就本質而言也是一種因果的適得性，即人們依據一定的緣由從外界恰如其分、得其應得地獲得這些益品的合理與確當。

福利具有四種要素：主體、受眾、資源以及分配機制。在現代社會，福利主體包括國家（政府）、社會組織、市場以及個體，而其受眾已延及所有公民或享有社會權利的民眾。通過資源籌集、生計調查、資格登記、物品與資金的發放以及社會回饋等過程，福利實現了資源在民眾、地域之間的合理流轉。質言之，福利的正義性蘊含于供給、受眾、益品（資源）以及分配機制之間，表征著一種恰當、合理、平衡的正當的秩序狀態。

能夠達到這種狀態的因由是什么？如何實現這種“正當”？福利作為社會分配的重要成分，必然共適著一些公認的原則，即分配得以存立的依據和緣由。對于這些原則，以往諸多理念為我們做了提示。

在亞里士多德看來，勇敢、節制、智慧等美德、稟賦成為權力分配的“得其應得”的依據。馬克思主義以勞動與人的需要作為社會分配的正當性來源，但其終極目標是實現人的本質的平等——即“每個人全面而自由的實現”?，F代政治哲學的分配要素更為具體而多元。比如，羅爾斯主張資源向弱勢者傾斜，諾齊克主張以產權和交換作為應得依據，德沃金要求給予個體在社會過程的初始階段以平等的資源，沃爾澤要求實行多維度的復合平等，而米勒主張基于社會關系的性質劃定正義原則的范圍。大致說來，社會分配的正義性可以概括為需要（need）、應得（desert）、平等（equality）三項要素[13][14]， 這些要素也必然深嵌在福利過程之中。

二、農村福利弱勢的實質

農村福利弱勢可歸結為直觀的歷史因素以及深層次的價值因素兩個層面。城鄉差別與區域差別的形成有著類似的歷史軌跡。近代工業生產方式的演變使得資源逐漸向城市集聚，農村淪為工業地區的原料和勞力供應地。這一情形在新中國成立初期并未得到有效緩解，在某種程度上由于“剪刀差”、城鄉戶口的區隔而固化。改革開放之初，市場機制并不完善，社會分配過于傾向資本性要素，城鄉差異依然明顯。鄉村從屬于城市是世界范圍的工業革命的通病。但在當代發達國家，農村與城市除了產業結構、形態的差異，在居民收入、公共服務、價值觀念、人文氛圍等方面并無顯著差別，其深層次原因何在？以正義視角觀之，農村福利弱勢的深層原因即正義價值有所缺失，需要、應得、平等諸要素并未充分彰顯。

（一）需要彰顯不充分

馬克思指明了社會分配的需要指向，將需要的滿足視為人的發展和本質實現的基礎[15]。馬斯洛從人性角度論證了需要的合法性，將不同層次需要的遞次實現視為人與社會存立的基石[16] 。作為生存、發展和自我實現的基礎性價值，需要有著這些內容：食物和水、住房、無害的工作環境、無害的自然環境、保健、童年安全、重要的初級關系、經濟安全、人身安全、教育、安全的節育和生育等。這些需要的滿足必須具備一定的社會條件和基礎：物質生產、人口繁衍和社會化、文化傳播和延遞、政治體制的保證，此外還需一定的道義基礎——權利與義務的平衡以及基于美德的責任[17]。

由于生產力發展的階段性限制，也由于不同地域經濟社會發展的不平衡，農村福利需要的實現長期滯后于城市，表現為目標不明確、條件不充分。比如，人的發展、社會進步等目標在農村社會政策中沒有獲得充分體現，尤以教育、醫療、養老、服務等資源的欠缺為要。又如，作為福利基礎的生產方式、產業結構、價值觀念、權利與義務的平衡性等環節均顯薄弱。福利發展必須以一定的經濟增長作支撐。有些經濟較發達地區的農村福利發展較好，源于厚實的經濟后盾④。而大部分內陸農村，農業未能實現產業化，務農回報不足，成為制約福利發展的瓶頸。在傳統農耕社會向現代產業社會轉型過程中，宗親結構的弱化、青壯年人口的疏離等因素導致傳統親緣保障趨弱，以社會為重心的新型福利觀念尚未深入人心。在權利與義務之間，人們逐漸意識到前者的重要性而忽略后者的應然。福利完善既有賴于更加扎實的經濟、社會基礎，也有待于農民更廣泛的社會參與。

（二）應得效素之間尚存在較大的融合空間

諾齊克以財產所有權及其轉讓為唯一依據的賦權觀雖然較為狹隘，但較早闡述了應得原則[18] ，哈耶克持論與之接近。對該原則作出系統表述的是沃爾澤和米勒。前者將自由交換、應得與需要并列，共同組成“復合平等”觀[19]; 后者認為努力、天賦、才能、運氣、機會等因素共同構成社會分配的應得元素，它們的合理性完全取決于其社會目標的功績[14]。 綜言之，應得因素主要有：市場交換的互惠，目標實現的功績，社會生活的榮譽和地位，共同體的身份，個人的稟性、天賦和能力，有待實現的機會，能夠帶來社會改善的資源。在不同社會和文化背景中，上述因素各有倚重而共同構成綜合的評價體系。

農村應得的實現受歷史、經濟、社會因素的多重影響。歷史上的城鄉二元結構以及工農業產品價格的“剪刀差”致使農業資源未能按應有價值體現。經濟體制改革以后，不同地域經濟社會發展的不平衡，尤其欠發達地區經濟實力薄弱，導致福利投入也顯不足。在國家?；尽ⅰ岸档住钡幕A上，農村福利的改觀在很大程度上取決于地方財力充裕與否。市場機制中的能力、稟賦、資源、業績等因素也深刻影響著應得的實現。由于初次分配中各要素的效力參差不齊，資本等強勢要素占據著主導性地位，而知識、能力、技術的表達機制不盡合理，應得彰顯時有失衡。務農、農業投入的回報不足，資源要素流動不通暢，勞力、農民的社會地位一直趨于弱勢。這些因素加之市場的放大效應要求建立更為協調合適的市場與再分配關系。

平衡應得既要求參照歷史成因，又必須顧及市場缺陷以及不同元素的效力作出相應的制度改良?？v然應得失衡的緣由眾多，完善的關鍵卻必須訴諸社會性因素與個體性因素的銜接。自適性的調節與平衡是社會分配的內含功能——各元素必須在社會所得中有完盡的體現。形象一點說，分配機制好比土壤，微觀的個體元素好比一顆一顆不同的種子，每顆種子都應該有生根發芽的機會，但是長成什么樣的樹、結成什么樣的果實卻因各自稟性而異。

這樣就面臨一個難題：無論需要抑或應得均意味著一種個體的差異性——個體的環境、賦能與稟性是不同的。福利實現也可能出現一種結果的懸殊。如何避免或矯正這種情形？必須通過平等原則來調節。

（三）平等作為一種平衡因素的潛力尚待更深層次的發掘

為了賦予社會分配一種平衡性，羅爾斯正義論兼有平等與差異的雙重指向，旨在建立某種道德理性主義的結果矯正[4]。其后的回應反映了不同的價值立場：德沃金致力于通過再分配實現起點意義的資源平等[20]， 阿馬蒂亞·森主張實現個體的“可行能力”平等[21] ，沃爾澤要求不同領域踐行不同原則以實現“復合平等”，戴維·米勒要求依據不同的關系性質實行不同的分配原則。作為正義的價值核心，平等可概括為這些維度——機會平等與結果平等、形式平等與實質平等、資源平等與可行能力平等、復合平等與單向度的平等、消極平等與積極平等⑤。

平等原則可以矯正上述不平衡，但對平等及其方略的不同解讀有可能導致某種多重的張力。比如，我國現行分配體制對市場準入、資格限定、資源開放等領域已經取消了許多人為的、不合理的限制，而對于市場績效可能帶來的不平等問題以及形式平等與實質平等之間的張力尚缺乏充足的應對。

1.機會平等強于結果平等。如產業布局、社會分層中“三農”弱勢地位導致的農村福利弱勢。機會平等強調無視個體差異而給予初始意義的同等“起點”，蘊含著既有狀態的認同。就工、農分工而言，意味著其在國民經濟體系中“強”“弱”既存狀態的默認。機會平等無疑是市場秩序的基礎，但受資本等強勢因素的牽制而往往導致某種分配失衡。由于福利發展不可避免地受制于經濟發展，農村福利也必然受產業弱勢的影響。農民在國民分配體系中缺乏有效的權利表達也導致其福利弱勢常態化。

2.身份平等有待進一步確立。長期以來，農民由于土地的保障功能而游離于工人、知識分子、國家工作人員等城市人口的福利體系之外?，F在土地的生存保障功能已經弱化——“一畝三分地”已不足以支撐農民的日常用度。當前尚缺乏將農民納入同一性的國民福利體系的決心，戶口、職業、社會分層導致的福利區隔依然明顯。

3.資源的實質不平等。如果剝離身份因素僅就中觀的資源分布而論，城鄉資源不僅有著“量”的差距，也有“質”的差距。當前城鄉人口比大約為6∶4。除了數量的不足，農村福利更突出的問題是質量堪憂。一種“資源不平等”的意味甚為明顯——農村小孩在幼年階段即處于較為簡陋的成長環境，成年以后的社會化過程也存在諸多限制因素，比如在就學、就業等活動中汲取社會支持的方式、范圍存在諸多局限。這些不平等已由個體的生存界面擴延至更廣闊的發展領域。

這些問題的凸顯，要求我們不僅要給予每一個體平等的福利身份，同時還應基于其不同的社會經濟特征給予其適合自身發展的資源條件，以實現更具積極意義的平等。正義價值彰顯的不充分是造成農村福利弱勢的內在緣由，其解決也必須立足這些原因，從根源上甄別取舍，采取相應的方針政策。

三、農村福利弱勢的解決

農村福利問題不僅具有消極的社會后果，還有社會公平問題。長期的福利遲滯將導致嚴峻的人口社會化障礙，而且城鄉二元經濟社會結構也不利于社會的整合與進步，有必要采取一系列舉措予以革新和改良。

（一）更為積極的再分配

“再分配”即一些特定的社會性力量——政府、市場、社會組織以及個人，對市場主導的初次分配進行調節和干預，在社會成員之間進行資源的重置和重組。

涉及城鄉福利的再分配可從兩個層面看。一是社會成員之間收入、補貼和實物的調節——如以所得稅等形式對富裕人群征收累進稅額，對貧弱者的基本生活予以保障等。二是宏觀層面的資源再分配，比如教育、醫療、服務等資源在城鄉之間的重新規劃和配置[22]，以各種補貼和財政手段對欠發達地區的基礎設施、民生改善的扶持，城鄉資源的整合與協調等。前者是微觀的，涉及合理、恰當的社會體系內部的平衡;后者是宏觀的，涉及資源在區域、城鄉之間的重組。

這些舉措主要體現平等原則。一是基于公民身份共享社會福利的平等，為此必須進一步整合福利設置，逐步將農民納入一體化的國民保障體系之中。二是實質性的結果平等。在基礎養老金穩步提升的同時，更加注重農用地流轉、集體產業重置等資產性福利提留功能，鼓勵地方政府開辟財源為老年農民的補充養老、補充醫療等福利項目注資。三是資源平等。在產業布局、區域發展中有必要進一步向中西部地區傾斜，強化中小城市、城鎮的醫療、教育、文化、服務等社會事業建設，建立城鄉資源共享機制，鼓勵更多醫護、教育、服務資源下鄉進村。

再分配在實現平等價值的同時也兼顧需要與應得，譬如扶貧開發、“五保戶”贍養、新農村建設等舉措，對“老、少、邊”地區的財政轉移支付等。在經濟結構上，加大農業在國民產業體系中的分配份額，引導農村產業升級，扶持鄉鎮企業發展是改善“三農”的必由之路。在“打工經濟”之外，拓寬農民收入渠道，發展第三產業與農村服務業，也是農民增收的常見途徑。只有農民富裕起來，農村福利才有可靠的經濟基礎。在所有這些領域，再分配的平衡與引導責無旁貸。

（二）承認的功能

再分配展現了福利正義的制度性規范基礎。但人際交往和福利流轉還存在獨特的道德、情感與社會聯結基礎—— 一種“承認”因素。承認是主體間意識，是對他人的人格認同，也是自我經由他人鏡像得以呈現的自我認同⑥。這種主體間性人格認同和行動的意義互構，是資源基于情感和心理規約實現流轉的基本途徑。比如，親緣關系的撫養、互助行為，基于身份的福利資格，宗教、愛心機構、宗親組織對貧弱成員的幫扶和救濟，社區資源的共享等。福利承認意味著資源流轉必須顧及每位成員的合理需要，尊重他們的正當權益。

在現代社會政策中，再分配是最重要也是最基本的資源分配方式，包括國家、地方政府形成的公權力通過各項經濟政策、社會政策對資源進行重組，以及慈善機構、社會組織的非營利、公益活動形成的非正式再分配。相對于再分配的制度性顯性特質，承認是心理、文化、社會層面的正義實現途徑。承認有著主體間性特質，分布于愛、法律和社會團結三個層面[23]，是對他人主體的認可和認同，從而自我也在他人的承認中得以實現。承認的實現首先基于共同體的身份。群體、地域的異質性無礙于各個共同體內部對其成員的身份認同—— 一種“由異趨同”的過程。承認實現著需要價值，也兼顧平等與應得。

其一，家庭、情感關系等初級社會聯結中生活資源的共享一般貫穿著需要原則。我國鄉土社會既存的根深蒂固的宗親、血緣關系的親緣聯結恰好可以彌補正式的制度性缺位。在發展公共福利、將農民納入統合的社會保障體系的同時，也應順應時代趨向，發揮既有親緣承認的福利功能，塑成更加和諧的社會氛圍。比如，傳統倫理的慈、孝、友、恭、和、順等孝悌、慈愛觀念，在家庭、宗族成員面臨重大生活困難時將起到不可或缺的精神慰藉、經濟扶助功用。在農民的就業拓展方面，親熟關系業已起到重要的“傳幫帶”作用。由于青壯年人口的疏離，農村社會如何延續傳統倫理更成為影響老年人精神健康的重要因素。

其二，農村社區的亞文化也成為新時代農村建設的重要課題。在中觀的農村鄉土聯結中，福利需要通過集體性的補助、救濟、救助、援助、幫扶等形式獲得實現。一些有著豐厚集體積累的農村社區（村莊、隊社）有實力辦一些集體福利事業⑦，有條件的內陸農村也宜借鑒這種辦法。在農用地流轉、轉遷等土地權屬轉移環節預留充裕的集體性福利資金的同時，也宜鼓勵鄉村、社隊企業直接參與福利建設，在稅費方面給予相應的補貼。農村福利更多蘊含著團結性的承認因素，強調傳統社會的交往規約與親熟聯絡，在親熟團結中實現資源的共享。

其三，在公共生活領域，生存需要、社會應得與福利平等表現為公民身份的認同，這通過再分配和承認的雙重機制得以實現。在整合城鄉福利體系的同時，農民工的福利保障也亟待通過群體性承認得到更充分的彰顯[24] [25]， 其中既有需要訴求，也體現著應得、平等。通過社會承認，有步驟地彌合城鄉區隔、充實農村福利基礎，是實現福利正義的應有之義。

（三）權利的保障

再分配和承認的背后隱含著深層次的合法性基礎，這是一種確保人們認可資源在不同地域、不同成員之間分配和流轉的強制力，而且這種因素致使分配和流轉達到可衡量、恰當、合理的狀態。公民合法、正當的社會權利，對于福利分配的制度性手段之再分配以及作為社會心理基礎和價值規范形式之承認，起著保障、規約和指引作用。

權利的保障形式，就再分配而言，即正式的制度、法律、政策賦予資源流轉以一種明確的、條文性的“法”的規定性——比如，城鄉資源的合理規劃與布局、資源的共享性的國民待遇、更加貼合現實的城鄉福利體系的設立，以及財政轉移支付、扶貧開發等舉措。由此，資源在城鄉、民眾、區域之間的籌集、蓄積、分流才是有法可依、有理可循的。就承認而言，福利的承諾和保障蘊涵于各類非正式的社會規范之中，如鄉規民約、慣例習俗、宗親結構、親熟認同等形成的生活規約，以及因共有性的集體資產而形成的經濟聯結。生活互助、守望相助、精神慰藉等人際交往不僅在親緣、地緣團結中實現著生存資源的共享，也為人的社會化提供了必備的人格與心理支持。這些或正式或非正式的法、規范、慣例、習俗構成了福利實現的合法依據。

農村福利的欠缺與這些正當權利沒有得到充分保障有關。制約福利事業的法理障礙體現為民權、政治權利、社會權利等理念的認循不足——農民、農民工應當享有與城鎮居民同等的生存與發展權利，他們應當享有同等的教育資源、健康服務和發展機會，真正做到“同工同酬”“同需同?！保@是他們不僅作為自然人而且作為社會人的正當訴求。生存權和發展權在法理上確保了福利價值的正當性，也為其實現提供了堅實的合法性支撐。對于再分配而言，法制保障主要基于正式的制度、法律、政策、法規的確立與實施;對于承認而言，權利保障主要源于非正式的規范、慣例與習俗。

權利的保障結構可分為外生與內生兩個層次。前者即外界環境給予福利的認可、認同和支持，后者即由初級、基本的公民要素、政治要素到復合性的社會要素的延遞[26]。就法制而言，權利保障可分為國家保障與社會保障兩個層次。其一，完善契合新時代規范的法律體系，從法制環境、項目立項、政策立法等方面給予農村福利更扎實的合法性支撐。其二，更加注重農村社會、經濟、文化、政治諸體系的協同與共進，實現社會和諧、協調、可持續的科學發展。其三，鼓勵村落亞文化的多樣性，發揮農村社區親緣、地緣共同體的社會團結功能。

再分配和承認作為福利正義實現的基本路由，可視為“鳥之兩翼、車之雙輪”，而權利賦予其堅實的法理基礎和保障，三者共同構成福利正義的實現體系。

在現代社會，三者是緊密關聯的——權利既是公民通過再分配獲得物質支持與合法利益的規范基礎，同時也是獲得社會認同、共享文明成果的承認表達。公民權利的生存和發展實質，與再分配和承認的實現路徑相互契合。生存和發展既是事實判斷也是價值判斷——有尊嚴、得體的生存，和諧有序、和平共存的良性發展應該成為社會政策的目標。源于這種性質，福利的實現才成為合法的、可能的。當前亟待拓展更加積極的再分配舉措，發揮承認的多樣化團結功能，充分保障農村居民的合法權益，構筑涵蓋城鄉居民的統合福利體系，將資源合理布局在大城市以及中小城鎮、農村地區，以更平衡、更充分的發展實現社會的公平正義。

福利必須扎根于一定的社會基礎。它既能確保汲取必備的合法性支持，又能有助于其實現應有的價值——這個基礎就是社會的整合與團結。完善的福利形式必然體現著規則、規范的治理效力，因而有著一定的強制性;同時又包含人們對美好生活的共識性的向往訴求，蘊有深刻的同理心和道德互助因素。其一，身份的整合。設立平等、普惠的覆蓋所有公民的統合社會保障身份，以彌合不同體系帶來的福利區隔。其二，資源的整合。推行一系列再分配舉措以整合教育、醫療、養老、社會服務等公共資源，實現城鄉經濟、社會資源的合理流轉與共享。其三，道德整合。注重鄉規民約、慣例、習俗等傳統倫理規范的道德整合功能，弘揚村落亞文化形成的團結機制，發掘農村社區的福利承認。其四，社會結構的整合。在推行農業產業化、提高涉農經營投入回報的同時，實現城鄉社會的均衡發展，夯實農村福利基礎。總之，靜態的分配矛盾必然會通過動態的社會發展來解決。

結? ?語

正義有著價值的廣涵性，它標示著因果秩序的確當、合理與平衡，就福利而言即分配的恰當與適得性—— 一種公正、適當、恰如其分的質性。福利正義既容納了制度因素，也涵有社會分配的關系調適，必然也指涉著為這一過程提供擔保的法理基礎。

福利之價值彰明了民眾之間將要達成的關系調適，而權利表達著這一調適的合法性所在，即社會政策的施政基礎以及外界賦予這一強制性的法理淵源——為著達成關系調適的緣由何在？這一合法性有著二重性——不僅有著程序性的形式正義，還要求民眾利益、所得與社會分配的實質平衡。也是在這一意義上，我們說權利對應著“目的論”，而價值對應著“義務論”。在現代社會，這兩種正當性可以通過福利正義的實現而互洽地融合在一起。

霍耐特延承著黑格爾與米德的學統，認為社會秩序的確立無法離開愛、法律和團結[23]。再分配和承認實現了平等、需要和應得等價值，形成深層次的社會團結，賦予生存和發展新的道義意涵。

福利一直回旋于“自然論”與“干預論”的張力之中。前者認為應讓社會自由自在地發展，“自然”形成的秩序即是最優的秩序。后者持更加積極的立場，認為社會發展可能存在有違人類真意而與良善秩序相悖的一面，對此，必要的社會干預是正當的。極端的自由傾向與極端的干預傾向都是不可取的，只有在兩者之間找到一種恰當的“度”，福利作為現代社會政策才會逐步發揚其應有的價值，在社會公平與經濟績效之間確立起一種合宜的平衡關系。福利的權利、價值、義務等多重理念的交織，反映著在社會的結構與關系之間充溢著一種張力與應力，福利的實現其本質即這種多層次平衡關系的實現。綜言之，唯有有步驟、分層次地推行符合時代特質的福利政策，在國家、社會和個人三個層面構建良性運行的共生依存關系，一種普惠的、體現公平正義的福利體系才能確立起來，一個良善的福利社會才會呈現于我們眼前。

注釋：

①原先農村居民基礎養老金約為55元，現已調整為88元，各地依財政狀況加以補足。全國農村養老金平均水平大約為每月120元左右（2017年10月黨的十九大有關部門發布信息）。在此基礎上，農村戶籍人員可選擇每年100元、200元、300元、400元、500元及以上不等多個檔次繳納養老保險，60 周歲后可每月領取增額養老金。

②這一情形在內陸農村尤為明顯。這些年國家加大了新農村建設的投入，但是城鄉教育仍有相當的差距，體現在師資差異、重點與非重點的分類、升學率的差異等方面（2016年8月永新福利調研）。

③分配正義雖然可稱為當代話語體系，尤其羅爾斯之后才風靡政治哲學界。但其核心意涵如社會分配的需要、平等原則在很大程度上源自對馬克思需要觀以及按勞、按需分配原則的回應。

④杭州近郊（2018年5月）、湖州埭溪（2016年3月）農村福利調研。源于較充裕的集體財力，這些地區的近郊農村有集體“分紅”、醫療補助、補充養老、安置農居房等福利，而內地農村大多缺乏這樣的經濟基礎。

⑤積極、消極平等的區分得益于德沃金的兩種平等：政府將所有公民都當作平等的人對待（消極平等）;或平等地對待所有公民（積極平等）（德沃金《原則問題》）。當然，其理念淵源至少可追溯至葛德文、斯賓塞的積極、消極善行之分。有關平等維度的界定，參見楊朝、王小章《福利正義及其實現》。

⑥以馬克斯·韋伯為代表的行動理論分析社會行動的意義以自我為指向，即行動的意義在于實現某種自我的目的，無論是價值性的、工具性的、情感性的，都是以自我為表針（馬克斯·韋伯.經濟與社會（上卷）[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997.56.）。承認理論與此不同，它以他人為指向，即行動以他人的實現為指向，認可他人的人格、需要和價值，通過與他人的主體間性交往，自我也得以呈現。這一理論特質從黑格爾即已開始。

⑦比如，在湖州市埭溪鎮，鎮政府為規劃區農民免費提供新型農居，唯一條件是以原宅基地置換;為鄉鎮學校注資，改善校舍、教具、體育設施;為符合條件的老年村民提供養老津貼（2016年3月湖州調研）。

參考文獻：

[1]中華人民共和國年鑒（2019）[Z].北京：中國年鑒社，2019.

[2]張映芹.制度理性與福利公正——基于國民幸福視角的分析[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[3]李曉燕.經濟發達地區城鄉衛生資源配置均等化研究[J].社會保障研究，2014（1）.

[4]〔美〕羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

[5]〔古希臘〕柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，1986.

[6]〔古希臘〕亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.

[7]Augustine.The City of God against the Pagans[M].Cambridge University Press，1998.

[8]〔美〕列奧·施特勞斯，〔美〕約瑟夫·克羅波西.政治哲學史[M].李洪潤，等，譯.北京：法律出版社，2009.

[9]〔英〕霍布斯.利維坦[M].黎思復，黎廷弼，譯.北京：商務印書館，1985.

[10]〔英〕洛克.政府論（下）[M].瞿菊農，葉啟芳，譯.北京：商務印書館，1964.

[11]〔法〕盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2003.

[12]〔英〕邊沁.政府片論[M].沈叔平，等，譯.北京：商務印書館，1995.

[13]〔英〕霍布豪斯.社會正義的要素[M].孔兆政，譯.長春：吉林人民出版社，2006.

[14]〔英〕米勒.社會正義原則[M].應奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[15]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[16]〔美〕馬斯洛.動機與人格[M].許金生，等，譯.北京：華夏出版社，1987.

[17]〔英〕萊恩·多亞爾，〔英〕伊恩·高夫.人的需要理論[M].汪淳波，張寶瑩，譯.北京：商務印書館，2008.

[18]R. Nozick.Anarchy，State and Utopia[M]. Oxorud：Basil Blackwell，1974.

[19]〔美〕沃爾澤.正義諸領域：為多元主義與平等一辯[M].褚松燕，譯.南京：譯林出版社，2009.

[20]〔美〕德沃金.原則問題[M].張國清，譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

[21]〔印〕阿瑪蒂亞·森.以自由看待發展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[22]江求川.中國福利不平等的演化及其分解[J].經濟學（季刊），2015，（7）.

[23]〔德〕阿克塞爾·霍耐特.為承認而斗爭[M].胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[24]王小章.走向承認——浙江省城市農民工公民權發展的社會學研究[M].杭州：浙江大學出版社，2010.18.

[25]樊曉燕.論農民工社會保障的公平理念[J].生產力研究，2010，（6）.

[26]郭忠華，劉訓練，編.公民身份與社會階級[C].南京：鳳凰出版傳媒集團，江蘇人民出版社，2008.

責任編輯：翟? ?祎