湖南省鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟效益研究

邱波蔚 王晶晶，2

1.湖南人文科技學(xué)院商學(xué)院，湖南婁底 417000；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖南長沙 410128

一 研究背景

貧困問題一直是困擾我國平衡發(fā)展的重要難題。改革開放至今，黨中央頒布實施了系列政策綱要以解決農(nóng)村人口溫飽問題，如《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000年）》和《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010 年）》等。2011年以來，隨著《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》《鄉(xiāng)村旅游扶貧工程行動方案》等一系列政策文件的頒布，我國旅游扶貧工程在全國范圍內(nèi)展開。湖南省作為脫貧攻堅的重點地區(qū)，是武陵山片區(qū)中貧困縣最集中、人口最多的省份；境內(nèi)文化和旅游資源富集，很多地區(qū)通過大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游走上了脫貧致富之路?？傮w而言，湖南省的鄉(xiāng)村旅游扶貧在全國具有一定的代表性。當(dāng)前，扶貧攻堅戰(zhàn)已取得全面勝利。然而，湖南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率到底如何？是否真正達到了以旅帶產(chǎn)、以旅興業(yè)、以旅扶貧的效果呢？對這些問題的解答將有助于檢驗地區(qū)旅游扶貧的成效，因此，很有必要展開具體探討。

二 旅游扶貧效率測度的研究回顧

在旅游扶貧效率測度過程中，大多數(shù)學(xué)者采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。龍祖坤等[1]，孫春雷等[2]，韓林芝等[3]，楊光明等[4]，陳超凡等[5]分別采用DEA方法測度了不同區(qū)域的旅游扶貧效率。旅游扶貧效率測度的前提是選取合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)。針對旅游扶貧效率測度的投入產(chǎn)出指標(biāo)，學(xué)者們的看法基本一致。程慧選取了可衡量旅游業(yè)發(fā)展水平的人均旅游綜合收入及人均游客接待量為投入指標(biāo)，選取人均GDP為產(chǎn)出指標(biāo)、取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)民人均純收入作為產(chǎn)出指標(biāo)[6]。韓林芝等以人均旅游綜合收入、人均接待游客數(shù)量為投入指標(biāo)，以農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均GDP為產(chǎn)出指標(biāo)，李銀昌在旅游扶貧效率測度時，選取了固定資產(chǎn)投資比重、旅游從業(yè)人數(shù)比重、人均旅行社數(shù)量、人均星級飯店床位數(shù)、人均A級景區(qū)數(shù)作為投入指標(biāo)，選取了人均旅游收入、人均接待游客人數(shù)、貧困人口比重、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距系數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)[7]，指標(biāo)體系較為全面。李會琴等從農(nóng)戶參與旅游的角度，構(gòu)建了農(nóng)戶旅游扶貧生態(tài)效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)為農(nóng)戶旅游收入，投入指標(biāo)為參與旅游人數(shù)、旅游能源消耗、旅游占地面積、用水量、用電量[8]。

三 湖南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率水平測度

（一）研究方法及指標(biāo)選取

傳統(tǒng)的徑向DEA模型沒有考慮到無效DMU松弛改進部分在效率值中的測量，為了修正松弛變量，Tone提出了SBM模型，然而該模型無法解決相對有效單元之間的對比分析。因而，在此基礎(chǔ)上他再次提出了Super-SBM模型，該模型不僅修正了無效DMU的松弛變量，也較好解決了有效DMU的排序問題。在效率測度時，投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取很關(guān)鍵。對于產(chǎn)出指標(biāo)，本文綜合參考多維貧困理論和聯(lián)合國MPI指標(biāo)體系，分別采用農(nóng)民人均純收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入、電話用戶比例、每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和在校中學(xué)生人數(shù)表示各地區(qū)旅游扶貧在經(jīng)濟、生活、醫(yī)療和教育維度上的產(chǎn)出水平。投入指標(biāo)用于衡量區(qū)域鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，各地區(qū)旅游扶貧的成效主要利益于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，因此，用各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)來表征其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平。本文參考學(xué)者們已有研究成果，選取人均旅游人次和人均旅游收入表征各地區(qū)旅游扶貧投入狀況，人均旅游人次可以體現(xiàn)對周邊產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)和輻射效應(yīng)，人均旅游收入表征各地區(qū)旅游發(fā)展情況。研究過程中，將使用湖南省各地市2011—2018年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來自《湖南省統(tǒng)計年鑒》和《湖南省農(nóng)村年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)摘自各地市各年度的統(tǒng)計公報。

（二）鄉(xiāng)村旅游扶貧效率水平測度

采用 Super-SBM 模型，借助R語言計算湖南省各地市2012—2018年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率值，對湖南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進行客觀評價。從時間序列上來看，2011—2018年湖南省整體旅游扶貧效率大致呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢，見表1。

表1 湖南省各市（州）2011—2018年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率水平

近年來，湖南省加大了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度，充分發(fā)揮了鄉(xiāng)村旅游在推動地區(qū)脫貧中的重要作用。集中連片貧困區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源豐富，當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動了地區(qū)經(jīng)濟總量的擴大，使效扶貧率整體處于上升狀態(tài)，但旅游扶貧效率值離最優(yōu)狀態(tài)還有一定的差距。相對而言，經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶貧效率更為理想，比如長沙市、常德市和岳陽市等。而經(jīng)濟較為薄弱地區(qū)，由于基礎(chǔ)設(shè)施落后、貧困程度相對較深等因素，導(dǎo)致其旅游開發(fā)動力不足，因而旅游扶貧效率相對較低，如湘西州和懷化市等。由數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，湖南省14個市（州）旅游扶貧效率存在較大差異，這種顯著差異是由各地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、旅游資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施及政策導(dǎo)向所決定。

四 結(jié)語

本文在回顧國內(nèi)旅游扶貧效率測度的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對湖南省各市（州）2011—2018年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進行了測度。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，湖南省整體范圍內(nèi)鄉(xiāng)村旅游扶貧效率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。分片區(qū)來看，中東部地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧效率相對較高，偏西部地區(qū)旅游扶貧效率相對低些。由此可見，湘西部地區(qū)旅游資源開發(fā)時，還應(yīng)進一步加強配套設(shè)施建設(shè)，更好地發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游對于地區(qū)脫貧和鞏固脫貧成果的作用。