19世紀日英《斯特林條約》簽訂始末

張蘭星

17世紀，英國人曾與荷蘭人同時抵日，且在平戶建立商館，只因經營不善而退出。德川將軍頒布鎖國令后，英國人幾經努力，也未能重返日本，還被幕府視為最危險的西方國家。19世紀初，英國人再次窺探對日關系，他們企圖趕走日漸衰敗的荷蘭人，取而代之，霸占出島商館，也未能成功。在培里叩關前，雖然有英國傳教士、英商希望赴日活動，但英政府的態度始終猶豫，其重心已放在中國，不希望花費大代價謀取對日利益。基于種種原因，英國沒有成為首叩日本大門的那個國家。美國成功叩開日本大門，并與其簽訂和親條約后，英國船艦也游走于日本周圍海域，日英再次產生關系是必然的。誠然，培里叩關、日美關系是近代日西（方）關系研究的焦點和重點，不過當時的日英關系也值得關注，英國仍然是西方強國，擁有最多殖民地，對亞洲、世界的影響依然很大。

一、培里叩關與英政府的猶豫

1852年，日英關系的發展似乎贏來一個契機。美國西海岸的商業發展起來，急于開拓太平洋航線，就需要在東亞建補給站，日本眾多港口可供選擇。1852年年初，西方媒體曾有報道，美國即將派艦赴日。〔1〕其實，英國人一直在注意動向，如果美國人叩關成功，英國便可坐享漁利。英國同時面臨不利，培里叩關時（1853年），幕府曾廣泛征集意見，有大名提出，答應培里的要求，借助俄、美力量來抵抗英國，可見日本長期以來對英國有偏見（英國人曾試圖強行驅趕在日荷蘭人，霸占駐日荷蘭商館，遭到日荷雙方聯合抵制）。

在是否派艦赴日的問題上，英政府一直猶豫。對于美國人的行動，英國各報刊雖然持續關注，英商也蠢蠢欲動，希望赴日易貨，但具有決策權的英政府始終不表態，似乎商人的利益還不足以刺激政府采取行動，官方仍然持觀望態度。

巴麥尊曾三度擔任英國外交大臣（1830—1834年，1835—1841年，1846—1851年），擅長實施炮艦外交。他曾談道：“如果沒有強大武力，若不能展示英軍炮艦，英國將無法維持東方利益。”〔2〕學者卡爾認為，巴麥尊其實主張“帝國主義自由貿易政策”，即英軍不需完全征服占領其地區，通過開展自由貿易，便可獲得巨大利益。對日本而言，也是這樣。〔3〕

1853年，克拉雷登（Clarendon）成為英國外交大臣（任期1853—1858年）。他上任后，似乎對日本失去興趣，認為英國的外交重點應該在歐洲與中國。〔4〕克拉雷登不希望就日本問題與美國發生矛盾，甚至期待與美國合作，共享對日利益。

英國外交部官員埃德蒙德·哈蒙德（Edmund Hammond，曾是巴麥尊的手下）對日本有一定興趣，他讓英軍將領詹姆斯·斯特林（James Stirling，1791—1865年）整合軍艦，準備隨時赴日。不過，英政府遲遲沒有作出最后決定，而且表示即便英艦抵日，也不一定要開炮。這也就是說，英國希望以最小代價，索取最大利益。哈蒙德還主張英法合作，共赴日本，共謀利益。

英國駐亞洲官員約翰·包令（1792—1872年，1854年4月至1859年9月任港督，另譯寶寧）對日本深感興趣。他在亞洲經商多年，是個亞洲通。巴麥尊曾命包令實地調查暹羅、菲律賓、印度、錫蘭、爪哇等地情況，考察通商可行性，因此，他得到“英國貿易游俠”的綽號。〔5〕1855年，包令代表英國與暹羅簽訂《包令條約》，打開東南亞市場。1852年，港督般咸身體欠佳，返英養病，對日事務暫由包令負責。包令似乎看到施展才華的機會，他談道：“對于日本，我們應該盡可能多地派遣炮艦前往，或是先與朝鮮建立關系，關鍵是我們要得到政府及軍隊支持。”〔6〕1852年5月，包令向外交部提出要求，希望獲得特權，專門處理對日事務。英國高層考慮到，專權已經授予般咸，沒有必要轉移權力，包令只是臨時代理人，便拒絕其請求。其實，當時英政府并未想好是否出兵日本，才拒絕包令的要求。1852年秋，駐倫敦的俄國官員告知英國人，俄國可能派普提雅廷（Putiantin）赴日，商談通商事宜。對此，包令雖然沒有表態，但略感焦慮。〔7〕

1854年1月，般咸退休，包令繼任港督。他于1854年3月抵達香港，除了處理當地事務，還強調兩項任務，一是捕獲俄艦，二是建立對日關系。〔8〕同時，外交部官員阿丁頓（Addington）提出建議，英國人應該在培里成功叩關后，再派艦隊赴日，謀取利益，不應急于采取重復行動（與美艦同時赴日）。英政府生怕包令冒失，再三叮囑他，中國才是英國的重點開發對象，在條件成熟的情況下，方可考慮與日本、東南亞等地建立關系，現在只是持續搜集相關情報。〔9〕

1854年4月（另說為3月），培里成功叩關，包令立即邀約一批商人，打算與他們共赴日本調查（市場）。〔10〕東亞艦隊指揮官斯特林支持行動，并答應為包令安排艦船，就差英政府最后批準了。英國官方的回答只是建議包令在適當時候赴日談判，或締結條約，并未說清楚何時行動。另外，克拉雷登及英國駐法使節艾爾·考利（Earl Cowley）得知，法國政府也有派艦赴日與幕府建交通商之意。〔11〕英國人瓦爾維斯基（Walewski）就此提議英法組成聯合艦隊，共赴日本談判。英、法政府始終在猶豫、徘徊，均未采取實際行動，直到英國將領斯特林率艦赴日。

綜合來看，英政府的對日態度就是觀望，幾乎無人主張貿然派艦赴日或對日開戰，這也從側面說明幾個問題：日本一直都不是英國外交的重點；英軍不愿冒險前往日本；英國忙于克里米亞戰爭，不便親自動武，派兵叩關；〔12〕既然美艦已經赴日，英國沒有必要與之爭奪先后。英官方認為，問題的關鍵是日本能否開埠通商，而非由哪國來實現這一目標。

二、幕府反應過度與斯特林意外簽約

克里米亞戰爭爆發后，英、法對俄宣戰，英國人打聽到，有俄艦躲在日本港口，遂前往搜捕、攔截。〔13〕

英國海軍少將斯特林比培里大三歲，兩人有相似經歷。斯特林曾經在西印度、密西西比河、哈得孫灣、墨西哥灣、地中海服役，也是英國駐西澳大利亞首任總督。1854—1856年，他又在中國海及東印度地區供職。1854年3月，他參加克里米亞戰爭，一直在東亞海域追捕俄艦。〔14〕

斯特林艦隊由4艘戰艦組成，其中3艘為蒸汽船。旗艦是單桅帆船“溫切斯特號”（Winchester），裝備52門（另說為50門）火炮。蒸汽船分別為“英坎特號”（Encounter，另譯“遇見號”，螺旋槳蒸汽船，14門火炮）、〔15〕“斯提克斯號”（Styx，明輪蒸汽船，6門火炮）、“巴拉考特號”（Barracouta，明輪蒸汽船，6門火炮）。1854年9月7日（另說為9月8日），斯特林率艦隊抵達長崎。這是自1849年英艦“水手號”造訪長崎后，英國艦隊再次造訪長崎。

斯特林并非外交使節，艦隊中沒有外交官、翻譯員，在赴日之前，他僅雇用了一名在上海救起的日本漂民音吉當翻譯，此人曾在英國登特公司（Dent）看門，能夠說簡單英語。音吉雖然勉強答應協助斯特林（搜捕日本海周圍的俄艦），但明確表態不登陸故土（日本），即便英艦抵達長崎港，也不下船（他害怕被抓后處刑）。〔16〕音吉雖是日本人，但文化程度較低，不識文字（日文、中文），英文能力也有限，難以翻譯出官方文書。〔17〕與專事翻譯工作的長崎（荷語）通詞相比，音吉就是個門外漢。

長崎同樣缺乏功力深厚的英文翻譯員。雖然自1808年“費頓號”事件后（1808年，英艦“費頓號”騷擾日本海岸，長崎奉行自認遭受屈辱，飲恨自殺，造成英日關系惡化），有日本人開始學英語，但水平較高的學者都在江戶。長崎有人能夠聽、說英語，卻不能寫，也難以譯出正式的外交文書。出島荷蘭商館長庫爾修斯懂些英語，日方暫時依靠他與英國人交流。〔18〕不過要準確翻譯外交文書，庫爾修斯的水平仍然不夠。如果斯特林沒有帶來音吉，他與長崎奉行的書函往來將更加復雜，即庫爾修斯先將英語書函譯成荷蘭語，再由出島通詞將荷蘭語書函譯成日語。若是奉行的回復，則剛好相反，由日語譯成荷蘭語，再譯為英語。學者比斯利談道：“但凡國事交往，必須字字斟酌，少有失誤，不然便會釀成大錯。”〔19〕

10月4日，斯特林與長崎奉行水野忠則見面，并“禮貌地”致函奉行，他說：“英、俄正在交戰，戰爭甚至延伸到東亞海域。為了攔截俄艦，阻止敵人靠岸獲取補給，英艦便會經常出現在日本沿海，這些軍事行動并非針對日本，請不要誤會。”〔20〕很明顯，英艦游走日本海岸的主要目的是阻止俄國人使用日本港口。但就是這樣簡單的外交交涉，都被音吉誤譯，內容變成：“英國人要求其船艦能在日本各港停靠，日方必須提供物資，并準許修理戰艦，且禁止俄艦靠岸。”〔21〕奉行對此有兩個理解：英俄正在交戰，英國人警告日本人不要幫助俄國人；英國要求日本開放所有港口。

言下之意，奉行等日本人均認為英艦為簽約而來。10月5日，奉行回函斯特林，英方提出的要求事關重大，需向江戶報告。此時的斯特林一頭霧水，試圖再次準確地告知來意，日方卻不理睬，反而覺得英國人在耍花樣。為安撫對方，奉行特許英國人在長崎附近的一座小島上活動，英國人稱其為“小不列顛”。

原來，荷蘭商館指揮官早就告知日本人，英國打算派港督包令赴日談判，要求開埠通商，日方遂對斯特林的造訪格外重視，老中派松平近直、川路圣謨等人前往談判。〔22〕對于英國人提出的“要求”，幕府感到為難。如果答應英方要求，必然會與俄國為敵；如果反對英方要求，又怕招來炮擊。老中最后決定，英國人可以在長崎、函館、下田三港補給物資。日本不參與英、俄戰爭，也不與俄方斷交。

在長崎等待回信的斯特林不理解幕府為何如此拖沓，這是一個簡單回復，沒有必要考慮太久，況且這是英俄間的爭斗，英方僅是告知日方相關情況，并未要求什么。他哪里知道，日本人已經將事件想得太復雜，并征集各方意見，作出了重大決定，英國人即將獲得意外收獲。

10月9日，日、英代表第二次會面后，斯特林收到水野氏的書面信函。信中提到，日方明白英國人為簽約而來，現在日本可以提供長崎、函館二港，只限修理船只、補充物資、營救遇難者，不能在港口開戰。外國人均可使用兩港，但必須遵守港內法規。〔23〕至于其他港口，水野氏表示僅有英國船艦遇難于海上時，可暫供使用。

日本人自己提出簽約，讓斯特林覺得意外，又有些驚喜，遂立即表示同意，其考慮有：英國人有必要與日本簽約，這有利于英國爭奪北太平洋利益，抑制俄國在東北亞擴張勢力；〔24〕英、俄尚在交戰，若能與日本簽約，則能阻止俄船在東亞海域活動，同時避免俄艦駛入日本港口。斯特林又向日方提出幾項要求：英國與敵國開戰期間，英艦可以在日本所有港灣停靠；日方需向英艦提供必要補給；英國人在港口享受與日本人平等的待遇。〔25〕

10月12日，日英雙方擬訂草約，大致內容有：開放長崎和函館兩港，允許英國人在港口修理船艦和補給物資；在港口，英國人必須遵守日方法紀；除非遭遇海難，禁止英國船停泊于日本其他港口；如果英國人違反日方法紀，英方船長負責懲處違規者；英國享有片面最惠國待遇；雙方在一年內交換條約。〔26〕

1854年10月14日，日方再次提出修改意見，并表示正式簽約后，不得再修改。當天，斯特林擅自做主，在未得到英政府事先授權的情況下，與日方代表長崎奉行水野忠則簽訂《日英和親條約》（又稱《斯特林條約》），〔27〕條約含七項內容，大致如下：

一、英國船可以停靠在長崎及函館，英國人可以在港口維修船艦，日方提供必要物資（淡水、食物等）。

二、條約簽訂后，立即開放長崎港（另說開放函館后，再開放長崎）。自斯特林離開長崎后（50天），開放函館。

三、沒有幕府允許，英國船不得隨意停靠于日本其他港口。若遇到緊急情況（遭遇風暴或不可控因素），英國船可以暫泊各港。

四、在長崎和函館，英國人必須遵守港口準則。如果有違規行為，英方官員負責懲處本國肇事者，情節嚴重時，日本將關閉長崎港。

五、英國雖然享有最惠國待遇，但不享受先前已經賦予荷蘭人的待遇。

六、一年內，日英雙方互換正式條約。

七、互換條約后，雙方均不得修改條約。〔28〕

簽約后，幕府為英國人安排了相撲表演。〔29〕在離開長崎前，斯特林特別索要了一份長崎港停靠法規，其中規定：

外國船靠岸時，必須停在外港。

不得在港內鳴炮，不得派出小船隨意往來。

外國人不得在港口經商，不能與日本船有任何接觸。

長崎官方對法規有最終解釋權。

斯特林當時并未打算與日本通商，遂表示遵守此準則。學者比斯利談道，這正好反映了斯特林1854年赴日僅是為了追捕俄艦，簽約一事是出乎意料。〔30〕盡管英國沒有獲取通商權，但位于倫敦的外交部還是認可此約（1855年1月23日），并命斯特林及準將埃利奧特（Elliot）前往日本，交換條約（1855年10月9日）。

三、簽約意義及修約嘗試

英國國內有人不滿意《斯特林條約》，認為其簽得太過草率和簡單，但按照斯特林自己的話說，此次簽約至少讓英國人再次立足于日本。斯特林認為，英方不費吹灰之力，便打開日本兩處港口。學者詹姆斯認為，從長遠來看，斯特林簽約具有特殊意義，邁出了近代日英發展關系的第一步。〔31〕

斯特林更看重這次簽約的戰略價值，如果英艦能在日本港口停泊，則可拓展東北亞勢力，與俄人抗衡。斯特林這樣向倫敦方面報告：“我們應該與日本保持友好關系，以謀取其附近國家及地區的利益。”〔32〕學者沃爾特談道：“斯特林條約讓長崎成為開放港口，方便英艦停靠。”〔33〕菲爾德曼認為：“斯特林赴日首先是成功地完成了軍事任務，日本人允許英艦停靠于各港口。進一步說，斯特林還超額完成了任務，獲得不少軍事以外的好處。”〔34〕斯特林本人曾對培里條約這樣評價：“培里聲稱其條約面面俱到，其實不然。美國船不能靠近江戶，只能在兩個港口抵靠，還不能隨意交易商品。”〔35〕言外之意，斯特林認為其所簽條約（的影響）已經好過培里的條約。他還認為，未來英國一定會獲取對日通商權，貿易并非英國當下所需。有了英軍做后盾，商業才能發展，與日本簽約的政治意義遠大于經濟意義。外交部也有人為斯特林辯護，認為該條約基本保障了英方利益。首先，日方只是不同意英方再派軍官赴日修約，并沒有說不接見英方外交代表；其次，片面最惠國待遇保障了英方的在日利益；最后，英方并沒有向幕府提出通商權，禁止經商的只是長崎奉行，關于通商，英國還有周旋余地。〔36〕

幕府也自認此番交涉沒有吃虧，盡管英方要求開放所有港口，但日方最終只提供了兩處港口，還要求英方遵守日方（港口）法規，并沒有損失太多，也算敷衍了強大的英軍。就日本統治階層來說，《斯特林條約》的簽訂已經表明幕府腐朽落后，它懼怕西方船艦抵港，稍有風吹草動就退卻讓步。〔37〕斯特林的初衷并非謀利，卻意外地獲得了港口使用權，看來中英鴉片戰爭對東亞造成的影響不小，英軍之淫威波及中國周邊國家。另外，在培里簽約后不久，日、英便在長崎簽訂條約，似乎可以看出日本的外交重心傾向于英、美，而非俄、法等國。

對于英政府來說，斯特林在日簽約也屬意料之外，條約內容略顯簡單是事實。〔38〕在條款上，斯特林沒有要求過多，內容基本與《日美和親條約》相似。條約規定英國船艦僅在緊急時刻，才能停靠于日本海岸，且不能駛入內港。學者邁克爾談道：“英國對征服日本的興趣不大，日本港口僅是戰略據點，情況與暹羅類似，甚至都不是重要的商業據點，其重點發展目標是中國。日本、東南亞港口只是圍繞中國的戰略據點而已。”〔39〕

有人堅持認為，該條約的最大失誤便是沒有讓英國利益最大化，〔40〕條約未能涉及通商事宜。〔41〕學者布萊恩談道：“該條約并沒有讓英國人獲得培里條約以外的特權，特別是不含通商條款，這讓英政府頗感遺憾，甚至有人認為，斯特林在東北亞追捕俄艦都是在浪費時間與金錢。”〔42〕斯特林簽約還暴露出雙方存在交流問題，荷蘭商館的法比烏斯告訴包令，日英雙方都沒有過硬的翻譯員，斯特林在簽約時絲毫不考慮這點，因此，日方趁機鉆空子，規定英方以后不得修約，對英國而言，此乃日英條約的一大敗筆。倫敦商會很擔心此點，為以后日英矛盾升級埋下了禍根。〔43〕

斯特林抵日簽約是否早有預謀，尚有爭議。不少材料指出，英政府本打算派包令赴日談判并簽約。斯特林告知長崎奉行，英國人無意冒犯，僅為保護英國商船，追捕俄國軍艦而來。〔44〕學者比斯利認為：“斯特林簽約是誤打誤撞，由于翻譯員水平低，造成誤會，才讓英方獲利，外交交涉的重要性可想而知。”〔45〕如果斯特林的原意被準確翻譯出來，日本可能不會那么主動地提出簽約。臨簽約時，日方還認為英方要求開放所有港口，這令幕府感到為難。到底斯特林抵日有無英政府參與，是否英國早就預謀好這樣做，已經不好說。無論如何，斯特林簽約事件讓東西兩大島國再次建立了聯系，此為關鍵所在。

最初，英國外交部對《斯特林條約》基本滿意，克拉雷登說：“英國沒有必要急著去修約，斯特林亦不用再赴日本談判，條約基本保證了英國當下利益。如果還需增加條款，則可派包令前往。”〔46〕沒過多久，英國人就開始后悔，試圖再赴長崎去修約。

1855年，斯特林指揮“斯提克斯號”再抵長崎。這次，他雇用另一名叫力松的漂民擔任翻譯員。〔47〕1837年，美國船“莫里森號”曾打算送此人返鄉，未能成功。力松后來在香港的一個印刷廠工作，他已經不太熟悉母語，特別是書面語。〔48〕日方則安排了一名荷蘭商館館醫擔任翻譯員，盡量避免產生誤會。

英國人這次來者不善，斯特林直接向長崎奉行提出要求，希望修改先前的條約，名為促進關系，實則謀取對日利益。奉行感到為難，表示自己無權修約，如果英方堅持，只能赴江戶提出申請。〔49〕斯特林也深知此事不可能在短期內解決，只得暫時放棄。不過他有些情緒，隨即抱怨日方賣給英國人的淡水太貴（灌滿一艘船，收10～16英鎊）。奉行表示，荷蘭人（船）加水時，也支付相同價錢，且英國貨幣的含金量（貴金屬）較低，折算下來，其買水價錢比荷蘭人的還低。

1855年10月，斯特林再次提出修約要求。日方官員指出，日英先前已經交換過條約，其中明確規定不能修約。10月11日，斯特林登岸，希望進一步交涉，他提出幾點要求：允許英艦駛入長崎內港；拓展英國人在長崎的權利。他還提到，美國人已經能在下田自由活動，為什么長崎不允許這樣？〔50〕斯特林還警告奉行，只給日方60天考慮時間，如果得不到滿意答復，便前往江戶，直接請示將軍。奉行無奈，與眾官員商議后，暫許英艦駛入內港。

無論如何，《斯特林條約》的簽訂反映了兩個問題，一是繼與美國（培里）簽約之后，日本又與英國簽訂了不平等條約，其實當時俄國也在爭取盡早與日本簽約，看來西方國家陸續赴日簽約的“趨勢”不會改變。二是德川幕府不但沒有反對與英國簽約，甚至表現“主動”之嫌疑，表明其已經腐朽衰敗，其外交態度透露出無能與無奈，日本面臨嚴重的社會危機及重要的歷史拐點。■