文明危機(jī)與第二開(kāi)端的哲學(xué)

◎劉嘯霆

北京師范大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院;b.價(jià)值與文化研究中心，北京100875

人類近五個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)于外在的物質(zhì)生產(chǎn)生活條件方面取得了巨大進(jìn)步，特別是19世紀(jì)和20世紀(jì)的快速發(fā)展，給人類的物質(zhì)生活帶來(lái)了翻天覆地的變化，這是全世界所有文化和宗派都認(rèn)可的基本事實(shí)。所不同的是：晚近以來(lái)的文明在快速推進(jìn)的同時(shí)，也日益暴露出自身難于消化的新問(wèn)題，這些問(wèn)題不同于早期社會(huì)所面臨的自然性的問(wèn)題，而是科學(xué)技術(shù)在發(fā)展的同時(shí)又引發(fā)出的新問(wèn)題，可名之為“發(fā)展問(wèn)題”[1]。比如，原有的很多疾病隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步大都得到了根治或部分治療，可是以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的工業(yè)文明又帶來(lái)了食品和環(huán)境的過(guò)度污染等，由此誘發(fā)的新型疾病再給醫(yī)學(xué)診治制造新難題。同樣，目前世界上糧食的總量已基本可以解決或接近解決溫飽問(wèn)題(分配不均是另外問(wèn)題)，可是食物的質(zhì)量和安全性卻在快速下降，由此導(dǎo)致人類的體質(zhì)和素質(zhì)也跟著下降。凡此種種，共同構(gòu)成了現(xiàn)代化進(jìn)程中的悖謬。這種狀況持續(xù)加劇，不但因?yàn)檫呺H效用而使發(fā)展的成本越來(lái)越高，更因?yàn)槲拿鞯陌l(fā)展已進(jìn)入高平臺(tái)，其累進(jìn)性的不穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越嚴(yán)重，以至于到了無(wú)法收拾的境地。特別是因科技快速推進(jìn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，正在成為人類所有風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中最嚴(yán)峻而可怕的一種威脅，甚至直接危及文明的總體性存在直至其毀滅，這就不得不引起全人類對(duì)自身生存和發(fā)展模式、未來(lái)理想的重視與深刻反省。

一、文明危機(jī)及其背后的哲學(xué)

最早討論文明整體性危機(jī)的是第一次世界大戰(zhàn)前后的一批歐洲歷史學(xué)家和文化學(xué)家，此后加入這支隊(duì)伍的人越來(lái)越多，包括和平主義者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的失控、國(guó)家的專制、戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅、人類道德的淪喪等越來(lái)越重，越來(lái)越使得文明的前景堪憂。隨著第二次世界大戰(zhàn)之后連續(xù)幾十年的技術(shù)革新與全球化，物質(zhì)文明又獲得了片面的繁盛，于是人類的那種盲目樂(lè)觀和張揚(yáng)自我的偏向再度膨脹，反而又重新加劇了危機(jī)的嚴(yán)重性。尤其是20世紀(jì)中后葉，由于戰(zhàn)爭(zhēng)特別是核武器等大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，以及隨著化肥和農(nóng)藥的大量使用、垃圾的大量產(chǎn)生和大規(guī)模開(kāi)墾砍伐等，全球的資源和環(huán)境開(kāi)始面臨嚴(yán)重危機(jī)，深深激發(fā)了人類對(duì)自身前景、命運(yùn)與生產(chǎn)生活方式，也就是文明自身存有方式的警醒和憂慮。于是，從1970年代開(kāi)始，通過(guò)羅馬俱樂(lè)部《增長(zhǎng)的極限》報(bào)告等一系列文獻(xiàn)，人們才知道我們現(xiàn)有的文明從根本上遇到了問(wèn)題，他們提出零增長(zhǎng)的策略，以便延緩地球資源的枯竭等。由此，人類的危機(jī)意識(shí)也從關(guān)注社會(huì)內(nèi)部的混亂轉(zhuǎn)移到關(guān)注整體生存的基礎(chǔ)，也就是資源與環(huán)境的底線問(wèn)題上來(lái)，從而激起一種觀念和思維上的深化趨向，吸引哲學(xué)等多學(xué)科開(kāi)展系統(tǒng)性研究，成為文明自我反省的新支點(diǎn)。

(一)文明危機(jī)的程度及表現(xiàn)

關(guān)于文明危機(jī)，目前已有相當(dāng)多研究文獻(xiàn)，而且也在專業(yè)的視野內(nèi)成為人們普遍認(rèn)可和接受的說(shuō)法。當(dāng)務(wù)之急需要弄清的問(wèn)題是：文明危機(jī)究竟到了何種程度，僅僅是一種風(fēng)險(xiǎn)或難題，還是已到了某些人說(shuō)的“無(wú)可挽回”的地步；文明危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么，它的根本原因來(lái)自何處；這種危機(jī)還有無(wú)挽救之可能，如果有，則人類應(yīng)該采取什么救急措施。

1.關(guān)于文明危機(jī)的嚴(yán)重程度。目前，學(xué)界的代表性結(jié)論認(rèn)為，這種危機(jī)不是一般的、表層的或個(gè)別性的，而是深層的、根本的，具有總體性的風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為整個(gè)文明的總的生死存亡性的根本危機(jī)。這種危機(jī)主要體現(xiàn)在性質(zhì)的嚴(yán)重程度、運(yùn)行的下滑趨勢(shì)、人心的冷漠狀態(tài)等三個(gè)維度上。其一，嚴(yán)重程度是指，作為人類生存基礎(chǔ)的環(huán)境和生態(tài)的破壞已經(jīng)到了不可逆的邊緣。特別是人們看到，自2020年新冠肺炎疫情以來(lái)，除了疫情，還更多地感受到了地球表面生態(tài)整體的不穩(wěn)定，如全球的水災(zāi)、蝗災(zāi)、氣候異常等，氣象學(xué)上把這種景象稱作“雙拉尼娜現(xiàn)象”(冬夏都低溫)。據(jù)說(shuō)，這種氣候不穩(wěn)定的直接原因是地球兩極冰川和喜馬拉雅山冰川過(guò)度融化所致。由于地球表面的冰蓋少了，也就是用來(lái)收放熱量、平衡溫度的“配重”減少了，地球自我平衡的能力也就弱了，于是氣候就出現(xiàn)了比較劇烈的超常性的變化。其二，下滑趨勢(shì)是指，人們已經(jīng)感覺(jué)到這種危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)在加速、越來(lái)越快越猛越重，而且這種趨勢(shì)在許多方面已經(jīng)具有了某種不可逆性，沒(méi)有任何個(gè)人和組織能夠力挽狂瀾、止其下滑。我們已經(jīng)看到地球的自然性災(zāi)難帶給人類的影響是何等巨大，如果其深度和廣度不斷擴(kuò)展，將來(lái)人類在地球上的任務(wù)大概就主要是救災(zāi)了。其三，人心冷漠是指大多數(shù)的人根本不理會(huì)這些問(wèn)題，他只管活他自己的，人人為自己，有一天算一天。雖然各種國(guó)際會(huì)議制訂了不少方案，也不能說(shuō)沒(méi)發(fā)揮一點(diǎn)作用，但總體上看其影響力還是杯水車薪，就是說(shuō)人類大多不過(guò)是在坐而論道，即使有人吶喊，也很難得到更多響應(yīng)、形成輿論，促使相關(guān)者懸崖勒馬。有的人甚至還認(rèn)為，所謂“危機(jī)”根本就是危言聳聽(tīng)，一切不過(guò)是地球自身的正常流行變化而已。這也是文明危機(jī)中最可怕的一種心態(tài)和頑癥。

2.關(guān)于地球上述危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么，又是如何引起的。我們知道，危機(jī)的表現(xiàn)是風(fēng)險(xiǎn)以及由風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的“山雨欲來(lái)”的焦灼感和各種社會(huì)情緒，但是風(fēng)險(xiǎn)不是普通的危險(xiǎn)，危險(xiǎn)是原本就存在的客觀狀況或關(guān)系，而風(fēng)險(xiǎn)是由行動(dòng)者自身引發(fā)的、擴(kuò)大了的危險(xiǎn)，是與行動(dòng)者的選擇具有自相關(guān)性的危險(xiǎn)，就像賭博和炒股的下注帶來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)一樣。自相關(guān)性的困局非常難解，我們經(jīng)常說(shuō)“人很難抓住自己的頭發(fā)把自己從地上提起來(lái)”，指的就是這種情形。這也是今天有關(guān)文明的實(shí)質(zhì)與癥結(jié)的核心。對(duì)此，英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯把今天文明的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象叫作現(xiàn)代化或工業(yè)文明進(jìn)程中的自反性問(wèn)題。這種自反性或自相關(guān)性提出了一個(gè)鮮明的解答意向，那就是人們常說(shuō)的“解鈴還需系鈴人”，也就是問(wèn)題既然是由人造成的，就還得由人自己去解決。何況在人與自然的關(guān)系中，人代表了自由和主動(dòng)性，自然只是表現(xiàn)了自己的必然性，要解決自由與必然的沖突，就只能從自由入手，因?yàn)橹挥凶杂删哂兄鲃?dòng)性和靈活性。這是人類解決危機(jī)問(wèn)題中的一個(gè)基本思路，具體如何解決，措施是什么，則更為復(fù)雜。比如，有學(xué)者就認(rèn)為導(dǎo)致文明如此狀況的一個(gè)原因是理性人或人類中心主義觀念，然后是市場(chǎng)和資本對(duì)科技發(fā)展的“綁架”，特別是各國(guó)只顧自身利益而加劇了全球的競(jìng)爭(zhēng)等。這說(shuō)明，現(xiàn)今文明的根底還是一種資本的邏輯，表現(xiàn)形態(tài)則是社會(huì)達(dá)爾文主義。它使人類自身在追求所謂的進(jìn)步和效益而自我強(qiáng)大的同時(shí)，卻擴(kuò)大了對(duì)自己生存環(huán)境和資源的戕害，這種附生現(xiàn)象就是文明的自反性。這種“殺敵1000自損800”的狀況，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速也越演越烈，不但誘發(fā)了許多發(fā)展中的負(fù)效應(yīng)，增加劇烈震蕩和嚴(yán)重后果的概率，而且正快速進(jìn)達(dá)不可收拾的境地，讓識(shí)者細(xì)思極恐不寒而栗。這種狀況因?yàn)?020年疫情的出現(xiàn)而達(dá)到一個(gè)新高度。首先，整個(gè)世界的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)大多停擺，給已有的文明模式和文化心理帶來(lái)巨大沖擊；其次，2021年疫情不但沒(méi)得到期望性的緩解，反而持續(xù)升級(jí)，同時(shí)各種災(zāi)難現(xiàn)象比2020年也大為增加，使得許多國(guó)家陷入困頓和災(zāi)難的境地中，于是一種彌漫全球的關(guān)于文明危機(jī)的心理再度高漲，以往對(duì)文明反思的一些理論也重被激活。比較典型的如人類世理論就認(rèn)為，人類世已走到了盡頭，我們現(xiàn)在的人類就是人類和地球歷史上最后的人，即末人(末世之人)[2]。美國(guó)思想家卡普拉四十年前的名著《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》再上熱搜，著名科學(xué)家斯蒂芬·霍金也趁機(jī)提出了人類存亡的時(shí)限問(wèn)題，從而引起廣泛爭(zhēng)論[3]。

(二)如何應(yīng)對(duì)文明危機(jī)

關(guān)于文明危機(jī)最困難的問(wèn)題是：未來(lái)的日子里我們有無(wú)能力強(qiáng)化人類內(nèi)部的自我約束，使整個(gè)文明的質(zhì)量或品級(jí)不斷提升，因?yàn)槿祟愒诮裉斓牡厍蛏弦褵o(wú)其他外部的力量能夠制約，只有地球總體承載的極限這樣一條外在的底線。對(duì)此，有研究者認(rèn)為，我們現(xiàn)在應(yīng)該去研究如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，尋找文明的新出路，特別是在文明模式、文明性質(zhì)上找癥結(jié)。其中，有的比較注重具體操作層面，有的則是一種原則性的宏觀規(guī)劃，更多的是進(jìn)行理念性的思考。另有研究者面對(duì)問(wèn)題則針?shù)h相對(duì)地提出，其實(shí)無(wú)所謂底線，我們應(yīng)該研究的是怎樣更快地逃離地球、移民火星或到其他星球上去生活，成為宇宙的“多星球公民”。目前，美國(guó)的科技狂人馬斯克就是鼓動(dòng)“多星球公民”的一位典型代表，但這樣的事情如何兌現(xiàn)？自1991年開(kāi)始，美國(guó)科學(xué)家曾在亞利桑那州圖森市以北的沙漠中做過(guò)二次生物圈二號(hào)的實(shí)驗(yàn)，最終失敗了。該實(shí)驗(yàn)的失敗意味著人類還沒(méi)有辦法在一直封閉的環(huán)境中構(gòu)造一個(gè)“自給自足”的生態(tài)系統(tǒng)，包括在其他的星球上建立生態(tài)圈或生態(tài)基地。馬斯克目前的做法還只是努力把人運(yùn)到其他星球上去，他并沒(méi)有在生態(tài)和生存的意義上全面解決這個(gè)難題。比如，人到了火星上以后怎么維持生存？火星上缺少人類生活所必需的大部分物品。人類從地球上把資源艱難地運(yùn)到火星上去，再在那里艱難地活著又有什么意義？我們?yōu)槭裁床荒艹杀镜鸵稽c(diǎn)，少在地球上折騰，大家安安靜靜地生活？可見(jiàn)，這就是今天人類發(fā)展的一大困局：那種外向型的拓展雖然可以拉動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，但在我們目力所及的其他星球上卻沒(méi)有一個(gè)天然適合人類生存的環(huán)境做備選，許多美好的描述都還不過(guò)是“海市蜃樓”罷了，但卻掩蓋和忽略了地球社會(huì)自身存在的問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)情況是：如何協(xié)調(diào)好與地球的關(guān)系才是成本最低也最保險(xiǎn)的選項(xiàng)。有人會(huì)說(shuō)，地球早晚會(huì)完結(jié)，人類還是得移居其他星球。這是沒(méi)有天文學(xué)、宇宙學(xué)和地質(zhì)學(xué)常識(shí)的表現(xiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)對(duì)地球史的研究，地球終結(jié)還要幾十億年，而人類文明至今也不過(guò)萬(wàn)年左右，二者根本就不在一個(gè)時(shí)間尺度上。所以，地球生態(tài)是否馬上完結(jié)和地球自身的運(yùn)行在短時(shí)間內(nèi)基本沒(méi)關(guān)系，而和人這樣一個(gè)物種的介入，特別是人這個(gè)物種的貪婪與破壞卻有直接的聯(lián)系，這也是人類世之所以為“人類世”的本質(zhì)，因此，我們必須從人自身上找原因，努力強(qiáng)化人類發(fā)展的自我約束性。

(三)危機(jī)背后的哲學(xué)

關(guān)于文明的哲學(xué)有如下三項(xiàng)任務(wù)：一是在現(xiàn)有的危機(jī)中哲學(xué)擔(dān)負(fù)何種角色；二是面臨未來(lái)的發(fā)展需求哲學(xué)還能否重新煥發(fā)活力，為文明的發(fā)展提供一些幫助；三是未來(lái)的哲學(xué)究竟以何種形態(tài)和規(guī)范存在。

哲學(xué)上的危機(jī)意識(shí)，比起文明、文化以及經(jīng)濟(jì)學(xué)上的危機(jī)意識(shí)等來(lái)得都晚些，似乎也印證了黑格爾的那句著名斷語(yǔ)：“密涅瓦的貓頭鷹總是在黃昏的時(shí)候才起飛。”哲學(xué)關(guān)于文明危機(jī)的追問(wèn)不同于表觀學(xué)的研究，而主要是探究這種危機(jī)的本性和根源。目前比較流行有代表性和影響力的“危機(jī)哲學(xué)”，主要是人們經(jīng)常提到的環(huán)境哲學(xué)和生態(tài)哲學(xué)等。由于各國(guó)發(fā)展的不平衡和國(guó)際關(guān)系的不協(xié)調(diào)，整個(gè)世界一直處于某種彼此趕超的所謂現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，特別是這種現(xiàn)代化主要基于技術(shù)的不斷更迭和創(chuàng)新，所以許多國(guó)家的決策者都把他們的業(yè)績(jī)和希望寄托在科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、應(yīng)用和快速發(fā)展上。如此，則整個(gè)世界關(guān)于發(fā)展和創(chuàng)新的哲學(xué)就成為一種主調(diào)。環(huán)境和生態(tài)哲學(xué)雖然不斷吶喊，但仍不過(guò)是一種邊緣而虛弱的聲音。這種狀況持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，于是人們?cè)谠械哪欠N憂慮的哲學(xué)之后，又提出了新的哲學(xué)，如風(fēng)險(xiǎn)甚至重大風(fēng)險(xiǎn)的哲學(xué)，而且逐漸發(fā)現(xiàn)文明自身在增長(zhǎng)當(dāng)中有一些規(guī)律性的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象需要認(rèn)真挖掘和防范。在這方面已經(jīng)有人提供了許多富有啟發(fā)和洞見(jiàn)的探討，而且不論國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者，在這方面都有很好的研究。像世人皆知的囚徒困境、杰文斯悖論等，都是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的洞察。即使在國(guó)內(nèi)，在信息相對(duì)比較閉塞、條件比較艱苦的語(yǔ)境下，仍有一批懷有文明憂慮和關(guān)切的學(xué)者執(zhí)著地討論這些問(wèn)題。比如，國(guó)內(nèi)有一個(gè)關(guān)于“科技重大風(fēng)險(xiǎn)研究和治理”的學(xué)術(shù)共同體，他們對(duì)文明危機(jī)的憂慮和思考就達(dá)到了一種比較高的水平[4]。有了這樣一些現(xiàn)實(shí)和思想的背景，我們的哲學(xué)和理論思考就會(huì)有巨大改進(jìn)，這也是探討如此超大問(wèn)題的先在的真實(shí)基礎(chǔ)。

以往人們?cè)诜此嘉拿魑C(jī)時(shí)很少關(guān)注文明背后的哲學(xué)，可是既然文明遇到了危機(jī)，按照黑格爾“哲學(xué)是時(shí)代精神精華”的說(shuō)法，哲學(xué)也必定遇到了危機(jī)，雖然哲學(xué)的危機(jī)不是從現(xiàn)在才開(kāi)始的。譬如，康德就認(rèn)為他之前的哲學(xué)遇到了危機(jī)，而直到19世紀(jì)末關(guān)于哲學(xué)危機(jī)的討論達(dá)到了歷史新高，其中許多哲學(xué)都沖出了黑格爾那種一統(tǒng)的框架各自開(kāi)辟了新的領(lǐng)地。20世紀(jì)幾十種不同的哲學(xué)思潮高舉反形而上學(xué)大旗而盛行于世，卻很難再找到一個(gè)新的規(guī)范或變換量子把這些理論統(tǒng)一起來(lái)，這可看成是19世紀(jì)哲學(xué)危機(jī)的一個(gè)顯見(jiàn)后果。今天隨著文明危機(jī)的狀況愈演愈烈，哲學(xué)的危機(jī)肯定比19世紀(jì)更為加重，因?yàn)槟沁€只是哲學(xué)自身的一個(gè)危機(jī)，而今則是哲學(xué)所依托的文明及其模式的總危機(jī)。由此可見(jiàn)，方今之日實(shí)際上我們遇到了“雙重”危機(jī)，也就是無(wú)論文明，還是文明的哲學(xué)，都面臨一場(chǎng)重大而深刻的變革。

二、第二開(kāi)端與文明的路向

文明的危機(jī)既然源于其自反性，那么研究或反思這種危機(jī)就必須關(guān)注和審視文明本身。實(shí)際上，這樣的思考已有很多年，甚至可以說(shuō)古已有之，但怎樣思考和思考什么？由于時(shí)代和立場(chǎng)不同，問(wèn)題、視角和結(jié)論也各有千秋。其中，近年興起的一種全球文明的大視角是比較有新意和競(jìng)爭(zhēng)力的考察方式。本文基于這種考察來(lái)做哲學(xué)反思，因而屬于一種關(guān)于文明的哲學(xué)或文明的形而上學(xué)研究。以往關(guān)于文明的民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等研究大多是描述性的，即主要通過(guò)考察和整理相關(guān)材料勾勒出文明的特征和軌跡等。雖然也有哲學(xué)性的研究，但多把文明的內(nèi)容本身當(dāng)作哲學(xué)對(duì)象，如史學(xué)家斯賓格勒、湯因比等在20世紀(jì)所做的研究，主要也還是基于一種文明史的梳理而關(guān)注文明的形態(tài)變遷，然后得出具有實(shí)證意義的結(jié)論，故而總體上還屬于歷史學(xué)而非歷史哲學(xué)的范式。相對(duì)而言，馬克思和韋伯的某些研究則屬于歷史哲學(xué)，因?yàn)樗麄冴P(guān)注的主要是規(guī)律的原則。文明的研究也是類似關(guān)系。我們今天所展開(kāi)的一種哲學(xué)研究頗似黑格爾的考察方式，即立足于觀念或思想的總體來(lái)審視文明，如此得出的結(jié)論或提供的思路，比如文明的總路徑、模式、動(dòng)力和結(jié)局等，都因過(guò)去非全球文明視角比較弱，而在今天則不再是可有可無(wú)或隨便處置的問(wèn)題了。

(一)文明的總模式

通過(guò)對(duì)古往今來(lái)文明史的整體考察，我們發(fā)現(xiàn)人類對(duì)全部文明的解讀大體遵循著一個(gè)“U”型的進(jìn)路或總模式，世界史上的各主要文化或思想流派莫不如是。這種模式大體沿著黑格爾所說(shuō)的“正反合”的進(jìn)路，即上古近乎天堂或田園詩(shī)般的生活，隨后出現(xiàn)禮壞樂(lè)崩、道德滑坡，人們爾虞我詐、社會(huì)狀況越來(lái)越差，最后是人類通過(guò)不懈努力，又在更高層次上回復(fù)到美好生活的境況。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中所勾勒的歷史進(jìn)路即屬這種模式。馬克思把這樣一條線索叫作“人的三種歷史狀態(tài)”，即古代生產(chǎn)生活資料極度匱乏下的人的相互依賴狀態(tài)，近代有了一定物質(zhì)基礎(chǔ)的人的相對(duì)獨(dú)立狀態(tài)，未來(lái)物質(zhì)條件極大改善狀況下的人的充分自由狀態(tài)。這也是正反合的“歸去來(lái)”模式，我們稱其為人類社會(huì)文明理解的主導(dǎo)模式。按此模式，我們的文明在此前的全部進(jìn)程里一直是在“下降”，用世俗化或道德化的語(yǔ)言描述就是在“墮落”。那么，我們究竟要“墮落”到什么程度和時(shí)候才能終止？現(xiàn)在是否已“墮落”到底，有什么指標(biāo)來(lái)度量？如果到“底”了，該不該和能不能往回返？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，歷史哲學(xué)或文明哲學(xué)的回答至今依然含混不清甚至極其貧乏(1)2014年暑期，筆者在德國(guó)做學(xué)術(shù)訪問(wèn)，曾在海德堡與德國(guó)著名哲學(xué)家海德堡大學(xué)哲學(xué)系特聘教授安東·科赫對(duì)談。他認(rèn)為文明問(wèn)題非常復(fù)雜，而且在歐洲談?wù)撘埠苈闊跃突乇芰耍^續(xù)討論傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中那些比較規(guī)范簡(jiǎn)單的如價(jià)值、真理、認(rèn)知等概念和理論。其實(shí)，除了他可能對(duì)文明有自己的理解以外，按照黑格爾和馬克思對(duì)哲學(xué)與文明關(guān)系的闡釋，這樣的哲學(xué)也還是太小了，因?yàn)檎窃谌祟惷媾R大是大非、生死抉擇的關(guān)頭，哲學(xué)才最可能發(fā)揮自己的作用，就像人生一樣，而這也是哲學(xué)和其他理論不同的地方。。對(duì)此，還可找出另外的線索來(lái)印證，如法國(guó)著名的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家孔多塞在他的《人類精神進(jìn)步史表綱要》中就曾提出人類文明的三個(gè)時(shí)代，即早期神話時(shí)代、次后哲學(xué)時(shí)代、最后科學(xué)時(shí)代。他認(rèn)為到科學(xué)時(shí)代一切問(wèn)題都解決了，歷史發(fā)展到達(dá)頂峰。這是一種知性的早期的科學(xué)樂(lè)觀主義觀點(diǎn)，與美國(guó)當(dāng)代學(xué)者福山《歷史的終結(jié)及最后的人》的立場(chǎng)很接近，只不過(guò)在后者那里，“科學(xué)”被換成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或民主政治，但事實(shí)上人們看到，進(jìn)入科學(xué)時(shí)代和市場(chǎng)社會(huì)后不是一切問(wèn)題都解決了，而是新的大問(wèn)題更加層出不窮、更難解決。可見(jiàn)，今天我們之所以必須“往回返”，是因?yàn)槿俗叩脤?shí)在太“遠(yuǎn)”了，導(dǎo)致人的自由和自然的必然在交往當(dāng)中出現(xiàn)了巨大分叉，導(dǎo)致自然必然性出現(xiàn)危機(jī)，故而才如老子所說(shuō)“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”(《老子》第25章)、“反者道之動(dòng)”(《老子》第40章)。進(jìn)一步的問(wèn)題是：既然必須“往回返”，那從何時(shí)何地開(kāi)始，也就是折返的點(diǎn)即節(jié)點(diǎn)或“拐點(diǎn)”在哪里，又如何往回返呢？

(二)第二開(kāi)端

開(kāi)端與未來(lái)是哲學(xué)與宗教的根本性問(wèn)題。思想史上曾有多種關(guān)于開(kāi)端的說(shuō)法，比如，中國(guó)古人認(rèn)為人的開(kāi)端是盤古開(kāi)天或女媧補(bǔ)天，亞伯拉罕信仰認(rèn)為是上帝創(chuàng)造了世界和人，而后人因原罪又被趕出伊甸園，這才開(kāi)辟了自己的歷史。今人通常都把這些傳說(shuō)和解釋當(dāng)作文化傳統(tǒng)而很少細(xì)究。而在哲學(xué)上，如今比較流行的理論都是把希臘自然哲學(xué)的出場(chǎng)看作哲學(xué)本身的起點(diǎn)。自然哲學(xué)主要研究自然，研究自然中的確定性和必然性等，公認(rèn)的第一位哲學(xué)家是泰勒斯。而黑格爾則認(rèn)為希臘哲學(xué)的真正開(kāi)端是巴門尼德，因?yàn)槭撬谝粋€(gè)討論存在問(wèn)題，給出了思維與存在同一原理的。可見(jiàn)，第一開(kāi)端就像大河的源頭一樣，多在云霧迷蒙處。在此，關(guān)于文明之哲學(xué)研究的開(kāi)啟更多歸功于德意志理性主義，他們有一種對(duì)事物進(jìn)行總體思考的傳統(tǒng)。如18世紀(jì)的哲學(xué)家康德提出歷史理性范疇，還寫了《永久和平論》，19世紀(jì)的黑格爾寫作《歷史哲學(xué)》，馬克思創(chuàng)立科學(xué)共產(chǎn)主義，就是晚近的歐共體主要也是以德國(guó)哲學(xué)家為主的一批歐洲思想家推動(dòng)的。在思考人類命運(yùn)的哲學(xué)家里有個(gè)人叫海德格爾，盡管其生平的行跡曾多遭詬病，但他有一些想法還是非常深刻和富有洞見(jiàn)的，特別是他在后期著作中提出的“第二開(kāi)端”思想，至今還無(wú)出其右者。對(duì)于何為“第二開(kāi)端”，也有多種解讀甚至眾說(shuō)紛紜，比如它的立足點(diǎn)或落腳點(diǎn)究竟在什么地方、尺度是什么等。因?yàn)楹５赂駹枦](méi)有給出具體化的第二開(kāi)端的實(shí)相，只給出一種抽象的描繪。細(xì)究之，或也還由于大半個(gè)世紀(jì)前我們的文明中自我欲望的釋放與擴(kuò)張沒(méi)到底線。現(xiàn)在，我們估算已到極限了，按照霍金等一批人的說(shuō)法，再往前走，人類就只能自取滅亡了，為此我們不得不斷然回頭。我們就把“斷然回頭”之“一剎那”的那個(gè)節(jié)點(diǎn)，也就是人類自我膨脹和釋放的最高點(diǎn)，反之是人類歷史之“U”型軌跡的最低點(diǎn)，叫作“第二開(kāi)端”。如果非找個(gè)具體事件做標(biāo)記，那就以全球的碳達(dá)峰為節(jié)點(diǎn)。假如碳達(dá)峰的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，那也意味著這個(gè)節(jié)點(diǎn)就是第一開(kāi)端的終點(diǎn)，而第二開(kāi)端的起點(diǎn)則從碳中和算起。可見(jiàn)，轉(zhuǎn)折處并非單一的點(diǎn)，而是一個(gè)時(shí)段或過(guò)程，更是文明自身的劇烈陣痛與掙扎，所以下一段的人類文明將會(huì)更加險(xiǎn)象環(huán)生、步履維艱。

比較而言，第一開(kāi)端是人類離開(kāi)“伊甸園”的時(shí)刻，那是人類歷史的開(kāi)端。而第二開(kāi)端就是人類擺脫和揚(yáng)棄自己的某種動(dòng)物性，從現(xiàn)有的欲望粗放釋放的文明模式，回歸我們作為人的高貴品性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。用費(fèi)希特話說(shuō)，就是“自我與自我原始合一，自我產(chǎn)生非我，自我摒棄非我回歸自我”的過(guò)程。正因此馬克思才把迄今為止的人類的全部歷史都叫作人的“史前史”，認(rèn)為人還沒(méi)長(zhǎng)大，還沒(méi)有成為標(biāo)準(zhǔn)意義的人，即“真正的人”。或許，從第二開(kāi)端起人類就開(kāi)始向馬克思所認(rèn)可和贊賞的真正的人進(jìn)發(fā)了。由此不難發(fā)現(xiàn)海德格爾和馬克思在文明的大體進(jìn)路上是具有高度一致性的。盡管馬克思關(guān)于如何在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)人作為人、實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)解放的理想有許多制度性的描繪，而海德格爾不是一個(gè)制度性的思想家，他只是從哲學(xué)的視角提出人類應(yīng)該怎么辦，但我們?nèi)匀荒軌蚩吹蕉呤馔就瑲w的內(nèi)在契合性。

(三)返的哲學(xué)

作為中華先知老子的現(xiàn)代知音，海德格爾還構(gòu)造了一套以“返”為起點(diǎn)的第二開(kāi)端的思想秩序。他為此設(shè)置了“本有”之思的六個(gè)“關(guān)節(jié)”，即“回響”—“傳送”—“跳躍”—“建基”—“將來(lái)者”—“最后之神”[5]，這六個(gè)關(guān)節(jié)其實(shí)各有其所指和重要性，可以看作從失樂(lè)園轉(zhuǎn)向復(fù)樂(lè)園過(guò)程的幾個(gè)步驟。人們未必完全同意這些關(guān)節(jié)，就像未必同意靈修打坐的七層階梯一樣，而是可以根據(jù)自身的體驗(yàn)去揣摩這些環(huán)節(jié)或另造一套模式，但這種努力畢竟是一種建構(gòu)性的嘗試，其思路還是有巨大啟發(fā)性的，因?yàn)榭傮w上看，所謂文明的轉(zhuǎn)向就是由外向的擴(kuò)張向內(nèi)向的收斂、由外延的擴(kuò)大向內(nèi)涵的豐富、由外在的自由向內(nèi)在的自律轉(zhuǎn)變。而且除此之外，還未見(jiàn)其他哲學(xué)家如此“前衛(wèi)”地討論這個(gè)問(wèn)題。有人因此會(huì)說(shuō)“往回返？那也太難了”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的情況是：只有釋放欲望，才能吸引受眾，才有人參與，就如現(xiàn)今的手機(jī)不斷在激活人的欲望，吸引其注意力，把人牢牢地掌控一樣。而我們執(zhí)意地要“往回返”，有資源和能力嗎？直觀地看，這確實(shí)是一件比登天還難的事情。如果有興趣，請(qǐng)看一看《舊約》中上帝是如何處罰不守諾言的以色列人，就知道前行何其步履維艱，但“風(fēng)起于青萍之末”“禮失求諸于野”，如果仔細(xì)審查的話，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，是我們自己已經(jīng)形成和習(xí)慣了這樣一套模式，我們已不知道或不會(huì)到這套模式之外尋找另外的思路和出路了。比方說(shuō)，如果一個(gè)嬰孩在很小的時(shí)候就能隨家長(zhǎng)一起過(guò)一種有精神追求、很安靜、崇尚內(nèi)在的儒雅生活，我們稱之為“家學(xué)淵源”，他很可能在后來(lái)進(jìn)入社會(huì)時(shí)對(duì)感性欲望的放縱就少一些，至少我們從概率統(tǒng)計(jì)上會(huì)有這樣的信心，因?yàn)檫@是教化的力量。而如果更多的人都這樣，社會(huì)整體的教養(yǎng)水平就會(huì)提升，整個(gè)社會(huì)本身在涉及諸如環(huán)保、垃圾和碳排放的規(guī)范時(shí)，就更容易落實(shí)些。最常見(jiàn)的如中餐的浪費(fèi)現(xiàn)象，在比較有教養(yǎng)的群體中為面子瘋狂點(diǎn)餐的現(xiàn)象就會(huì)少很多。而只要社會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)改變，日積月累就會(huì)形成趨勢(shì)和傳統(tǒng)。當(dāng)然，這里說(shuō)的還是比較抽象理想化的情形。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中也經(jīng)常可以看到，凡是有信仰的社群如佛道教以及土著宗教等，其處所周邊的山川草木等都保護(hù)得比較好，因?yàn)樗麄儗?duì)這些有情感，對(duì)自然有敬畏。如果就這件事情從幼小的孩童抓起，孩子們即可在原始的心靈中形成關(guān)于自然的某種敬畏之情，其日后破壞損傷大自然的可能性也會(huì)大大降低。這也是當(dāng)前自然教育非常火爆的一個(gè)題中應(yīng)有之義。既然事情可以這樣做，人類在教育和文化上為什么不加快努力呢？一方面是因?yàn)槿藗儗?duì)地球環(huán)境的嚴(yán)峻狀況估計(jì)不足；另一方面，是我們已經(jīng)形成了適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)和粗放式發(fā)展模式的慣習(xí)與文化，而很難斷然轉(zhuǎn)變。怎樣才能實(shí)現(xiàn)文明向內(nèi)轉(zhuǎn)呢？路徑大概只有一條，即由少數(shù)人的覺(jué)識(shí)引導(dǎo)，達(dá)成多數(shù)人的共識(shí)，由共識(shí)形成公共組織和力量，由公共力量制約和平衡社會(huì)政策及領(lǐng)導(dǎo)人決策，合力推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和轉(zhuǎn)型。目前，人們已經(jīng)看到國(guó)際上的許多環(huán)保性的公共組織通過(guò)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)或世界達(dá)成共識(shí)，不斷強(qiáng)壓一些國(guó)家改進(jìn)環(huán)保，應(yīng)該說(shuō)還是有一定成效的。最近中國(guó)政府出臺(tái)了許多舉措，給出和承諾碳達(dá)峰與碳中和的時(shí)間表。這些硬指標(biāo)對(duì)一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)來(lái)說(shuō)，其難度幾乎是無(wú)法想象的，但中國(guó)政府“刀刃向內(nèi)”、痛下決心，故而其責(zé)任意識(shí)和決策魄力也是特別令人敬佩的。所以，許多海外大思想家如建設(shè)性后現(xiàn)代主義創(chuàng)始人小約翰·柯布等都把中國(guó)看成是實(shí)現(xiàn)人類生態(tài)文明的希望。事實(shí)也的確如此，如果其他國(guó)家也肯于斬釘截鐵地決絕去做，那么我們對(duì)自然和環(huán)境的破壞就可能縮小許多，這個(gè)問(wèn)題的解決也就有了更大的可能性，至少可以讓人們?cè)诮^望中看到更多希望。

三、生態(tài)智慧與復(fù)樂(lè)園

人們習(xí)慣上把已有的文明歷程分為三大段或類型，即農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和信息文明或后工業(yè)文明，也有人把第三段稱為生態(tài)文明。在某種意義上可以認(rèn)為后工業(yè)文明最主要的內(nèi)涵包括信息文明和生態(tài)文明兩部分。這就是我們平常討論文明問(wèn)題的一個(gè)大體范圍。而與文明相對(duì)應(yīng)的哲學(xué)也就應(yīng)該依次是農(nóng)業(yè)時(shí)代或農(nóng)業(yè)文明的哲學(xué)、工業(yè)時(shí)代或工業(yè)文明的哲學(xué)以及后工業(yè)時(shí)代和后工業(yè)文明的哲學(xué)(也可叫作生態(tài)文明的哲學(xué))。古代的哲學(xué)以亞里士多德哲學(xué)為代表而可粗略地認(rèn)定其屬于農(nóng)業(yè)文明的哲學(xué)，盡管亞里士多德哲學(xué)產(chǎn)生于古希臘城邦，但那時(shí)社會(huì)文明的主要形態(tài)是農(nóng)耕文明。康德的哲學(xué)雖然產(chǎn)生于德國(guó)東部相對(duì)比較落后充滿農(nóng)業(yè)氣息的哥尼斯堡，但他的哲學(xué)卻是以認(rèn)識(shí)論和知識(shí)論為基礎(chǔ)或先導(dǎo)的新范型，故而屬于工業(yè)文明的智慧。有人說(shuō)其初始思路可追溯到法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的理性思考和盧梭的實(shí)踐哲學(xué)，道理亦然。工業(yè)文明一直延續(xù)到今天，當(dāng)工業(yè)文明遇到根本危機(jī)時(shí)，工業(yè)文明的哲學(xué)也就遇到了危機(jī)，所以我們今天應(yīng)該走向后工業(yè)文明或生態(tài)文明的哲學(xué)，這是新時(shí)代人類哲學(xué)的根本趨向。

(一)新開(kāi)端之第一哲學(xué)

今人盡知，人類是生態(tài)演化的一項(xiàng)奇異“成就”。地球上沒(méi)有合適的生態(tài)條件，就不可能產(chǎn)生生命，當(dāng)然也談不到產(chǎn)生人類。人類并非一個(gè)生態(tài)的制造者，因?yàn)樯鷳B(tài)先于人類，這就表明生態(tài)對(duì)于人類的生存而言具有先在性和根本性，人類必須在一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境中才能生存下去。人類不管移居何處，都必須找到或營(yíng)造一個(gè)適合自己生存的生態(tài)環(huán)境。可嘆的是，我們已經(jīng)看到人類在地球上近萬(wàn)年的文明史，不但沒(méi)有構(gòu)造和保持一個(gè)適合自己發(fā)展的生態(tài)，反而逐漸使自己生存的生態(tài)極度惡化。可以直白地說(shuō)，我們以前的發(fā)展和文明實(shí)際上就是瘋狂消耗地球生態(tài)的結(jié)果，靠生態(tài)給我們提供的豐富而深厚到近乎無(wú)窮無(wú)盡的自然資源才使然，所以我們現(xiàn)有的文明背負(fù)著巨大的生態(tài)代價(jià)。這種罪惡的存在如果還按原有模式延展，也即大規(guī)模消耗和毀壞地球生態(tài)，則我們文明的自我毀滅就指日可待了。因此，文明作為文明的下一步生存所繞不開(kāi)的根本問(wèn)題就是：我們必須以保證良好的生態(tài)、保證地球總體的生態(tài)平衡為前提。至于怎樣做到，那是人類的事，與地球沒(méi)關(guān)系。過(guò)去我們沒(méi)有把生態(tài)納入文明自身應(yīng)有的成本里作為前提來(lái)對(duì)待，這是人類發(fā)展不成熟不完善的體現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，我們感到生態(tài)問(wèn)題是新文明的起點(diǎn)和地基。新文明和以前的使命不同，就是人類必須修復(fù)跟自然界的關(guān)系。它在人類已經(jīng)把生態(tài)破壞到如此不堪的時(shí)候艱難起航，下一步就要分?jǐn)傄恍┰镜厍蜃陨肀仨毘?fù)荷承擔(dān)的壓力，因?yàn)楝F(xiàn)在的自然大多已難自我修復(fù)，特別是還有70多億人口“實(shí)稱地”壓在大地上，要生存、生活，要索取，真可謂積重難返。既然自然生態(tài)不能完全自我修復(fù)，人類就必須發(fā)揮自己的所謂主觀能動(dòng)性去幫助修復(fù)生態(tài)。可見(jiàn)，生態(tài)問(wèn)題在今天已成文明之第二開(kāi)端的前提基礎(chǔ)，生態(tài)范式的哲學(xué)也自然地成為當(dāng)代哲學(xué)范式的一種必選，成為新文明哲學(xué)的根本性智慧，也即“第一哲學(xué)”(2)仿照亞里士多德，如果說(shuō)形而上學(xué)(“后”物理學(xué))是第一開(kāi)端的“第一哲學(xué)”，那么生態(tài)哲學(xué)(“后”生態(tài)學(xué))則是第二開(kāi)端的“第一哲學(xué)”。此第一哲學(xué)與人們討論的倫理學(xué)或工程哲學(xué)等作為第一哲學(xué)在較寬泛的意義上具有等價(jià)性，都是對(duì)人類行動(dòng)或?qū)嵺`的規(guī)范。。就此，中國(guó)哲學(xué)家劉福森先生多年來(lái)不僅一直研究哲學(xué)觀和哲學(xué)原則問(wèn)題，追問(wèn)“我們時(shí)代需要什么樣的哲學(xué)”[6]，而且最早提出“生態(tài)哲學(xué)就是當(dāng)代形態(tài)的新的世界觀”[7]，因而是國(guó)際上第一位為“第二開(kāi)端”奠基的哲學(xué)家，其理論探索和構(gòu)想可看作亞里士多德范式、康德范式以來(lái)的第三哲學(xué)范式的基礎(chǔ)，在哲學(xué)史上具有重要的里程碑意義。

進(jìn)而言之，按照馬克思的描繪，人在社會(huì)歷史進(jìn)程中不斷逐利、追求物質(zhì)生活，其特征就是一種社會(huì)性的進(jìn)化論，這就是傳說(shuō)的如達(dá)爾文在生物界發(fā)現(xiàn)了物種進(jìn)化一樣，馬克思也認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律即唯物史觀。這兩者是具有高度歷史銜接性的規(guī)律，但其所揭示的也正是馬克思深惡痛絕和極力揚(yáng)棄的人的一種歷史異化現(xiàn)象。其目的就是讓自由努力超越和揚(yáng)棄自然的必然性，進(jìn)而完成自由自身的追求和屬性。這便是人類文明從第二開(kāi)端折返，回歸自己精神家園的新的必然性和新的“自然”。雖然人們對(duì)這樣一種說(shuō)法可能感到突兀、震驚或不自然，但卻是必須面對(duì)之事，因?yàn)槿祟愇拿髯叩浇裉欤呀?jīng)造成了嚴(yán)重的不可持續(xù)性，這才應(yīng)該是所有人都感到震撼和需要反思的。面對(duì)此情此景，唯一的補(bǔ)救之道是把人類已經(jīng)膨脹出來(lái)的超出資源與環(huán)境承載的那部分內(nèi)容，再想辦法消化壓縮還原回到資源與環(huán)境可以接受的范圍內(nèi)。這也意味著我們未來(lái)的活法要變化，因?yàn)椴坏貌皇湛s自己外在的已經(jīng)擴(kuò)展了的欲求，而后通過(guò)一種內(nèi)在境界的轉(zhuǎn)移和提升，修訂人類發(fā)展目標(biāo)，在社會(huì)文化生活中才有內(nèi)容可活，有事情可做，有意義可追尋。這條思路是很清晰的，至于如何做到，則是另一個(gè)問(wèn)題，但無(wú)論如何我們必須首先想到這一點(diǎn)，然后再去尋找可行的辦法。如果能夠找到可行的辦法，當(dāng)然會(huì)皆大歡喜；即使暫時(shí)找不到，但人類只要努力，也可在實(shí)踐中不斷探索出新的思維熱點(diǎn)和成果，慢慢走上正路。

(二)未來(lái)哲學(xué)范式與實(shí)踐選擇

第一開(kāi)端的哲學(xué)起于認(rèn)識(shí)自然性和規(guī)律性的自然哲學(xué)，并最終在近代取得輝煌的自然科學(xué)成就，然后又沿用當(dāng)初的方式建構(gòu)了一個(gè)以物理學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)大廈。而哲學(xué)的譜系在古代則是作為“第一哲學(xué)”的形而上學(xué)，隨后是認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)、美學(xué)以及作為基礎(chǔ)性推理工具的邏輯學(xué)等。近代哲學(xué)的第一哲學(xué)則讓位于認(rèn)識(shí)論或知識(shí)論。可如今這樣的進(jìn)路走不通了，當(dāng)前的文明境況已表明，面對(duì)自然界的有限性，特別是資源和環(huán)境即將崩潰之時(shí)，我們必須考慮新的策略和進(jìn)路，建構(gòu)新的哲學(xué)。

最近有許多人在討論未來(lái)的哲學(xué)，基本趣味是推想未來(lái)的哲學(xué)會(huì)怎么樣和可能是什么樣。這當(dāng)然是一種積極的跡象，但僅僅這樣的討論還是不夠的，因?yàn)檫@種探索必須首先在理論上明確新文明要走的路向，然后才能建構(gòu)一套不同于第一開(kāi)端之自然哲學(xué)范式的、新的自由哲學(xué)范式的體系。這是一條從自然的哲學(xué)走向?qū)嵺`的哲學(xué)、從規(guī)律哲學(xué)走向規(guī)則哲學(xué)的轉(zhuǎn)變之路。所以，第二開(kāi)端的哲學(xué)絕不只是生態(tài)哲學(xué)。它是以生態(tài)哲學(xué)為起點(diǎn)和基礎(chǔ)的學(xué)科群，生態(tài)哲學(xué)之后應(yīng)是生態(tài)人學(xué)，因?yàn)槿耸侨祟愂郎鷳B(tài)的靈魂；生態(tài)人學(xué)之后是精神哲學(xué)，因?yàn)樽杂墒蔷竦谋拘裕辉俸笫侵悄苷軐W(xué)，其事關(guān)人工智能的深入探究；最后則是海德格爾后期意義上的存在學(xué)或本有學(xué)等，探討的是萬(wàn)事萬(wàn)物最后的總規(guī)定。可見(jiàn)，第二開(kāi)端的哲學(xué)系列首先解決了未來(lái)哲學(xué)的大框架問(wèn)題，為我們提供了走向新文明哲學(xué)的一個(gè)基本視域。雖然建設(shè)第二開(kāi)端的哲學(xué)在理論上要做的工作非常多，但只要人類堅(jiān)持不懈地努力，則至少19世紀(jì)末直到21世紀(jì)初各色哲學(xué)的探索就都可在此新范式和新系統(tǒng)中找到自己的位置，都會(huì)為未來(lái)新文明建構(gòu)自己的哲學(xué)作出貢獻(xiàn)。與此相應(yīng)，除了理論工作，還要在實(shí)踐上、精神上、在對(duì)世界和人之生命意義的理解上完成大轉(zhuǎn)變，重新去看人、理解人、塑造人，從而變應(yīng)然為必然。

眾所周知，今人實(shí)現(xiàn)的所謂發(fā)展繁榮的另一把鑰匙，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放了人的自然本性，一切都按照人本自私的理性人方式構(gòu)造的，或者說(shuō)就是按照自然科學(xué)理解自然界和人的方式去“安置”的結(jié)果。新的進(jìn)路則發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)人學(xué)革命，試圖完成人在整體意義上的提升。例如，已有學(xué)者在討論世界公民、生態(tài)公民等概念(3)參見(jiàn)周國(guó)文：《生態(tài)公民論》，中國(guó)環(huán)境出版社2016年版。，這是一些很有新意的努力，如果能納入第二開(kāi)端的視野內(nèi)，則可能發(fā)揮更大的價(jià)值。這其中最有創(chuàng)意和內(nèi)涵的是人與自然生命共同體的思想。人與自然生命共同體包括兩部分：一是人類自身的命運(yùn)共同體；二是地球的環(huán)境和生態(tài)作為一個(gè)系統(tǒng)整體。只有先保證自然界的生態(tài)整體能夠自我循環(huán)，保證自然界的生物多樣性，才能保持自然界生態(tài)的穩(wěn)定性，人類才能平安無(wú)憂。這里，人類的命運(yùn)共同體和自然的命運(yùn)共同體相互協(xié)調(diào)協(xié)同進(jìn)化，共同構(gòu)成了人與自然生命共同體的內(nèi)涵。要做到這一點(diǎn)，我們的文明根本上是我們?nèi)说钠焚|(zhì)必須提格和升級(jí)，不如此，文明將無(wú)以為繼。對(duì)此，海德格爾前后人學(xué)思想的重大轉(zhuǎn)變很能說(shuō)明問(wèn)題，其思想也就是作為“人”的此在由其最初的生存論建構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)轫憫?yīng)存在召喚的過(guò)程。如今生態(tài)出了問(wèn)題，人類遇到根本性的危機(jī)，這就是大地和存在在召喚。而生態(tài)哲學(xué)其實(shí)就是一門響應(yīng)大地召喚的關(guān)系哲學(xué)，我們也就是要做那個(gè)響應(yīng)存在召喚的“將來(lái)者”或未來(lái)之人，所以我們必須是生態(tài)人。為此，筆者曾比對(duì)文明和文化的關(guān)系，主張要做文明人[8]，因?yàn)榈谝婚_(kāi)端的人其實(shí)就是此在意義的區(qū)域人、個(gè)別人，也就是一種文化的人。而第二開(kāi)端的哲學(xué)則是響應(yīng)大自然召喚的哲學(xué)，第二開(kāi)端的人也就是響應(yīng)存在召喚的人，是文明人、類人和全人，是探索希望和自我拯救的人[9]。可見(jiàn)，文明危機(jī)所觸發(fā)的這種哲學(xué)思考和對(duì)人的重新塑造，正是我們今天所面對(duì)的一個(gè)必要的偉大的種群創(chuàng)化過(guò)程。若就其面臨這樣一個(gè)不斷惡化的環(huán)境而言，人類無(wú)疑也是不幸的，因?yàn)樗褵o(wú)法像從前那樣自由自在地放任自己的生活了，但就人類自身的品質(zhì)和文明的品格創(chuàng)化而言，則又是一個(gè)機(jī)遇。這才是“危機(jī)=危險(xiǎn)+機(jī)會(huì)”的本真蘊(yùn)涵。

(三)發(fā)揮精神的實(shí)踐功能

由于人們一直立足于第一開(kāi)端的思路，對(duì)文明的深層內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)的挖掘還不夠充分。比方說(shuō)，關(guān)于物質(zhì)文明和精神文明的關(guān)系討論了許多年，但在理論上依舊沒(méi)有太多深入。僅就精神文明而言，過(guò)去有一些規(guī)定，但基本上還屬道德和價(jià)值層面的。問(wèn)題在于，精神和文明究竟是什么關(guān)系？對(duì)此，弗洛伊德曾經(jīng)討論過(guò)，心靈哲學(xué)家塞爾、麥克道爾等人也討論過(guò)，問(wèn)題是：這些能否為我們的討論提供一種范例和基礎(chǔ)呢？這其實(shí)是我們文明向內(nèi)轉(zhuǎn)的一個(gè)很重要的努力趨向，因?yàn)槲拿鞯腢型模式的左側(cè)(下降側(cè))發(fā)展的正是物質(zhì)文明，而現(xiàn)在我們要建設(shè)的精神文明則是U型的右側(cè)(上升側(cè))。于是，在建設(shè)精神文明的進(jìn)程中，我們就既需要研究文明，也需要研究精神，構(gòu)建第二開(kāi)端人類精神生活新形態(tài)，這才能腳踏實(shí)地地走一條精神和文明的路，進(jìn)而建設(shè)精神文明和生態(tài)文明。

海德格爾在《哲學(xué)論稿》里還通過(guò)比較兩個(gè)開(kāi)端的特點(diǎn)來(lái)揭示第二開(kāi)端的內(nèi)在基礎(chǔ)。他認(rèn)為第一開(kāi)端的基本情調(diào)是驚奇，這和亞里士多德說(shuō)“求知是人的天性”是一樣道理，只是沒(méi)做更多展開(kāi)。而新的第二開(kāi)端的特點(diǎn)和基本情調(diào)是抑制。其實(shí)，我們的環(huán)境保護(hù)最后不就是需要人類自我抑制(自律)嗎？人要給自己畫個(gè)邊界，而不能再超出這邊界，這邊界的最大外沿就是地球表面自然生態(tài)的邊界，這是一個(gè)外在限度。而為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須認(rèn)真修訂、完善和落實(shí)《地球憲章》(1992)，我們?nèi)说幕顒?dòng)邊界也必須小于自然界的外在邊界，否則“弓弦”繃得太緊，自然界沒(méi)有回旋的余地，仍然無(wú)法自我修復(fù)。這就再次回到了自由與必然甚至精神和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題上來(lái)，也可看作對(duì)上述關(guān)于物質(zhì)文明和精神文明關(guān)系的一種解答，是文明U型模式之于精神自身的歸去來(lái)。

眼下比較嚴(yán)苛的新問(wèn)題是：即使我們能實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)變，如果時(shí)間太長(zhǎng)，還來(lái)得及嗎？這也是今天不得不面對(duì)的一個(gè)頗為棘手的實(shí)在問(wèn)題。從實(shí)操角度可以采取的方式和辦法有許多，此處特別提及第二開(kāi)端教育，即不斷加大內(nèi)容比重對(duì)人們開(kāi)展關(guān)于第二開(kāi)端思想、狀況和選擇的立體教育，建立第二開(kāi)端的政策法規(guī)和倫理學(xué)，特別是建設(shè)關(guān)于第二開(kāi)端的文化等，使之深入人心持久發(fā)揮效力。同時(shí)，哲學(xué)作為對(duì)文明的整體性反思，在平衡希望和絕望并存的張力時(shí)，也需要通過(guò)審查一些外在的政策性、手段性資源的可行性來(lái)問(wèn)診把脈，以圖立竿見(jiàn)影，或通過(guò)一些內(nèi)在的智慧為人們提供精神營(yíng)養(yǎng)、人生追求、理想目標(biāo)，讓人在物質(zhì)和精神之間選擇時(shí)有資可依，避免心靈上的惶恐和錯(cuò)亂，從而長(zhǎng)治久安。這種將治術(shù)與治療結(jié)合起來(lái)的努力恰是哲學(xué)的根本使命和策略，再無(wú)其他。黑格爾在其《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》中把哲學(xué)列為絕對(duì)精神之最，馬克思在談到哲學(xué)與未來(lái)的關(guān)系時(shí)，也曾說(shuō)未來(lái)的哲學(xué)將是世界的哲學(xué)，未來(lái)的世界也將是哲學(xué)的世界。這種哲學(xué)的實(shí)在論立場(chǎng)作為對(duì)黑格爾“黃昏說(shuō)”的新詮釋，只有站在第二開(kāi)端的視角，才能充分領(lǐng)會(huì)。在這方面，多年前本人亦曾提出“從未來(lái)的觀點(diǎn)看”[10]的哲學(xué)未來(lái)學(xué)主張，亦可看作通往第二開(kāi)端哲學(xué)方法論的一個(gè)基礎(chǔ)性鋪墊。

2020年以來(lái)的新冠肺炎疫情為傳統(tǒng)的發(fā)展模式按下了暫停鍵，敲響了警鐘。許多國(guó)家為了避免傳染，都嚴(yán)格限制人們出行。結(jié)果，一種人間久違的景象出現(xiàn)了：大自然草木茂盛、萬(wàn)物蔥蘢，許多地方還發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物也無(wú)所顧忌自由自在地進(jìn)到城里來(lái)。原來(lái)人類的自我限制竟然給萬(wàn)物提供了短暫休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，這或許就是大自然在以它自己的方式啟示人類“是該調(diào)整自己生活和理念的時(shí)候了”！