超聲引導(dǎo)下細(xì)針與粗針穿刺頸部淋巴結(jié)診斷價值分析

孫國宏，路 勇

（諸城中醫(yī)醫(yī)院超聲科，山東濰坊 262200）

頸部淋巴結(jié)腫大作為疾病淋巴結(jié)受累中一種發(fā)病率較高的并發(fā)癥，其鑒別診斷難度較大。臨床一般會在影像學(xué)引導(dǎo)下進(jìn)行細(xì)針穿刺活檢和粗針穿刺活檢，其中，細(xì)針穿刺活檢是一種微創(chuàng)、快速、廉價、方便、可靠的診斷方式，患者診斷依從性較高；而粗針穿刺活檢的診斷準(zhǔn)確率與操作者的技術(shù)水平有直接關(guān)系，在腫大淋巴結(jié)疾病診斷中主要是通過從淋巴結(jié)中獲取組織來完成診斷工作[1]。為了能夠了解到何種穿刺診斷方法診斷效果更好，本文將80例頸部淋巴結(jié)腫大行超聲引導(dǎo)下穿刺活檢的患者作為研究對象，對比兩種穿刺活檢的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2021年1月在諸城中醫(yī)醫(yī)院中接受治療的80例頸部淋巴結(jié)腫大行超聲引導(dǎo)下穿刺活檢的患者，根據(jù)使用的穿刺針不同進(jìn)行分組，分成細(xì)針穿刺和粗針穿刺兩組，每組各40例。細(xì)針穿刺組，男20例，女20例，年齡為11~87歲，平均年齡為（56.3±2.7）歲。粗針穿刺組，男18例，女22例，年齡為12~85歲，平均年齡為（57.2±2.8）歲。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可對比。本次研究選取的所有患者均經(jīng)超聲檢查來確定穿刺目標(biāo)，患者對本次研究活動知情，并簽署了知情同意書。本研究經(jīng)諸城中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)臨床診斷為頸部淋巴結(jié)腫大[2]；②患者均經(jīng)過臨床手術(shù)治療，病理結(jié)果完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能障礙者；②先天性心臟病、病毒性心肌炎者；③過敏體質(zhì)者；④全身免疫性疾病者；⑤手術(shù)禁忌證者。

1.2 穿刺方法 對所有患者均行穿刺活檢，該項(xiàng)工作由具有超聲介入經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生來完成，共有2位＞5年的醫(yī)師進(jìn)行。在穿刺活檢操作期間，要求患者應(yīng)保持仰臥位姿勢，將枕頭墊在肩部位置處，采用常規(guī)超聲檢查方法，使穿刺目標(biāo)更為明確，合理選擇進(jìn)針路徑，在進(jìn)針時應(yīng)避開神經(jīng)及大血管部位處，靶目標(biāo)應(yīng)選取在病變邊緣部位處及血供豐富位置。對患者進(jìn)行常規(guī)消毒，鋪巾，給予患者局麻，使用的局麻藥物為1%利多卡因，穿刺應(yīng)徒手進(jìn)行，在穿刺期間應(yīng)使用超聲對手術(shù)情況進(jìn)行監(jiān)測。①細(xì)針穿刺法：使用23 G細(xì)針，當(dāng)針尖進(jìn)入到腫塊后，需要將枕芯拔出來，提插應(yīng)快速進(jìn)行，提拉的次數(shù)為15~20次，以完成一次取樣，將穿刺針拔出，并與10 mL的注射器相連接，將針管中的細(xì)胞和組織推到玻片，并進(jìn)行控血處理，涂片，在風(fēng)干30 s后，將其放入到95%乙醇溶液中送檢。②粗針穿刺法：使用18 G粗針，當(dāng)針尖進(jìn)入到腫塊邊緣部位處時，由助手來激發(fā)穿刺槍，并將穿刺針迅速的拔出，在滅菌濾紙片上放置切割槽中的組織條。以提取出來的標(biāo)本連續(xù)性及飽滿度為依據(jù)，取樣應(yīng)進(jìn)行2~4次。在福爾馬林溶液中放入穿刺組織條，并做好固定處理，送病理組織學(xué)檢驗(yàn)。

1.3 觀察指標(biāo) 以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，觀察細(xì)針穿刺和粗針穿刺取材成功率，統(tǒng)計(jì)兩種方法的診斷準(zhǔn)確性、靈敏度、特異度、誤診率和漏診率，陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值。準(zhǔn)確率=（真陽性數(shù)+真陰性數(shù)）/總數(shù)；靈敏度=真陽性數(shù)/(真陽性數(shù)+假陰性數(shù))×100%;特異度=真陰性數(shù)/(假陽性數(shù)+真陰性數(shù))×100%;誤診率=假陽性數(shù)/(真陽性數(shù)+假陰性數(shù))×100%；漏診率=假陰性數(shù)/(真陽性數(shù)+假陰性數(shù))×100%；陽性數(shù)預(yù)測值=真陽性數(shù)/(真陽性數(shù)+假陽性數(shù));陰性數(shù)預(yù)測值=真陰性數(shù)/(假陰性數(shù)+真陰性數(shù))×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 SPSS 22.0軟件，計(jì)數(shù)資料用［例（%）］表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 診斷結(jié)果 細(xì)針穿刺組40例，經(jīng)最終病理診斷共30例惡性淋巴結(jié)，10例良性淋巴結(jié)。粗針穿刺組40例，經(jīng)最終病理診斷29例為惡性淋巴結(jié)，11例為良性淋巴結(jié)。

2.2 取材成功率比較 在40例行細(xì)針穿刺者，有34例取材成功。在取材失敗的6例患者中，有5例被診斷為反應(yīng)性增生，有1例被診斷為菊池病。在40例行粗針穿刺者，有39例取材成功，有1例取材失敗。取材成功率，細(xì)針穿刺者為85.00%（34/40）；粗針穿刺者為97.50%（39/40）。粗針穿刺者取材成功率高于細(xì)針穿刺組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 診斷效能比較 細(xì)針穿刺的診斷靈敏度為84.00%，特異度為66.67%，準(zhǔn)確性為79.41%，誤診率為33.33%，漏診率為16.00%，陽性預(yù)測值為87.50%，陰性預(yù)測值為60.00%，見表1。

表1 細(xì)針穿刺診斷結(jié)果比較

粗針穿刺的診斷靈敏度為96.55%，特異度為90.00%，準(zhǔn)確性為94.87%，誤診率為10.00%，漏診率為3.45%，陽性預(yù)測值為96.55%，陰性預(yù)測值為90.00%，見表2。

表2 粗針穿刺診斷結(jié)果比較

從表1和表2可見，粗針穿刺取材后的病理結(jié)果檢查與細(xì)針穿刺后病理結(jié)果檢查差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且兩種檢查方法與手術(shù)后組織病理結(jié)果檢查差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

頸部淋巴結(jié)腫大在臨床上比較常見，也是很多癌癥轉(zhuǎn)移的常見途徑，比如肺癌、食道癌、甲狀腺癌等，因此，頸部淋巴結(jié)腫大的良惡性診斷和評估，是臨床研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也關(guān)系到后續(xù)的治療和預(yù)后效果[3]。目前臨床上對于頸部淋巴結(jié)腫大的評估，多采用超聲引導(dǎo)下穿刺活檢的方式進(jìn)行，它的創(chuàng)傷小，安全性高，因此受到了臨床和醫(yī)患的接受和認(rèn)可[4]。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，超聲彈性技術(shù)也逐漸應(yīng)運(yùn)而生，它的出現(xiàn)，是建立在常規(guī)超聲的基礎(chǔ)之上的，臨床上，同一病灶中不同部位的穿刺成功率會受到較多因素的影響，比如液化、壞死等原因，這會大大降低穿刺成功率[5]。在二維超聲中，可能會存在淋巴結(jié)良惡性特征的共存，而超聲彈性技術(shù)中，由于病變組織和正常組織之間的彈性不同，因此可以根據(jù)彈性系數(shù)的變化，來提示病灶信息，并給予臨床做出評估和判斷[6]。對于淋巴結(jié)的確診，臨床金標(biāo)準(zhǔn)是病理組織學(xué)檢查，取樣的方法主要有細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查和粗針穿刺活檢以及手術(shù)切除取標(biāo)本[7]。其中，細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查對患者造成的創(chuàng)傷小，但是也存在局限性，比如涂片的細(xì)胞數(shù)不足，不能夠滿足閱片的需求和要求等，而粗針活檢能夠在微創(chuàng)的前提下取出組織條，保留了組織結(jié)構(gòu)，可以作為細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查的補(bǔ)充和輔助手段[8]。

現(xiàn)階段，在頸部淋巴結(jié)疾病診斷中，最為常用的診斷方法包括細(xì)針穿刺法和粗針穿刺法兩種，其中，細(xì)針穿刺法不僅在成人中有良好的應(yīng)用效果，在小兒中也被廣泛應(yīng)用，是頭頸部結(jié)節(jié)疾病中的一種有效診斷措施，有效地避免了不必要切除活檢及患者并發(fā)癥的產(chǎn)生，在良惡性結(jié)節(jié)診斷中應(yīng)用價值較高[9]。粗針穿刺法被廣泛應(yīng)用于可疑頸部淋巴結(jié)疾病診斷中，可分期檢查頭頸部以外的部位，具有快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢，使患者免除外科手術(shù)切除[10-11]，是一種安全性較高的診斷方法，是乳腺癌腋窩淋巴結(jié)術(shù)前活檢中的首選手段。

本文研究結(jié)果顯示，粗針穿刺取材成功率高于細(xì)針穿刺（P＜0.05）；兩種診斷方法與手術(shù)后病理結(jié)果均無明顯差異（P＞0.05）；且兩種診斷方法比較，診斷效能無明顯差異（P＞0.05）。說明，在超聲引導(dǎo)下頸部淋巴結(jié)粗針穿刺所取得的取材成功率明顯優(yōu)于細(xì)針穿刺法，粗針穿刺法是一種有效及安全的診斷方法，在頸部淋巴結(jié)診斷中疾病診斷中的價值更高，倡導(dǎo)應(yīng)用于首次懷疑淋巴瘤、無惡性腫瘤病史頸部淋巴結(jié)腫大及結(jié)核疾病中。

綜上所述，在超聲引導(dǎo)下頸部淋巴結(jié)診斷中粗針穿刺法所取得的取材成功率更高，相比于細(xì)針穿刺有利于臨床診斷，推薦在臨床上大力推廣。