恩格斯批判薩克斯住房觀的內(nèi)容探究

王 猛，彭群芳(湖南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 4008)

一 恩格斯批判薩克斯住房觀的歷史語境

十九世紀(jì)三四十年代，在工業(yè)革命的影響下，德國出現(xiàn)了群體性遷移，大批農(nóng)村人口在全國各地區(qū)之間加速流動(dòng)并進(jìn)入城市。十九世紀(jì)六七十年代，德意志經(jīng)歷了1864年普丹戰(zhàn)爭、1866年普奧戰(zhàn)爭和1870年普法戰(zhàn)爭，并取得勝利，建立起統(tǒng)一的德意志帝國，結(jié)束了德意志分裂割據(jù)的混亂局面，這為德國資本主義的發(fā)展提供了相對穩(wěn)定的政治環(huán)境。特別值得一提的是，普法戰(zhàn)爭的勝利為德國帶來了有著雄厚工業(yè)基礎(chǔ)和豐富礦產(chǎn)資源的阿爾薩斯和洛林地區(qū)，以及50億法郎巨額戰(zhàn)爭賠款。此后，德國不僅償清了國債，加強(qiáng)了國防建設(shè)，而且還運(yùn)用這巨額的戰(zhàn)爭賠款推動(dòng)了本國工業(yè)迅速發(fā)展，使德國作為一個(gè)工業(yè)大國登上世界舞臺。

恩格斯指出：“一個(gè)老的文明國家像這樣從工場手工業(yè)和小生產(chǎn)向大工業(yè)過渡，并且這個(gè)過渡還由于情況極其順利而加速的時(shí)期，多半也就是‘住房短缺’的時(shí)期。”[1]179德國住房問題的出現(xiàn)可謂是恩格斯這一論述的充分印證。伴隨工業(yè)化的迅速發(fā)展，德國城市化的步伐也在加快。19世紀(jì)后半期，德國的城市數(shù)量明顯增加，城市規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，人口結(jié)構(gòu)也有了顯著變化。一方面，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌入城市，使得城市人口大幅增加，改變了城鄉(xiāng)人口比例。以柏林為例，1820年人口數(shù)約為20萬，到了1870年則猛增到77.4萬[2]226，增幅近3倍。與城市人口激增對應(yīng)的是農(nóng)村人口不斷下降，從十九世紀(jì)初葉到1871年德國農(nóng)村人口下降近7%[2]144-155。以普魯士為例，1816年農(nóng)村人口占78%，1849年占64%，1867年占48%，1882年占42.5%……[3]。另一方面，隨著城市人口增加，房屋出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，工人們不僅要居住在擁擠的房子中，還要面臨著每年不斷上漲的房租。根據(jù)1871年柏林的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，那些處于社會(huì)底層的民眾(比如產(chǎn)業(yè)工人、小商販、小手工業(yè)者)，他們的居住空間非常狹窄，大約有60萬人住在最多只有兩個(gè)房間的住宅里，有16萬人住在只有一間臥室的小住宅里……不僅如此，從1870年起，房租平均每年上漲大約5.5%～6%[4]。在這種背景下，當(dāng)城市建造住宅的速度跟不上工人涌入城市的速度，住房問題也就隨之暴露出來。德國中心城市出現(xiàn)了因人口大幅度增加而導(dǎo)致普遍且明顯的工人住房條件急劇下降的現(xiàn)象，這主要表現(xiàn)為住房數(shù)量不能滿足工人需求、房租相對于工人收入大幅上漲、工人的居住空間更加擁擠、工人住宅區(qū)環(huán)境惡劣。在此情境下，工人聚集的住宅區(qū)被看作是所有流行性疾病的起源地。但是，諸如霍亂、天花、傷寒等流行性疾病，只要達(dá)到適合的條件就會(huì)蔓延開來，也會(huì)從工人階級環(huán)境惡劣的居住區(qū)擴(kuò)散到資本家的居住區(qū)。于是，當(dāng)這些流行性疾病威脅到資本家生命的時(shí)候，“仁愛的資產(chǎn)者便寬宏大量地爭先恐后地關(guān)懷起自己工人的健康來了。……對工人居住條件進(jìn)行調(diào)查，設(shè)法消除最不能容忍的缺陷。”[1]213

為了解決日益嚴(yán)峻的居住問題，各個(gè)派別紛紛支招獻(xiàn)策，各類報(bào)刊上一時(shí)之間刊載了大量討論“住宅問題”的文章，就連《人民國家報(bào)》也不例外。比如阿·米爾柏格極力推崇蒲魯東主義并將其引入住房問題的解決，埃米爾·薩克斯還專門撰寫著作《各勞動(dòng)階級的居住條件及其改良》(1869年維也納版)，極力推崇英法兩國資產(chǎn)階級在應(yīng)對住宅短缺問題方面的做法。當(dāng)“對于刊載這些奇文感到驚異的時(shí)候”[1]180，恩格斯在1872年6月—1873年2月接連寫下了《蒲魯東怎樣解決住宅問題》《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》《再論蒲魯東和住宅問題》三篇文章(恩格斯在《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》中的“資產(chǎn)階級”是指大資產(chǎn)階級；在《蒲魯東怎樣解決住宅問題》和《再論蒲魯東和住宅問題》兩篇文章中，恩格斯明確指出阿·米爾伯格是代表小資產(chǎn)階級)，并陸續(xù)發(fā)表在《人民國家報(bào)》上。之后，他將這三篇文章結(jié)集，出版了單行本《論住宅問題》。恩格斯的住宅思想集中體現(xiàn)于他對假社會(huì)主義者薩克斯、蒲魯東的批判中[5]，由此，恩格斯形成了比較系統(tǒng)的住宅思想。

由于埃米爾·薩克斯所著《各勞動(dòng)階級的居住條件及其改良》“試圖盡量包羅關(guān)于這個(gè)問題的一切資產(chǎn)階級文獻(xiàn)”[1]214，比較全面地說明了資產(chǎn)階級對住宅問題的觀點(diǎn)，故恩格斯特地撰寫批駁薩克斯著作的文章《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》。這篇文章的單行本曾被德國政府列為查禁書籍，但禁令反而使該書“銷量大增”，由此可以看出，《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》這篇文章在批判大資產(chǎn)階級解決工人住房問題的方案后，產(chǎn)生了非常廣泛而且顯著的影響。因此，透過這篇批判性文章對恩格斯的住宅思想進(jìn)行深入研究就非常有必要。

二 恩格斯批判薩克斯住房觀的主要內(nèi)容

恩格斯在《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》這篇文章中，從三個(gè)方面對薩克斯就解決住宅問題所推崇的改良主義進(jìn)行了批判：一是批判薩克斯將住房問題歸因?yàn)殡p方(即資本家、工人)的無知；二是批判薩克斯對工人住房所有權(quán)資本屬性的判斷；三是批判薩克斯對工人住房問題解決方案的設(shè)計(jì)。

(一)批駁薩克斯將住宅問題歸咎于“兩個(gè)無知”

探討住宅問題，就必須要弄清楚住宅問題是如何產(chǎn)生的。在薩克斯看來，住宅問題的產(chǎn)生要從資本家和工人兩個(gè)方面分析。第一，從資本家的角度來看，薩克斯明確指出，環(huán)境良好的住房其價(jià)格也會(huì)很高，這樣大部分工人由于較低的收入幾乎不可能享受美好的居住環(huán)境；而“大資本……對于建造供勞動(dòng)階級居住的住房望而卻步……因而這些階級由于需要住房而大部分落入投機(jī)活動(dòng)的羅網(wǎng)”[1]217。雖然薩克斯已經(jīng)看見資產(chǎn)階級在進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)，但他還是不遺余力地為資產(chǎn)階級開脫，認(rèn)為資產(chǎn)階級在主觀上并沒有惡意，資產(chǎn)階級只是沒有意識到工人階級惡劣的住房環(huán)境所帶來的危害。“房主根本不知道，正常滿足住房需要……會(huì)產(chǎn)生多么重大的影響；他們不知道，當(dāng)他們照例這樣不負(fù)責(zé)地供給人們惡劣的、有害的住房的時(shí)候，他們會(huì)使人們受到怎樣的損害；最后，他們不知道，他們這樣做對自己有什么害處”[1]217。第二，從工人的角度來看，薩克斯承認(rèn)當(dāng)最下層的工人在尋找過夜居所時(shí)，他們(工人階級)是完全沒有自我保護(hù)能力且是孤立無援的，但他又認(rèn)為由于工人絲毫不懂得合理的保健，特別是不懂得住房的重大意義，“結(jié)果就是(自然是由于無知)只要能省一點(diǎn)房租，他們就搬進(jìn)陰暗、潮濕、狹小的住房，簡言之，搬進(jìn)對種種衛(wèi)生要求來說簡直是一種嘲弄的住房……往往是幾家人合租一處住房，甚至合租一個(gè)房間——這一切都是為了盡可能少花一點(diǎn)房錢，同時(shí)他們卻又把自己的收入真正作孽似地?fù)]霍在酗酒和種種無聊娛樂上面”[1]218。薩克斯在住宅問題上悄悄地將資本家的“過錯(cuò)”歸為無知，而將工人的無知當(dāng)作發(fā)生過錯(cuò)的根源，認(rèn)為生活在底層的工人只知道將工資揮霍在酗酒和無聊的娛樂上，卻不知道提升自己的生活水平。

恩格斯對薩克斯“兩個(gè)無知”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。恩格斯明確指出薩克斯關(guān)于雙方“無知”的說法，實(shí)質(zhì)是勞資利益和諧的老調(diào)，即走資產(chǎn)階級改良主義道路。薩克斯沒有站在工人立場看問題，他必然無法正確認(rèn)識到工人選擇住在陰暗且潮濕的狹小住房的真正原因——資本家對工人的剝削和壓榨，這使得工人為工廠生產(chǎn)和生活負(fù)擔(dān)所困。另外，薩克斯作為資產(chǎn)階級的代表，為資產(chǎn)階級剝削工人的行為做出辯護(hù)，實(shí)質(zhì)是對工人們進(jìn)行道德說教，以避免工人們反抗資產(chǎn)階級。

(二)批判薩克斯對工人住房所有權(quán)資本屬性的判斷

在薩克斯看來，只有把住房所有權(quán)轉(zhuǎn)歸工人，住房問題才能得到徹底解決。薩克斯認(rèn)為獲得地產(chǎn)對工人來講意義重大，這意味著工人獲得了可靠的地盤、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的地位，擁有了獨(dú)立自主支配的領(lǐng)域，成為自己的主宰。當(dāng)工人獲得住房所有權(quán)后，薩克斯更是樂觀地認(rèn)為工人將會(huì)搖身一變成為資本家，并且工人可以利用住房這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款，從而可以規(guī)避因?yàn)槭スぷ骰蛘咭驗(yàn)橐馔馐趧?dòng)能力后所帶來的收入風(fēng)險(xiǎn)。通過使用這種方法，廣大工人可以快速地從無財(cái)產(chǎn)者階級上升為有財(cái)產(chǎn)者階級。

恩格斯對薩克斯“工人因獲得自己的小屋子而成為‘資本家’”的觀點(diǎn)從三個(gè)方面進(jìn)行了批判。一是明確指出薩克斯的目標(biāo)是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)要想正常運(yùn)行必須得存在大量的實(shí)實(shí)在在的無財(cái)產(chǎn)者階級，而不是名義上的無財(cái)產(chǎn)者階級。因?yàn)橹挥挟?dāng)這些實(shí)實(shí)在在的無財(cái)產(chǎn)者階級僅有自己的勞動(dòng)力出賣而沒有其他任何能夠出賣的東西的時(shí)候，他們才會(huì)迫于生存的壓力把屬于自己的勞動(dòng)力出賣給那些工業(yè)資本家。薩克斯認(rèn)為“勞動(dòng)階級應(yīng)被理解為除工人本身以外，還包括一切‘無財(cái)產(chǎn)的社會(huì)階級’，‘全體小百姓，即手工業(yè)者、寡婦、領(lǐng)恤金者、下級官吏等等’”[1]216。由此可知，薩克斯是將“無產(chǎn)階級”和“無財(cái)產(chǎn)者階級”混同，而真正的無財(cái)產(chǎn)者階級就只是無產(chǎn)階級。另外，薩克斯實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的方法本身就是相互矛盾的，即讓一切雇傭工人都變成“資本家”而同時(shí)又繼續(xù)當(dāng)雇傭工人，這是根本不能實(shí)現(xiàn)的。二是廣大的工人階級即便擁有了住房所有權(quán)也不可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝胸?cái)產(chǎn)者階級”和真正意義上的資本家。其一，從資本本質(zhì)屬性分析，資本是對別人無償勞動(dòng)的一種支配。只有工人階級把擁有住房所有權(quán)的房子出租給其他人，并且以租金的形式占有他人的一部分勞動(dòng)產(chǎn)品時(shí)，工人階級的房子才能成為資本。但在實(shí)際生活中，絕大多數(shù)工人卻是自己居住在房子里，并沒有將房子出租給第三者，因而無法獲得租金，房子也就不會(huì)變成資本。其二，工人階級住自己的房子其實(shí)也交納了租金。本來勞動(dòng)力的價(jià)格包含了工人及其家屬的住房支出，但是由于工人住自己的房，資本家付給工人工資時(shí)，就會(huì)減掉工人及其家屬的住房支出[5]。由此可知，即便是工人階級住到了自己房子里面，但是他們?nèi)匀恢Ц读俗饨稹Ｖ徊贿^不再是以貨幣形式交付給房東，而是以無償勞動(dòng)的形式支付給了他為之做工的工廠主。三是資本主義社會(huì)本身的發(fā)展需要?jiǎng)趧?dòng)力的自由流動(dòng)，這有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，也有利于資本主義市場整體資源配置效率的提高。所以，對于城市的產(chǎn)業(yè)工人來說，遷徙自由是首要的生存條件，否則這不僅會(huì)摧殘勞動(dòng)者本身，也會(huì)違背資本主義本身發(fā)展規(guī)律。薩克斯主張?jiān)鰪?qiáng)工人與住宅、土地的結(jié)合，無非是想削弱他們反抗工廠主壓低工資的力量，最終使他們同他們祖先一樣成為恭順的膽小怕事的人，這才是資產(chǎn)階級真實(shí)的想法。

(三)批判薩克斯對工人住房問題解決方案的設(shè)計(jì)

薩克斯為解決住房短缺，提出了實(shí)行小宅子制和營房制、建立工人移民區(qū)、借助國家?guī)椭蛘吖と俗灾冉鉀Q方案。但這些措施都無法從根本上解決工人的住房問題，何況有的措施早已被他國實(shí)踐證明是失敗的。

1.批判小宅子制與營房制

薩克斯介紹說，“工人住房制度有兩種：一種是小宅子制，每個(gè)工人家庭都有自己的小屋子，而且可能還有一個(gè)小園圃，像在英國那樣；另一種是營房制，每所大房屋中都住有許多戶工人，像在巴黎、維也納等等地方那樣。”[1]223但薩克斯又說，小宅子制因大城市地價(jià)昂貴只能在農(nóng)村開展，營房制不能滿足人們對健康、道德和家庭寧靜的需求。對薩克斯提出的這兩種住宅制度，恩格斯指出，由于城鄉(xiāng)對立的客觀存在，資產(chǎn)階級提出的那些用來解決住房問題的辦法根本發(fā)揮不了作用，其結(jié)果注定以失敗告終。恩格斯認(rèn)為城鄉(xiāng)對立意味著城市和農(nóng)村之間發(fā)生了分離，農(nóng)村人口大量涌入城市，城市地價(jià)上漲，農(nóng)村閑置土地相對較多而人口也相對分散和孤立。根據(jù)以往資本主義國家工業(yè)化發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的生產(chǎn)過度膨脹、人口和資源的過度集中等狀況，恩格斯得出在資本主義社會(huì)中城鄉(xiāng)對立只能被激化，并且變得日益尖銳。由此可見，“想解決住宅問題又想把現(xiàn)代大城市保留下來，那是荒謬的。”[1]223這只是“理想領(lǐng)域”里的觀念。

2.批判在大城市附近建立工人移民區(qū)

薩克斯走出地價(jià)昂貴的大城市，提出在大城市附近建立工人移民區(qū)。在工人移民區(qū)“有公共‘自來水、煤氣照明、蒸汽供暖或熱水供暖、洗衣房、干燥室、浴室等等’，還有‘托兒所、學(xué)校、祈禱室、閱覽室、圖書館……葡萄酒和啤酒貯藏窖、豪華氣派的跳舞廳和音樂廳’，還有傳送到每所房子里，因此能‘在某種程度上使生產(chǎn)從工廠重新回到家庭作坊’的蒸汽力”[1]224。

對于這樣的移民區(qū)是否可以建成，恩格斯提出質(zhì)疑。第一，從建立移民區(qū)設(shè)想的來源出發(fā)，恩格斯指明薩克斯建立移民區(qū)的設(shè)想完全是從空想社會(huì)主義者歐文和傅立葉那里抄襲而來，這個(gè)方案本身具有空想性。比如歐文在英國漢普郡建立的共產(chǎn)主義移民區(qū)“和諧大廈”早在1845年就以失敗告終；傅立葉主義者戈登在法國吉斯建立的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)區(qū)“工人之家”最初受到恩格斯稱贊，但恩格斯后來又遺憾地補(bǔ)充道，“這個(gè)移民區(qū)最后也完全變成了剝削工人的地方”。所以，恩格斯指出，任何一個(gè)資本家沒有興趣建立這樣的移民區(qū)。第二，從英國建設(shè)“繁榮移民區(qū)”的歷史實(shí)踐看，恩格斯指出，建設(shè)移民區(qū)并不能解決住房問題。英國作為最先開始工業(yè)革命的國家，比德國更早面臨住宅問題。在格雷格、阿什頓和阿什沃思等人的帶領(lǐng)下，英國建立了許多的“繁榮移民區(qū)”，還被資產(chǎn)階級作為樣板加以宣傳。但幾十年后是何種景象呢？我們看到的是：現(xiàn)在移民區(qū)所在地不再是鄉(xiāng)下，現(xiàn)在的大多數(shù)移民區(qū)早就被工廠和房屋包圍。簡而言之，移民區(qū)建設(shè)在初期可能會(huì)對解決工人住宅問題有些許幫助，但隨著城市化、工業(yè)化發(fā)展，所修建的移民區(qū)逐漸發(fā)展為整座工廠城市的中心，也會(huì)面臨工廠城市所出現(xiàn)的一切弊端。

3.批判工人自助和國家?guī)椭?/p>

修建工人住房，對資本家說來也是一件有利可圖的事情。但令人不解的是，這樣一件有利可圖的事情為什么會(huì)成為大范圍存在的問題？資本家為何不給工人提供在數(shù)量上足夠、質(zhì)量上良好的住房呢？面對這些至關(guān)重要的問題，薩克斯先生不作答復(fù)，反而將工人自助和國家?guī)椭鳛榻鉀Q住房問題的辦法。

(1)工人自助。薩克斯推崇用自助辦法解決問題，在住房問題上同樣如此。他十分推崇類似英國的建筑協(xié)會(huì)這樣的組織，認(rèn)為建筑協(xié)會(huì)可以在解決住房問題上發(fā)揮巨大作用。恩格斯對這種建筑協(xié)會(huì)的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了分析，認(rèn)為建筑協(xié)會(huì)的基金主要是來自會(huì)員的定期交費(fèi)，然后再依據(jù)資金積累多少將基金貸給交納會(huì)費(fèi)的工人去購買住房。換句話說，這種所謂的建筑協(xié)會(huì)實(shí)際上具有雙重身份，對一部分工人會(huì)員來說是儲蓄協(xié)會(huì)，對另一部分工人會(huì)員則成為預(yù)支金庫。從本質(zhì)上看，這種建筑協(xié)會(huì)就是一種抵押信貸機(jī)構(gòu)，能夠幫助工人購買或者修建房屋，在一定程度上能夠滿足工人的居住需要。對于這種所謂的工人自助，恩格斯從兩個(gè)方面進(jìn)行了批判：一方面，類似英國建筑協(xié)會(huì)這樣的組織，它存在的前提條件是小宅子制，但這種小宅子制在城市沒有，只分布于鄉(xiāng)下，而鄉(xiāng)下的工人階級相對城市來說發(fā)展比較滯后，遠(yuǎn)沒到能夠自助的程度。另一方面，工人階級在資本主義制度下，不僅收入較低而且收入很不穩(wěn)定，大量工人掙扎在生存邊緣，過著極度貧困的生活，他們根本無法保證定期繳納會(huì)費(fèi)，所以建筑協(xié)會(huì)實(shí)際上是一個(gè)有財(cái)產(chǎn)者階級的團(tuán)體，與工人無關(guān)。建筑協(xié)會(huì)從根本上就不是什么工人階級的組織，其存在的主要目的也不是幫助工人階級購置房屋。這些建筑協(xié)會(huì)實(shí)質(zhì)上是投機(jī)性的組織，因之受益的工人基本上都是報(bào)酬最優(yōu)者和監(jiān)工，其他工人則沒有條件享受這種“自助”的福利，因而從整個(gè)社會(huì)看并沒有明顯的效果[6]。就英國的建筑協(xié)會(huì)所發(fā)揮的實(shí)際作用來看，薩克斯寫道，“這樣的協(xié)會(huì)在英國有2 000個(gè)以上……其中籌集的資本大約有1 500萬英鎊，并且已經(jīng)約有10萬個(gè)工人家庭通過這種方式購置了自己的房屋。”[1]233薩克斯將此視為“難以比擬的社會(huì)成就”，但他似乎忽略了絕大多數(shù)的工人仍然生活在環(huán)境惡劣的住宅之中，僅是倫敦東頭就有100萬工人的居住環(huán)境極其惡劣。對于解決工人住宅問題成效如此低的措施，竟被薩克斯大肆宣揚(yáng)，這再次證明薩克斯是站在資產(chǎn)階級立場上來欺騙工人的。

(2)國家?guī)椭９と俗灾鸁o法解決德國的住宅問題，那么只能求助于國家了。薩克斯希望國家頒布三條法令，即“第一，國家必須考慮到，應(yīng)通過國家立法和行政手段消除或適當(dāng)?shù)馗纳埔磺锌赡芤匀魏畏绞郊又貏趧?dòng)階級住房短缺的做法；第二，國家政權(quán)應(yīng)制止個(gè)別的人因追求一己私利而擴(kuò)大或重新招來這種災(zāi)難；第三，國家政權(quán)應(yīng)當(dāng)‘極其廣泛地采取它可以運(yùn)用的一切積極措施來解決當(dāng)前存在的住房短缺問題’”[1]237-239。恩格斯以發(fā)生在英國的事實(shí)對這三條作出批判。第一，前兩條可視為互補(bǔ)性的法令條文，第一條試圖通過修改建筑立法來保證建筑業(yè)的自由，并且降低建筑費(fèi)用來提供更多住房；第二條則是為防止房屋修建者為一己私利而忽視房屋的質(zhì)量提出由衛(wèi)生和建筑管理部門對工人住房實(shí)行監(jiān)督。但就這些規(guī)定在英國的實(shí)施情況看，其結(jié)果收效甚微。英國建筑立法被壓縮到最低限度，且建筑費(fèi)用已經(jīng)非常便宜，但房屋質(zhì)量依舊沒有保障，每天都有房屋倒塌。比如1872年10月25日，曼徹斯特一天就有6所房屋倒塌，并造成6名工人身受重傷。在執(zhí)法過程中，亦有不少官員在其中以權(quán)謀私，以致“已經(jīng)存在的法律只要有可能就根本不去執(zhí)行”[1]238。第二、第三條意味著“國家政權(quán)應(yīng)當(dāng)給自己的‘下級官吏和職員’(但這根本不是工人呀！)修建營房，‘真正的模范大樓’，并且‘貸款給……各個(gè)市鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、團(tuán)體以及個(gè)人，以求改善各勞動(dòng)階級的住房’”[1]239。對此，恩格斯反駁道：英國遵照公共工程貸款法已經(jīng)這樣做了，但是政府按公共工程等方式貸款等形式給下級官吏和職員蓋房終究是“杯水車薪”和“滄海一粟”[7]。

三 恩格斯找到工人階級住房問題的產(chǎn)生根源與根本解決方法

面對工業(yè)化和城市化過程中出現(xiàn)的工人住房問題，薩克斯站在資產(chǎn)階級的立場，對工人住房問題出現(xiàn)的原因、工人住房所有權(quán)的屬性以及解決工人住房問題的方案等提出了一系列主張。但他并未找到也不可能找到工人階級住房問題出現(xiàn)的根本原因，更提不出解決工人階級住房問題的根本之策。作為對現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，恩格斯對薩克斯有關(guān)工人階級住房問題的思想主張進(jìn)行辯駁批判，找到了資本主義社會(huì)工人階級住房問題出現(xiàn)的根本原因，并提出了解決工人住房問題的根本途徑。

(一)住房問題的產(chǎn)生根源是資本主義生產(chǎn)方式

薩克斯認(rèn)為住房短缺在于人的邪惡和原罪，根源在于大資本家和工人的無知。恩格斯對這種觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，并論證了工人住房短缺的根本原因在于資本主義的生產(chǎn)方式[5]。在《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》一文中，恩格斯指出，住房短缺是資產(chǎn)階級社會(huì)形式的必然產(chǎn)物。綜合《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》的文本內(nèi)容，恩格斯主要從以下兩大方面論證了資本主義生產(chǎn)方式是住房問題產(chǎn)生的根源。

其一，住房問題是資本主義現(xiàn)代條件下大工業(yè)的必然產(chǎn)物。在工業(yè)革命的影響下，一方面，大量的農(nóng)村人口被吸引到大城市從事社會(huì)生產(chǎn)，這本身就需要大量的住房用以滿足這些新入城者基本的生活需要，但現(xiàn)實(shí)是工人涌進(jìn)大城市的速度比在現(xiàn)有條件下為他們修造住房的速度更快。另一方面，城市原有的布局已經(jīng)不適應(yīng)新的大工業(yè)的發(fā)展需要，交通工具的革新與推廣也反推舊有街道的拓寬和新街道的開辟。當(dāng)大批工人涌入城市之時(shí)，原本工人居住的房屋卻遭到大范圍的拆除。然后就出現(xiàn)了這樣的景象，也就是那些以出賣勞動(dòng)力為生的工人、以工人為主要消費(fèi)群體的小商人、小手工業(yè)者失去了居住之所。總的來說，大范圍的城市更新改造，加劇了社會(huì)底層群體的住房短缺。

其二，住宅問題的根源是資本主義私有制與資本主義生產(chǎn)方式。在資本主義社會(huì)里，住房問題并不真正是由于資源的匱乏造成，而是由于資本主義的私有制與生產(chǎn)方式造成的[8]。在資本主義時(shí)代背景下，理應(yīng)有數(shù)量充足、衛(wèi)生達(dá)標(biāo)的住房讓勞動(dòng)人民安身立命。但資本主義制度的本質(zhì)就在于生產(chǎn)資料私有制下資產(chǎn)階級對工人階級剩余價(jià)值的無情壓榨與殘酷剝削。資本邏輯其背后的貪婪、欺騙和壓榨才是工人生活陷入困窘的真正根源[9]。在利潤的驅(qū)動(dòng)下，資本家為了得到更多的剩余價(jià)值，就會(huì)盡可能地壓低勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的費(fèi)用，因?yàn)楣と松顥l件是否舒適并不是資本主義生產(chǎn)的目的。需要特別提出的是，在資本主義社會(huì)中，周期性的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅造就了大量失業(yè)工人后備軍，也造成大量失業(yè)者并把他們拋上街頭。“在柏林的一個(gè)機(jī)器制造廠里，當(dāng)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，僅在1858年一年里工人數(shù)就比1857年減少了30%”[2]253。所以，在這種社會(huì)中，最污穢的豬圈也經(jīng)常能找到租賃者[1]216。總的來說，住宅問題在資本主義社會(huì)不可避免，這是由資本主義生產(chǎn)方式最終決定的。

(二)住房問題的根本解決是消滅資本主義生產(chǎn)方式

為了解決工業(yè)化和城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的住房問題，資產(chǎn)階級提出了很多解決方案。但是在恩格斯看來，資產(chǎn)階級解決住房問題的辦法只有一個(gè)，那就是住房問題解決了但又會(huì)出現(xiàn)新的問題，這就叫做“歐斯曼計(jì)劃”。恩格斯以曼徹斯特激進(jìn)資產(chǎn)者的喉舌曼徹斯特《泰晤士周報(bào)》1872年7月20日有關(guān)梅德洛克河谷居民生活狀況的報(bào)道來說明資產(chǎn)階級實(shí)際解決住宅問題的糟糕情況，報(bào)道寫道，“這個(gè)大院是公眾看不到的，住到這里來的只是那些迫于貧困不得不在墓冢似的隔絕之處找尋棲息之所的人。甚至在筑有堤岸的、通常死水一潭的梅德洛克河水不超過平常水位的時(shí)候，這些住宅的地面也不過只高出水面幾英寸。任何一次大雨都能使污水坑或下水道中令人作嘔的臟水溢出來，把有毒的氣體散布到這些住宅中去，每次河水泛濫都留下這樣的紀(jì)念……”[1]245。顯而易見，資產(chǎn)階級的解決措施并沒有解決工人們的住宅問題，反而讓工人的居住場所變成了傳染病的發(fā)源地。恩格斯認(rèn)為，企圖借助資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的國家來解決住房問題是不能實(shí)現(xiàn)的，“國家無非是有產(chǎn)階級即土地所有者和資本家用來反對被剝削階級即農(nóng)民和工人的有組織的總權(quán)力”[1]240。工人不要期望能夠從國家那里得到什么，從德國利用法國幾十億戰(zhàn)爭賠款的使用情況就可以明確得知，資產(chǎn)階級政府不會(huì)真心實(shí)意地去幫助工人解決住宅問題。面對這巨額戰(zhàn)爭賠款，德國不曾使用一個(gè)塔勒來解決流落街頭的工人家庭的住房問題。令人心痛的是，國家反而在秋天來臨之際，下令拆掉了無家可歸的工人在夏天用做蔽身之所的幾間木房。“這50億賠款很快就在要塞、大炮和軍隊(duì)上揮霍殆盡……”[1]243。所以，即使資本家們?yōu)樽≌瑔栴}的產(chǎn)生感到惋惜，他們也只是從表面上掩飾由于住宅問題而造成的社會(huì)問題，他們不可能使這個(gè)住房問題得到根本性解決。

恩格斯認(rèn)為，“資本主義生產(chǎn)方式使我們的工人每夜都被圈在里邊的這些傳染病發(fā)源地、極惡劣的洞穴和地窟，并不是在被消滅，而只是在……被遷移！同一個(gè)經(jīng)濟(jì)必然性在一個(gè)地方產(chǎn)生了這些東西，在另一個(gè)地方也會(huì)再產(chǎn)生它們。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式還存在的時(shí)候，企圖單獨(dú)解決住宅問題或其他任何同工人命運(yùn)有關(guān)的社會(huì)問題都是愚蠢的。解決辦法在于消滅資本主義生產(chǎn)方式，由工人階級自己占有全部生活資料和勞動(dòng)資料”[1]246。所以，恩格斯認(rèn)為消除資本主義私有制才是解決工人階級住房問題的根本之策。另外，恩格斯還指出，只有對現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行全方位的、徹底的改造，當(dāng)能夠消除已經(jīng)非常嚴(yán)重的城鄉(xiāng)對立的時(shí)候，資本主義社會(huì)的住房問題才有可能得到解決。但是事實(shí)告訴我們，資本主義社會(huì)不僅不可能消除這種城鄉(xiāng)對立，反而還會(huì)加劇這種城鄉(xiāng)對立的局面。從因果邏輯上來講，住宅問題的解決不會(huì)必然促成社會(huì)問題的解決；但社會(huì)問題的解決即廢除資本主義生產(chǎn)方式之后，能夠?yàn)閺V大工人階級住房問題的根本解決提供最大可能。總的來說，只有通過無產(chǎn)階級的社會(huì)主義革命來推翻資本主義制度，才能廢除資本主義私有制、擺脫資本主義剝削，然后進(jìn)一步確立生產(chǎn)資料公有制。只有這樣，才能從根本上解決好廣大工人階級的住房問題。

四 結(jié) 語

作為資產(chǎn)階級的代表，薩克斯是典型的客觀唯心主義者，在分析和解決工人住房問題上，總是不遺余力地將住房這個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題帶到道德領(lǐng)域，并試圖用道德的方法來解決工人階級的住房問題。從思想主張來看，薩克斯總是希望在維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的前提下，通過讓工人階級獲得住宅所有權(quán)來破解日益嚴(yán)峻的城市住房問題，但這并不是根本之策。歸根到底，薩克斯最主要的目標(biāo)還是維護(hù)資本主義制度和那些剝削者即資產(chǎn)階級的利益。恩格斯撰寫《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》反映了工人階級在資本主義大生產(chǎn)時(shí)代的真實(shí)生存面貌，有理有據(jù)地批駁了資產(chǎn)階級在解決住房問題上的改良主義方案。恩格斯通過大量研究分析，闡釋了住房問題與社會(huì)制度之間的內(nèi)在一致性，證實(shí)了資本主義社會(huì)無產(chǎn)階級遭遇住房問題的根本緣由就是資本主義生產(chǎn)方式，解決工人住房問題的根本方式就是要消滅資本主義生產(chǎn)方式。

恩格斯對薩克斯住房觀的全面批判，是恩格斯住宅思想的重要組成部分。從其歷史價(jià)值來看，這為廣大工人階級指明了解決住房問題的根本道路，即消滅資本主義制度，建立無產(chǎn)階級政權(quán)，讓工人自己占有全部的生活資料和勞動(dòng)資料，真正成為自己的主人，從而不再為住房問題困擾。從其當(dāng)代價(jià)值來看，這也為正確認(rèn)識和解決當(dāng)今中國存在的城市住房問題提供了理論依據(jù)、經(jīng)驗(yàn)借鑒。現(xiàn)在中國城市存在的住房問題，其最根本原因是迅猛發(fā)展的工業(yè)化和城市化、大批農(nóng)村人口短時(shí)間內(nèi)涌入城市，但這與恩格斯揭示的資產(chǎn)階級社會(huì)下住宅問題的根本成因有著本質(zhì)區(qū)別，屬于社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展中的階段性問題，并不是由國家的根本制度引發(fā)。新時(shí)代中國住房問題的解決，必須在堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制的前提下，運(yùn)用政府宏觀調(diào)控來促進(jìn)住宅資源在市場中的合理配置，加強(qiáng)對房地產(chǎn)市場的資本引導(dǎo)與有效監(jiān)管，確保社會(huì)主義制度下住宅的經(jīng)濟(jì)屬性從屬并服務(wù)于社會(huì)民生，從而使社會(huì)主義初級階段的城市住房問題特別是弱勢群體和中低收入家庭的住房困難問題得到解決。