經典與時代如何對話

2020年曹禺先生誕辰110周年之際，央華特邀法國著名戲劇導演埃里克·拉卡斯卡德擔綱導演，將曹禺經典《雷雨》與他同為劇作家的女兒萬方編劇的《雷雨·后》制作成連臺戲，通過舞臺完成了一次跨時空的對話與中西文化背景的跨文化碰撞。2021年10月22日，連臺戲《雷雨》《雷雨·后》登陸上海大劇院。

10月24日，上海藝術研究中心聯合上海市文藝評論家協會共同舉辦了“經典與時代的對話——連臺話劇《雷雨》《雷雨·后》研討會”。如何看待這么一臺熟悉又陌生的《雷雨》？這臺經典大戲與這個時代之間的關系又是如何？專家學者們展開了熱烈研討……

丁羅男|上海戲劇學院教授

《雷雨》毫無疑問是中國話劇走向成熟的里程碑、是現實主義的典范。我看過八九個版本，太熟悉了，這次看連臺戲《雷雨》和《雷雨·后》覺得沒有失望，其中還有新的理解、新的形式，能夠啟發我們對經典作品的思考和理解。

一個歐洲導演如何看我們中國的經典？他的理解和他的創新點在哪里？法國導演埃里克很有想法，我看到宣傳單頁中的一句話“通過兩個完全相反的家庭，來研究激情”，我認為這句話是他解讀《雷雨》的一把鑰匙。過去國內研究一般集中在周公館封建主義的堡壘，而埃里克導演把魯周兩家并列為兩個不同的家庭，對照的點是激情，這是他導演構思的核心點。激情是什么？是人生命力的體現，生命力旺盛才有充沛的激情，如果這個人的生命力退化了，他的激情當然也會消失。導演這個參照點與我們看《雷雨》、看曹禺當時的創作思想是同一個方向的。這個戲的演出和呈現是能夠打動觀眾的。劇本里第三幕魯貴家里的戲，導演處理得很好，這場戲是我看過的所有《雷雨》版本中最好的第三幕，沒有之一。導演對魯大海這個人物處理得很好，不是說給人物增加了多少戲，而是把他最重要的激情、生命力體現了出來，又基本上按照原來劇本。這體現了導演的功力，體現了他對現實主義經典作品的駕馭能力。

《雷雨·后》是很有意思的作品，是曹禺和萬方父女的一種對話。萬方在戲里所表現的人性的愛和痛，把握得還是很準確的，劇中還有許多《雷雨》劇本里重要場面的重現。然而，在看了前面《雷雨》那么凝重的戲之后，一對比還是感覺有點散了。

徐正清|上海市劇本創作中心一級編劇

這次把《雷雨》和《雷雨·后》作為連臺戲來演，是制作團隊特別智慧的營銷策略。在演員的配備上，能看出制作團隊的良苦用心，主要角色除了可圈可點的表演功底以外，其中幾位還具備了非常不錯的市場吸引力，對今天的演出市場來說，制作一個劇目，這一點一定要考慮到。我關注了一些年輕觀眾的反饋，雖然他們對《雷雨》這部經典了解不多，但是其中有些演員對他們來說非常有吸引力，這是非常好的現象，用不同的營銷方式，讓年輕人能夠了解經典著作，何樂而不為呢。制作方邀請法國導演也是創舉，這種新的呈現形式給觀眾不同的觀劇體驗，正如《雷雨·后》的劇本一樣，都是在做一種探索，這種探索讓人耳目一新，這種探索精神我覺得令人敬佩。這次萬方的《雷雨·后》很出人意料，它不是對《雷雨》的續寫，是全新的解讀，而且這種解讀帶有強烈的個人色彩。換個作者，我想是不可能做到的。因為萬方老師和曹禺先生父女之間的默契是一般作者之間不能達到的，感謝曹禺先生創作了經典，感謝萬方老師和制作團隊用不同的藝術表達方式讓我們再次重溫經典。

石俊|上海戲劇學院副教授、導演

這次連臺戲請法國導演是對的。《雷雨》我們看過太多遍了，但是對當下觀眾來說是陌生的。前幾年北京人藝的《雷雨》來上海演出，觀眾席發出了笑聲，現在的觀眾不理解當時的周萍和蘩漪。然而，這個版本的《雷雨》更堅定了我的觀點：我們不應該放棄經典，但同樣不應該僵化經典的排演，更不應該停止對經典的挖掘。經典作品無論過多少年還是能夠挖出東西來的，第一來自經典本身，第二在變化的時代中還能繼續挖掘。我們今天要建立當代經典劇作和當下觀眾審美的關系，這次的連臺戲是一個很好的范例，我覺得很興奮。《雷雨》還能繼續演下去，而《雷雨·后》是對這個時代再挖掘的先聲。

倪文尖|華東師范大學中文系教授

感謝制作方克服疫情重重困難，以連臺戲的方式把《雷雨》這部經典又帶回到當代，而且制作相當精良、導演很有功底。然而，《雷雨》確實太熟悉、太經典了，作為觀眾就會帶著過分強烈的期待，坦率講我的觀看體驗不是那么好。演員不能說不盡心盡力，但我感覺對曹禺《雷雨》的理解不是很到位。導演很有想法，舞臺布景我很喜歡，用了大理石和原木，我最喜歡的是魯貴家的那幕戲，整體把握還是比較好的。其實我對《雷雨·后》特別期待，因為曹禺先生的序幕和尾聲對于《雷雨》的理解來說特別關鍵。萬方很顯然有自己的生命體驗，但我感覺《雷雨·后》放得不開，對原來《雷雨》劇情的復現有點太多。

朱光| 《新民晚報》文體中心主編

《雷雨》的好，丁羅男老師說得很到位，我想表達對于《雷雨·后》的喜愛。我非常喜歡《雷雨·后》詠嘆調式的回旋結構，它以回旋的方式告訴觀眾，青春就是激情的、殘酷的、愚蠢的。我反對倪老師講的“復現是不必要的”，我認為是必要的，這是它的結構。再做一個所謂現實主義的后續沒有必要，它就應該是一個感觸，所以它可能有一種斷斷續續的線性結構，用這種方式來進行回旋，有必要重現《雷雨》的重要情節，有必要重現情感的反復撞擊。我在北京看《雷雨·后》的首演，看到四鳳在滿臺爬起來摔倒、爬起來摔倒，北京的版本是跑圓場，那一剎那我淚流滿面。《雷雨·后》的出發點就是人生的循環往復，人總是有過不去的坎兒，看懂了這個動作就看懂了《雷雨·后》的主題。《雷雨·后》不是簡單的序，不是簡單的附加題，很多觀眾會單純把戲看做閱讀理解、問答題、考卷，然而戲劇是開放性的，你是什么人你就會看到什么戲。

王雪瑛|《文匯報》高級編輯，中國文藝評論家協會理事

“經典與時代的對話”這個“經典”要與創作的那個時代對話，還要與不同的時代對話。《雷雨》請了法國導演，他認為這樣非常強的戲劇性的沖突，不僅僅可以發生在中國當時的時代，也可以發生在任何一個時代。同時又有超越時代的一面，我們現在看到的這版《雷雨》，有法國導演超越時代的發揮，比如說舞美設計受到彼得·布魯克的影響，導演對舞臺做了空的處理，不滿滿當當地放一些家具體現具體時代，而是讓舞臺很空曠。導演通過簡化舞臺背景突出了這個戲的本質，強化了演員和這個戲的關系、演員和演員的關系、演員和觀眾的關系。我認為導演完成了他對《雷雨》經典化的理解，呈現出《雷雨》文本屬于不同時代的經典面貌，同時這也是一次跨越國界與經典的對話。

李偉|上海戲劇學院教授

這版《雷雨》和以前版本相比有從寫實到寫意的變化。我看過北京人藝第二代《雷雨》，由濮存昕、鄭天瑋分別飾演周萍、四鳳的那版，完全按照寫實主義的話劇精神演出，行云流水、嚴絲合縫、栩栩如生，演繹得非常經典。這次看央華版《雷雨》，自然就容易和那一版作對比。如果說，人藝版以寫實為主要追求，央華版則嘗試了許多寫意的手法。這次連臺話劇的演出，我更期待看《雷雨·后》。然而，在開始觀演以后，我總是走神、出戲。這個戲結構有點散，本身很難形成像曹禺先生《雷雨》那樣的戲劇性。我看過萬方的《冬之旅》，也是做同時代兩個人的和解，《雷雨·后》也想強調和解的主題。我們都希望人與人之間能夠有效溝通，最后達到和解，但和解是不是能夠做到，我挺懷疑的，尤其像周樸園這樣的家庭。我們可能有美好的愿望，希望人與人之間能夠和解，但至少這樣的和解在《雷雨》這樣的戲“之后”難以做到。

翟月琴|上海戲劇學院副教授

《雷雨·后》不是講《雷雨》后面發生的事情，而是講隱藏在《雷雨》后面的意義，從這個角度上講，《雷雨·后》達到了我的期待。曹禺先生曾說希望有能力的導演或編劇來幫助他完成序幕和尾聲的演出，萬方實現了父親的想法。因為《雷雨》里涉及大量的主觀意象詩化的語言，這是《雷雨》稱之為經典化的文本非常重要的原因，所以《雷雨·后》又重現了經典。在曹禺先生完成劇本以后，很多人不斷地嘗試，包括藝術工作者，包括戲劇文學的研究者，他們在不斷地闡釋《雷雨》，不斷地賦予《雷雨》新的意義，《雷雨·后》也在把這樣的聲音表達出來，它的一個個層次讓我感到，即使它不是敘事性的線索，但是它所要完成的意義性的表達是可以接受的。

程輝|文藝評論家、藝術節展策劃人

央華版的《雷雨》是我看到這么多版本《雷雨》中最好的一版，終于看到《雷雨》中的人物不再刻板、不再受各種政治解讀的影響、不再受文化標簽的影響，而變得富有自己的個性。

中國戲劇如何走向世界舞臺？如何用世界的眼光、世界的語言來解讀我們的經典作品？我覺得這是非常重要的問題。央華版邀請法國導演，試圖用一種更具世界性的視角，不僅是用當代舞臺語言，更多是用世界性的觀點，來讓更多戲劇人看到中國的作品。經典與時代如何對話，就是要有現代的解讀，法國導演給我們帶來了非常鮮活的東西、帶來新的浪漫而詩意的解讀。

我對萬方的作品一直很關注，看過她的《冬之旅》《新原野》《彈吉他》《雷雨·后》等。我不同意之前李老師說的和解的說法。我不認為萬方是在解讀《雷雨》，我認為這個作品是萬方在試圖通過《雷雨》這樣一個平臺、路徑去重新思考生與死，看完戲腦海中冒出四個字“悲欣交集”，我認為萬方是在用一種空的禪意、用東方哲學考慮生和死、考慮西方宗教中的救贖和寬恕。? ? ? ? ? （整理/韻豐）