語(yǔ)文思維的價(jià)值取向

李華平 陳劍泉

摘 要 語(yǔ)文思維是有一定的價(jià)值取向的，在讀寫(xiě)思維過(guò)程中，我們必須根據(jù)文本的特點(diǎn)和作用，對(duì)思維的前提、依據(jù)和結(jié)論進(jìn)行各有側(cè)重的價(jià)值判斷。“善”是語(yǔ)文思維的價(jià)值底線，“真”是語(yǔ)文思維的價(jià)值中線，“美”是語(yǔ)文思維的價(jià)值理想。

關(guān)鍵詞 語(yǔ)文思維;價(jià)值取向;價(jià)值底線;價(jià)值中線;價(jià)值理想

語(yǔ)文思維是關(guān)于語(yǔ)言文字運(yùn)用的思維，是如何進(jìn)行聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的思維。在聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的思維過(guò)程中，必然涉及到對(duì)思維的前提、依據(jù)和思維結(jié)論進(jìn)行價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷又必然以價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。在語(yǔ)文思維過(guò)程中，樹(shù)立正確的價(jià)值取向至關(guān)重要。

一、語(yǔ)文思維伴隨價(jià)值取向

在語(yǔ)文思維過(guò)程中，要對(duì)思維的前提、依據(jù)和結(jié)論進(jìn)行一定的價(jià)值判斷。如果按照一定的價(jià)值取向作為判斷標(biāo)準(zhǔn)被判定為無(wú)用的、罪惡的、丑陋的，那么其推理過(guò)程無(wú)論多么符合邏輯規(guī)則，聯(lián)想和想象無(wú)論多么豐富，其結(jié)論也是站不住腳的，這種語(yǔ)文思維也是毫無(wú)價(jià)值的。

曹禺《雷雨》中的主人公周樸園，發(fā)家致富的原始積累是通過(guò)殘害2230條人命獲得的，最后靠這筆資金變成一個(gè)資本家。如果對(duì)周樸園的“成功”過(guò)程進(jìn)行思考，也可以得出一個(gè)發(fā)家致富的“秘訣”——把自己的幸福建立在犧牲別人生命的基礎(chǔ)上。盡管這個(gè)所謂發(fā)家致富的“秘訣”多么“有用”，但其前提“殘害2230條人命”，按照善惡的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判便是罪惡的、丑陋的，那么這個(gè)“秘訣”也就不能成立，必須予以堅(jiān)決否定、批判。

語(yǔ)文思維必須經(jīng)過(guò)一定的價(jià)值審視。這個(gè)思維過(guò)程建立在要么功利的、要么道德的、要么審美的基礎(chǔ)上，對(duì)語(yǔ)文思維的結(jié)論也必須用一定的功利標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)、審美標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。這些標(biāo)準(zhǔn)，必須符合人類基本的價(jià)值判斷，不能是反人性、反人類的，必須符合“真善美”的大方向。

如果前提和依據(jù)不符合一定的價(jià)值取向標(biāo)準(zhǔn)，則其結(jié)論難以成立;如果結(jié)論不符合一定的價(jià)值取向標(biāo)準(zhǔn)，則其思維過(guò)程也就沒(méi)有意義。因此，語(yǔ)文思維與一定的價(jià)值取向是緊密聯(lián)系的，我們把這些價(jià)值取向，稱之為語(yǔ)文思維的價(jià)值取向。由于語(yǔ)文思維是關(guān)于聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的思維，所以語(yǔ)文思維的價(jià)值取向即是聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)思維的價(jià)值取向。

在基礎(chǔ)教育中，“聽(tīng)”和“讀”又以“讀”為重點(diǎn)，“說(shuō)”和“寫(xiě)”又以“寫(xiě)”為主要，“讀”和“寫(xiě)”又以“文本”為其載體，“文本”按課程標(biāo)準(zhǔn)的要求又分為實(shí)用類文本、論述類文本和文學(xué)類文本，各類文本既有共同的價(jià)值取向，又有各自不同的特點(diǎn)，其讀寫(xiě)思維的價(jià)值取向也各有側(cè)重。

二、語(yǔ)文思維的價(jià)值底線

底線是指事物的最低限度。道德價(jià)值是語(yǔ)文思維的價(jià)值底線。也就是說(shuō)，在語(yǔ)言文字運(yùn)用過(guò)程中，要遵守最基本的道德規(guī)范。讀者、作者要力求思維的前提、依據(jù)和結(jié)論對(duì)人們的影響符合時(shí)代的主流道德價(jià)值，引導(dǎo)人們向“善”，至少是中立的，但決不能導(dǎo)向“惡”。

1.善念題中義：論述類文本的道德基石

比如，以2016年全國(guó)卷Ⅲ的作文試題材料為依據(jù)，如果進(jìn)行以下推斷，則讀寫(xiě)思維的價(jià)值取向就是錯(cuò)誤的。

歷經(jīng)幾年試驗(yàn)，小羽在傳統(tǒng)工藝的基礎(chǔ)上推陳出新，研發(fā)一種新式花茶并獲得專利，可批量生產(chǎn)不久，大量假冒偽劣產(chǎn)品就充斥市場(chǎng)。小羽意識(shí)到，與其眼看著剛興起的產(chǎn)業(yè)這么快就走向衰敗，還不如帶領(lǐng)大家一起先把市場(chǎng)做規(guī)范。于是，她將工藝流程公之于眾，還牽頭擬定了地方標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門發(fā)布推行。這些努力逐漸見(jiàn)效，新式花茶產(chǎn)業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，小羽則集中精力率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)不斷創(chuàng)新，最終成為眾望所歸的致富帶頭人。

就以上材料，有人立意為“成功的訣竅在于制假”。其推斷過(guò)程如下：不擁有專利、沒(méi)有背景的屌絲，要想獲得成功，就得通過(guò)制假搞亂市場(chǎng)，使品牌產(chǎn)品被消費(fèi)者懷疑，迫使一些公司公開(kāi)品牌的工藝流程，這樣屌絲就不必花重金去開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，也能分享到他人的研究成果，進(jìn)而獲得一定的財(cái)富，可見(jiàn)制假也是成功的秘訣。

單就推斷過(guò)程而言，是沒(méi)有思維問(wèn)題的。但這樣的論述過(guò)程中，“制假”本身是有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀的，不符合時(shí)代的道德要求——如果不僅是這樣想想，而且還有制假的行為發(fā)生，那就不是有違道德規(guī)范的問(wèn)題了，而是違法犯罪的問(wèn)題了。所以，無(wú)論推斷過(guò)程多么嚴(yán)謹(jǐn)，這種有違道德規(guī)范（進(jìn)而違法犯罪）的推斷也是毫無(wú)價(jià)值可取的，是必須堅(jiān)決予以否定的。所以，在語(yǔ)文思維過(guò)程中，首先要考慮思維所依據(jù)的事實(shí)、觀點(diǎn)和思維得出的結(jié)論不是導(dǎo)向“惡”，而是向“善”，至少應(yīng)該中立。只有在符合一定的道德要求之后，才能進(jìn)一步進(jìn)行邏輯思辨。

道德判斷往往能體現(xiàn)出“思想的深刻性”來(lái)，因?yàn)椤皩?duì)善的肯定和發(fā)揚(yáng)是人類最基本的道德要求”[1]，“思想的深刻性”中的“深刻”體現(xiàn)的是能揭示事物現(xiàn)象的本質(zhì)及其規(guī)律，只有符合歷史發(fā)展規(guī)律和人性的那些行為、思想、情感才是善的，才是值得肯定的。在讀寫(xiě)思維過(guò)程中，無(wú)論邏輯多么嚴(yán)密，無(wú)論證據(jù)多么翔實(shí)，無(wú)論語(yǔ)言多么準(zhǔn)確，我們都必須對(duì)相關(guān)的事實(shí)、見(jiàn)解、現(xiàn)象進(jìn)行道德判斷。即使是論證周密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匀豢茖W(xué)論文，也應(yīng)通過(guò)道德判斷來(lái)檢驗(yàn)這些前提、依據(jù)和結(jié)論。比如，航天技術(shù)，是科學(xué)的產(chǎn)物，而且對(duì)人類的生活幫助很大，但如果用這些技術(shù)來(lái)助力發(fā)動(dòng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)或者竊取個(gè)人隱私，則是非道德的，即使呈現(xiàn)這些內(nèi)容的文本的思維過(guò)程十分嚴(yán)密，也是不足取的。同樣，“克隆人”實(shí)驗(yàn)是違背人類倫理的，根據(jù)實(shí)驗(yàn)所寫(xiě)論文無(wú)論數(shù)據(jù)多么翔實(shí)、論證過(guò)程多么周密，都是必須堅(jiān)決予以否定的。

人文社會(huì)科學(xué)論文更要進(jìn)行道德價(jià)值審視。著名“筆桿子”姚文元，寫(xiě)文章很厲害，刀刀見(jiàn)血，招招致命。他因?yàn)楦赣H的關(guān)系，很小就認(rèn)識(shí)著名文藝?yán)碚摷摇⒃?shī)人胡風(fēng)。他曾公開(kāi)贊揚(yáng)胡風(fēng)是“魯迅的戰(zhàn)友，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文藝?yán)碚摷摇保⒁杂羞@樣一位著名作家“胡伯伯”而引為自豪。他花了不少時(shí)間研究胡風(fēng)著作，寫(xiě)了一本《論胡風(fēng)文藝思想》的專著。但專著還沒(méi)有完稿，批判胡風(fēng)的運(yùn)動(dòng)就開(kāi)展起來(lái)了。姚文元便搖身一變，在1955年初上海文藝會(huì)堂召開(kāi)的批判胡風(fēng)大會(huì)上，作了調(diào)門高昂的批判發(fā)言，說(shuō)“胡風(fēng)是披著馬克思主義外衣來(lái)掩蓋和販賣他的資產(chǎn)階級(jí)唯心論的文藝思想的”，“必須剝?nèi)ニ耐庖拢阉麖仡^徹尾的反黨反人民的資產(chǎn)階級(jí)唯心論的本質(zhì)，拉到光天化日之下來(lái)”，如此等等。1955年6月1日，經(jīng)張春橋推薦，姚文元的一篇題為《胡風(fēng)反革命兩面派是黨的死敵》的文章，又發(fā)表于黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》上。1956年到1957年春，政治形勢(shì)緩和，提倡“雙百”方針，整黨初期提倡大鳴大放。姚文元又轉(zhuǎn)頭“鳴放”起來(lái)，發(fā)表了一些面孔完全不同的文章。比如《百家爭(zhēng)鳴，健康地開(kāi)展自由討論》，大喊“我們需要更多的批判教條主義的文章”。1957年6月8日，中共中央發(fā)出毛澤東親自起草的《關(guān)于組織力量準(zhǔn)備反擊右派分子進(jìn)攻的指示》，隨后大規(guī)模的“反右”斗爭(zhēng)在全國(guó)展開(kāi)。姚文元又立即發(fā)揮其政治投機(jī)的特殊靈感，連續(xù)寫(xiě)出《錄以備忘》等反右文章50多篇，成了地地道道的文壇打手，成為人所共知的“棍子”。1965年11月10日，上海《文化報(bào)》發(fā)表姚文元《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》一文，揭開(kāi)了“文化大革命”的序幕。“文革”開(kāi)始后，江青親自出面為姚文元抹粉，稱他是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的金棍子”。這樣一個(gè)政治投機(jī)分子，無(wú)論文思多么敏捷，文筆多么犀利，都是應(yīng)該受到道德批判的。

我們且來(lái)看看《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》的一個(gè)片段：

吳晗同志毫不含糊地要人們向他塑造的海瑞“學(xué)習(xí)”。我們到底可以“學(xué)習(xí)”一些什么呢？

學(xué)習(xí)“退田”嗎？我國(guó)農(nóng)村已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的集體所有制，建立了偉大的人民公社。在這種情況下，請(qǐng)問(wèn)：要誰(shuí)“退田”呢？要人民公社“退田”嗎？又請(qǐng)問(wèn)：退給誰(shuí)呢？退給地主嗎？退給農(nóng)民嗎？難道正在社會(huì)主義道路上堅(jiān)決前進(jìn)的五億農(nóng)民會(huì)需要去“學(xué)習(xí)”這種“退田”嗎？

學(xué)習(xí)“平冤獄”嗎？我國(guó)是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階階級(jí)專政的國(guó)家。如果說(shuō)什么“平冤獄”的話，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和一切被壓迫、被剝削階級(jí)從最黑暗的人間地獄沖出來(lái)，打碎了地主資產(chǎn)階級(jí)的枷鎖，成了社會(huì)的主人，這難道不是人類歷史上最徹底的平冤獄嗎？如果在今天再要去學(xué)什么“平冤獄”，那么請(qǐng)問(wèn)：到底哪個(gè)階級(jí)有“冤”，他們的“冤”怎么才能“平”呢？

如果不是學(xué)退田、學(xué)平冤獄，那么《海瑞罷官》的“現(xiàn)實(shí)意義”究竟是什么呢？

單從寫(xiě)作角度來(lái)看，這一片段十分精彩。論點(diǎn)集中，層層推進(jìn)，語(yǔ)言犀利，簡(jiǎn)直無(wú)法抵抗。他抓住吳晗新編歷史劇《海瑞罷官》的中心意思——向海瑞學(xué)習(xí)，采用“移花接木”的思維手段，捕風(fēng)捉影地把《海瑞罷官》中所寫(xiě)的“退田”“平冤獄”，同我國(guó)1960年代初所謂“單干風(fēng)”“翻案風(fēng)”聯(lián)系起來(lái)，硬說(shuō)“‘退田’‘平冤獄’就是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義革命的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)”，說(shuō)《海瑞罷官》“是一株毒草”，影射吳晗是在“為彭德懷翻案”。之后，進(jìn)而誣陷吳晗“攻擊毛主席”“反黨反社會(huì)主義”等等，導(dǎo)致吳晗在“文革”中受到殘酷迫害，最后在獄中自殺，其妻子也被迫害致死，養(yǎng)女吳小彥也被迫害得精神失常，自殺身亡。

就是這樣一個(gè)很善于寫(xiě)作的人，觀察、思考與表達(dá)能力都很強(qiáng)的人，但由于其道德品質(zhì)敗壞，為了個(gè)人卑鄙目的，不擇手段地進(jìn)行政治投機(jī)，整人害人，最終受到人們唾棄。其高超的寫(xiě)作思維，偏離了為人底線，因此是必須予以堅(jiān)決否定的。

2.善惡分兩邊：文學(xué)類文本的道德審視

小時(shí)候閱讀文學(xué)作品、觀看電影與戲劇，常常說(shuō)“這是一個(gè)好人”“那是一個(gè)壞人”，這其實(shí)就是從人性善惡角度所進(jìn)行的最淳樸的道德判斷，也是不需要專業(yè)訓(xùn)練就能得出的判斷。

對(duì)作品中人物進(jìn)行道德判斷，學(xué)做好人，是閱讀文學(xué)類文本的基本要求。閱讀《鋼鐵是怎樣煉成的》，心中升起學(xué)習(xí)保爾·柯察金的愿望;閱讀《關(guān)雎》，女生萌生做一個(gè)熱愛(ài)勞動(dòng)、情趣高雅、理性愛(ài)情的“淑女”的愿望，男生萌生做一個(gè)愛(ài)得執(zhí)著、愛(ài)得尊重、為了愛(ài)改變自己、為了愛(ài)提高自己的“君子”的愿望，正是文學(xué)教育（“詩(shī)教”）的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)所在。

不過(guò)，文學(xué)作品中的人物既有好人，也有壞人，更多的人既有善的一面，也有惡的一面。我們?cè)谶M(jìn)行道德判斷時(shí)，要看清哪是主要方面、哪是次要方面。不能因?yàn)樽髌分械挠⑿廴宋镉辛四撤N缺點(diǎn)而認(rèn)為是對(duì)英雄人物的詆毀，也不能因?yàn)樽髌分械哪承┳锎髳簶O的人偶有善舉就看作是在歌頌罪惡。我們要學(xué)會(huì)抓住本質(zhì)，不被表面現(xiàn)象所迷惑。魯迅說(shuō)得好：“有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士仍然是戰(zhàn)士，而完美的蒼蠅仍然是蒼蠅。”

需要注意的是，對(duì)文學(xué)作品中人物的善惡判斷，還需考慮到作品體裁、故事背景、故事內(nèi)部邏輯等因素。有人讀《愚公移山》，真的讀到愚公的“愚”——移山不如搬家。這是由于對(duì)寓言體裁的“讀誤”導(dǎo)致的“誤讀”——寓言是要通過(guò)一個(gè)故事給讀者講一個(gè)道理，不能把這個(gè)故事坐實(shí)了——不能把寓言當(dāng)作說(shuō)明書(shū)來(lái)讀。

有人讀朱自清《背影》，認(rèn)為朱父攀爬月臺(tái)違反了交通規(guī)則。這其實(shí)是沒(méi)有考慮到100年前人們的生活狀況——在那時(shí)，人們還基本沒(méi)有“遵守交通規(guī)則”的意識(shí)。同時(shí)，還要理解散文中人物“行為”的意義——為了給兒子買橘子，不怕費(fèi)勁攀爬月臺(tái)（甚至違反交通規(guī)則），這更體現(xiàn)了父親對(duì)兒子的關(guān)愛(ài)，更表現(xiàn)了“我”對(duì)父愛(ài)的理解——“這時(shí)我看見(jiàn)他的背影，我的淚很快地流下來(lái)了。”

有人讀《竇娥冤》，從竇娥發(fā)愿“亢旱三年”，認(rèn)為竇娥因?yàn)閭€(gè)人冤屈而危害社會(huì)，應(yīng)該受到道德譴責(zé)。這既是文本體裁的“讀誤”，也缺少對(duì)文本的深入解讀。此時(shí)，需要我們從故事內(nèi)部邏輯來(lái)考量。竇娥為什么發(fā)愿？“發(fā)愿”的迷信行為在文中怎么就實(shí)現(xiàn)了呢？作者為什么這樣寫(xiě)？這其實(shí)是凸顯竇娥的沖天怨氣和天大冤枉，更加激發(fā)讀者對(duì)竇娥的同情，對(duì)昏官的憎恨。而這也正體現(xiàn)了作者強(qiáng)烈的懲惡揚(yáng)善觀念。

3.零度有溫度：實(shí)用類文本的道德偏向

不僅論述類文本、文學(xué)類文本的讀寫(xiě)思維需要進(jìn)行道德價(jià)值審視，即使是中性十足的實(shí)用類文本讀寫(xiě)也需要進(jìn)行價(jià)值審視。比如，新聞常常需要“零度寫(xiě)作”，也就是不帶感情傾向，而是實(shí)事求是地呈現(xiàn)事實(shí)本身。但無(wú)論是寫(xiě)作新聞還是閱讀新聞都需要進(jìn)行道德價(jià)值審視，要體現(xiàn)正確的價(jià)值立場(chǎng)。

1997年7月1日，我國(guó)恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)。就這一事件，可寫(xiě)的內(nèi)容很多，新華社記者周樹(shù)春、楊國(guó)強(qiáng)、徐興堂、胥曉婷沒(méi)有寫(xiě)交接儀式現(xiàn)場(chǎng)多么莊嚴(yán)，也沒(méi)有寫(xiě)歡慶回歸的人們多么激動(dòng)，而是選擇了英方撤離這樣一個(gè)十分獨(dú)特的角度，撰寫(xiě)了新聞稿《別了，不列顛尼亞》（署名為“周婷、楊興”）—— 6月30日，英國(guó)查爾斯王子和離任港督彭定康在舉行完告別儀式后搭乘英國(guó)皇家游輪“不列顛尼亞”號(hào)駛離維多利亞港灣。在新聞稿中，作者還把末代港督撤離香港這一事件放在一個(gè)歷史背景中，更加突出這一事件的歷史意義。

這里寫(xiě)作角度的選擇，就體現(xiàn)了寫(xiě)作思維的道德價(jià)值取向，體現(xiàn)了作者的情感立場(chǎng)。除了角度選擇外，作者還通過(guò)時(shí)間閃回、細(xì)節(jié)描寫(xiě)、氣氛烘托等方式表達(dá)了對(duì)這一事件的道德價(jià)值審視。

單就細(xì)節(jié)描寫(xiě)而言，作者運(yùn)用了“掩映在綠樹(shù)叢中的港督府”“古典風(fēng)格的白色建筑”“廣場(chǎng)上燈光漸暗”“‘不列顛尼亞’號(hào)很快消失在南海的夜幕中”等描述性的語(yǔ)言使描述對(duì)象生動(dòng)、形象、可感。還交代了如下一些細(xì)節(jié)，如“末任港督告別了這個(gè)曾居住過(guò)二十五任港督的庭院”“代表女王統(tǒng)治了香港五年的彭定康登上帶有皇家標(biāo)志的黑色‘勞斯萊斯’，最后一次離開(kāi)了港督府”“將于1997年底退役的‘不列顛尼亞’號(hào)”“在英國(guó)軍艦‘漆咸’號(hào)及懸掛中國(guó)國(guó)旗和香港特別行政區(qū)區(qū)旗的香港水警汽艇護(hù)衛(wèi)下”……把事情的因果、始末交代得十分具體、清楚。這樣一個(gè)曠古未有的儀式，可描述的細(xì)節(jié)很多。但作者只從“告別”切入，將目光聚焦于“歷史的終結(jié)與開(kāi)始”這一主題，所有的細(xì)節(jié)均服務(wù)于這一主題，既體現(xiàn)了良好的語(yǔ)文思維，又體現(xiàn)了崇高的道德價(jià)值判斷。

需要注意的是，道德傾向不是實(shí)用類文本讀寫(xiě)思維的主要價(jià)值取向。因此，在寫(xiě)作中要盡量排除道德取向的用語(yǔ)，尤其不能使用說(shuō)教性語(yǔ)言和情感傾向性太強(qiáng)的語(yǔ)言。如果這類文本中道德說(shuō)教的內(nèi)容多了，就轉(zhuǎn)向論述類文本了，如時(shí)評(píng)類文本就不是實(shí)用類文本而是論述類文本——盡管所評(píng)論的對(duì)象是當(dāng)時(shí)發(fā)生的社會(huì)事件、文化事件、經(jīng)濟(jì)事件、教育事件或者軍事事件。

三、語(yǔ)文思維的價(jià)值中線

在符合基本道德規(guī)范的前提下，語(yǔ)文思維還有一條價(jià)值中線——應(yīng)該遵循的一般原則。“真”是語(yǔ)文思維的價(jià)值中線。

1.實(shí)用類文本：事實(shí)層面的“真實(shí)”

實(shí)用類文本包括新聞、常用應(yīng)用文等為人們現(xiàn)實(shí)生活直接服務(wù)的文本，這類文本的基本要求就是務(wù)求事實(shí)層面的真實(shí)。

實(shí)用類文本讀寫(xiě)思維的基本目的是有利于人們生活實(shí)踐需要的功利價(jià)值，即“有用”。如學(xué)習(xí)與工作中寫(xiě)作請(qǐng)假條、會(huì)議紀(jì)要、請(qǐng)示報(bào)告，都是著眼于某種實(shí)用功能的實(shí)現(xiàn)——準(zhǔn)予請(qǐng)假、記錄會(huì)議要點(diǎn)、請(qǐng)示工作或報(bào)告情況。比如藥品說(shuō)明書(shū)，其基本要求是讓用藥者明了使用方法和注意事項(xiàng)。當(dāng)然，進(jìn)一步還需要讓藥品審驗(yàn)機(jī)構(gòu)明了藥品基本成分。再如新聞寫(xiě)作，定位于將人們生活、工作中所需要的新聞信息以最及時(shí)地、最便捷地、讀者所樂(lè)于接受的方式傳遞給大眾。一方面，新聞寫(xiě)作的目的在于讓讀者及時(shí)了解對(duì)自己有用的新聞事實(shí);另一方面，新聞閱讀定位于讀者從文本中及時(shí)準(zhǔn)確地獲取對(duì)自己有用或感興趣的新聞事實(shí)、信息。總之一句話，實(shí)用類文本讀寫(xiě)思維的價(jià)值取向以信息的“有用”為標(biāo)準(zhǔn)。所以，對(duì)于實(shí)用類文本的讀寫(xiě)思維，思維的前提、依據(jù)和結(jié)論的價(jià)值取向應(yīng)以功利性（是否“有用”）為其判斷標(biāo)準(zhǔn)。

但功利性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)往往是以真實(shí)性前提為基礎(chǔ)的，所以這類文本的讀寫(xiě)思維往往要先對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行真假判斷，真實(shí)性是功利性的基本前提，功利性是讀寫(xiě)這類文本的目的。如果只有真實(shí)性而無(wú)功利性，則失去了這類文本的讀寫(xiě)價(jià)值;如果只有功利性而無(wú)真實(shí)性，則其功利性就會(huì)被大打折扣，甚至害人不淺。比如，新聞的讀寫(xiě)思維，其思維的前提、依據(jù)便是新聞現(xiàn)象、新聞背景。而思維的結(jié)果便是將新聞現(xiàn)象、新聞背景等組成一篇有機(jī)的新聞稿件。如果新聞現(xiàn)象、新聞背景的真實(shí)性難以判定，那么這篇新聞稿件所傳遞的新聞信息就發(fā)揮不了任何積極作用，甚至?xí)煜暵?tīng)，引起社會(huì)混亂。

這里所謂“真實(shí)性”，除了指生活真實(shí)外，還指科學(xué)真實(shí)，不能進(jìn)行任何虛構(gòu)和夸張。比如藥品說(shuō)明書(shū)，如果宣稱能夠治療某種疾病，結(jié)果根本沒(méi)有這樣的功效，就會(huì)給人民生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p害;如果隱瞞某種副作用，甚至可能讓人丟命。因此，必須實(shí)事求是，有一分功效說(shuō)一分功效，不可夸大其詞;有一分副作用說(shuō)一分副作用，不可隱瞞不報(bào)。

2.論述類文本：邏輯層面的“真實(shí)”

論述類文本的核心功能是講道理，無(wú)論是闡釋性文本，還是證明性文本都要講道理。所謂“道理”就是觀點(diǎn)與觀點(diǎn)之間、觀點(diǎn)與材料之間、材料與材料之間具有很強(qiáng)的邏輯性，能建立起“因?yàn)椤浴钡耐茖?dǎo)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，道理是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的，但事實(shí)本身不等于道理——只有建立起事實(shí)與觀點(diǎn)之間邏輯關(guān)系的行為，才是講道理。擺事實(shí)、講道理是論述類文本寫(xiě)作的基本思維手段，閱讀論述類文本也要注意作者所擺之事實(shí)、所講之道理。尤其要注意，所擺之事實(shí)與所講之道理之間的聯(lián)系——事實(shí)是否服務(wù)于道理，是否有效支撐道理？也就是說(shuō)，在邏輯層面是否真實(shí)——如果能夠有效建立因果關(guān)系，則為真;如果不能有效建立因果關(guān)系，則為假。比如，因?yàn)閺埲?jīng)偷過(guò)別人東西，所以李四對(duì)他特別防備。這二者之間就建立起了因果關(guān)系。這就符合邏輯的真實(shí)，至于是否符合事實(shí)層面的真實(shí)——張三是否真的偷過(guò)別人東西，李四是否真的防備張三，則屬于論述的前提審議，而不是論述思維的主體價(jià)值判斷。

進(jìn)一步說(shuō)，論述類文本的閱讀與寫(xiě)作，不能局限于事實(shí)的真實(shí)，還要從思維目的的角度進(jìn)行價(jià)值審議。比如蘇洵《六國(guó)論》，開(kāi)篇即說(shuō)：“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。”而事實(shí)上，六國(guó)滅亡，主要的原因并不在賄賂秦國(guó)。此時(shí)，作為讀者的我們，就要思考，難道是作者對(duì)這一史實(shí)不清楚嗎？此時(shí)，我們就要站在思維目的的高度來(lái)思考了——蘇洵寫(xiě)這篇史論文的目的是什么？其實(shí)，他在文中說(shuō)得很清楚：“為國(guó)者無(wú)使為積威之所劫哉！”他的這篇文章壓根不是在討論六國(guó)破滅的原因的，而是在勸諫“為國(guó)者”——宋朝統(tǒng)治者，要吸取他所謂的歷史教訓(xùn)，不要畏懼那些貌似強(qiáng)大的國(guó)家，更不要用賄賂的方式去解決與強(qiáng)國(guó)之間的矛盾。否則，“茍以天下之大，而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣。”這樣看來(lái)，蘇洵此文雖然事實(shí)層面不真實(shí)，但邏輯層面是真實(shí)的——因?yàn)榱鶉?guó)靠賄賂并沒(méi)有解決與強(qiáng)秦的矛盾，所以宋朝也不能用賄賂方式解決與西夏、遼國(guó)的矛盾。言下之意，和平是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，只有積極備戰(zhàn)，才能以戰(zhàn)促和。寫(xiě)作思維目的的“有色眼鏡”所看到的事實(shí)（材料），其實(shí)是事實(shí)（材料）本身的“變形”。

因此，閱讀論述類文本，我們的思維關(guān)鍵不是求證作者所用材料的真實(shí)性，而是審視作者自身論述的邏輯性——能夠自圓其說(shuō)的，就符合邏輯層面的真實(shí);不能自圓其說(shuō)的，就不符合邏輯層面的真實(shí)。

需要注意的是，我們所謂側(cè)重講求邏輯層面的“真實(shí)”是指議論性隨筆、時(shí)評(píng)（新聞評(píng)論）、政論、史論類文本。一般意義上所說(shuō)的學(xué)術(shù)論文。學(xué)術(shù)論文之“論”，既有論述（闡述）之意，也有論說(shuō)（說(shuō)明）之意、法庭辯論稿，則既要講求邏輯輯層面的“真實(shí)”，又要講求事實(shí)層面的“真實(shí)”（科學(xué)真實(shí)）：二者并重，不可偏廢，否則就是強(qiáng)詞奪理，害己害人。

3.文學(xué)類文本：藝術(shù)層面的“真實(shí)”

文學(xué)類文本的閱讀與寫(xiě)作思維也需要經(jīng)歷真實(shí)性的審視。不過(guò)，這個(gè)“真實(shí)”，既不同于事實(shí)層面的“生活真實(shí)”“科學(xué)真實(shí)”，也不同于邏輯層面的“道理真實(shí)”，而是藝術(shù)層面的“藝術(shù)真實(shí)”。

藝術(shù)真實(shí)是內(nèi)蘊(yùn)的真實(shí)。文學(xué)類文本不是對(duì)生活表象的實(shí)錄，而是對(duì)生活內(nèi)蘊(yùn)的揭示和表現(xiàn)，是破除生活偶然性和戲劇性之后的真實(shí)。文學(xué)創(chuàng)作是既有理智體察又有直覺(jué)把握的心理機(jī)制和思維活動(dòng)，是用“歷史理性”的眼光，透過(guò)生活真實(shí)的表層，對(duì)社會(huì)生活的內(nèi)蘊(yùn)做出藝術(shù)的揭示和表現(xiàn)，而這正是一切優(yōu)秀文學(xué)作品的共同品格。即使是題目為“一地雞毛”的小說(shuō)（劉震云《一地雞毛》），也不是對(duì)日常人瑣碎生活的簡(jiǎn)單實(shí)錄，而是“雜取種種人，合成一個(gè)”（魯迅語(yǔ)）。小說(shuō)表面上寫(xiě)一個(gè)小職員（小林）極其平庸瑣碎且窘困的生存狀態(tài)，其實(shí)是借菜籃子、妻子、孩子、豆腐、保姆、單位中的恩恩怨怨和是是非非，反映大多數(shù)中國(guó)人在上個(gè)世紀(jì)八九十年代的日常生活和生存狀態(tài)，反映改革開(kāi)放新形勢(shì)給人們心理和生活的沖擊。

藝術(shù)真實(shí)是主觀的真實(shí)。科學(xué)活動(dòng)把研究對(duì)象當(dāng)作獨(dú)立于研究者意識(shí)之外的純客體來(lái)把握。盡管這種把握不可避免地要打上研究主體個(gè)人的印記，但是它的方向和目標(biāo)卻是致力于認(rèn)識(shí)的客觀性，讓客體對(duì)象的本質(zhì)及規(guī)律在不受主觀影響的條件下顯露出來(lái)。文學(xué)創(chuàng)造則不然，它是站在人的生命體驗(yàn)與審美感受以及對(duì)社會(huì)生活給予人文關(guān)懷的立場(chǎng)上，因而對(duì)客體世界的認(rèn)識(shí)感悟與表現(xiàn)帶有濃厚的主觀性。它在把握事物必然性與或然性的基礎(chǔ)上，非常自然地把客體世界變成主體的認(rèn)識(shí)與感悟、情感與意志的對(duì)象物。文學(xué)以這樣的主觀化的“真實(shí)”，在作品中建構(gòu)起一個(gè)意象世界，從而幫助人們加深對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，體驗(yàn)并激起關(guān)注社會(huì)人生的積極感情，以實(shí)現(xiàn)審美價(jià)值。

藝術(shù)真實(shí)是典型的真實(shí)。文學(xué)不是對(duì)真實(shí)的社會(huì)生活的照抄照搬，而是從作家自身的認(rèn)識(shí)和感悟出發(fā)，對(duì)生活真實(shí)進(jìn)行選擇、發(fā)掘、提煉、充實(shí)、集中和概括，通過(guò)想象和虛構(gòu)予以重組、變形和再塑。一句話，文學(xué)類文本是作者對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行“典型化”加工的成果，以假定性情境反映或表現(xiàn)社會(huì)生活的內(nèi)蘊(yùn)。我們?cè)凇段饔斡洝分锌吹降奶粕瑳Q不再是唐朝取經(jīng)的那個(gè)玄奘——《西游記》既表現(xiàn)了玄奘和尚的不辭勞苦、不畏艱險(xiǎn)的苦行僧形象，又表現(xiàn)了天下眾僧的慈悲善良、溫柔敦厚的職業(yè)優(yōu)點(diǎn)，也表現(xiàn)了一般人身上的昏庸頑固、是非不分的性格缺點(diǎn)。白居易將唐朝一樁史實(shí)——太監(jiān)搶奪青年農(nóng)民的一大捆木柴，加工成宮使搶奪老頭的一車木炭。他把青年換成了老翁，在勞力上一個(gè)強(qiáng)一個(gè)弱;把賣柴換成了賣炭，在工序上一個(gè)簡(jiǎn)單一個(gè)繁雜;把夏天換成了隆冬，在時(shí)令上一個(gè)暖和一個(gè)寒冷。經(jīng)過(guò)這一典型化過(guò)程，更能激發(fā)讀者對(duì)賣炭翁形象的同情，更加深刻地揭露、批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗。這樣看來(lái)，“生活真實(shí)”是基礎(chǔ)，“藝術(shù)真實(shí)”是升華。從這個(gè)意義上說(shuō)，藝術(shù)真實(shí)比生活真實(shí)更真實(shí)。

即使是拒絕虛構(gòu)的散文，也不是簡(jiǎn)單地直錄生活，也會(huì)根據(jù)寫(xiě)作目的的需要進(jìn)行材料的選擇與剪裁。楊絳《老王》中，老王把“我”當(dāng)作朋友甚至親人——送冰價(jià)錢減半，送默存進(jìn)醫(yī)院不收錢，臨死送香油雞蛋不要錢。按理說(shuō)，“我”對(duì)老王也不會(huì)差到哪里去。但作者為了表現(xiàn)“我”的“愧怍”之情，舍棄了“我”對(duì)老王的關(guān)心、照顧的材料，而把“我”寫(xiě)得有些不近人情——對(duì)老王“三無(wú)”（無(wú)組織、無(wú)生活來(lái)源、無(wú)親人）的命運(yùn)傾訴只當(dāng)作“閑話”，即使老王生病，也是“不知什么病”，“花錢吃了不知什么藥”。甚至老王死了“埋在什么溝里”，“我也不懂，沒(méi)多問(wèn)”。散文的藝術(shù)真實(shí)，就是對(duì)特定時(shí)候、特定地點(diǎn)、特定情境中作者特殊思想情感表達(dá)的真實(shí)，是“此一時(shí)也，彼一時(shí)也”的真實(shí)。

總之，藝術(shù)真實(shí)是對(duì)生活真實(shí)的凈化、深化和美化，它比生活真實(shí)更集中，也更能深刻地顯示出社會(huì)生活的本質(zhì)。它是藝術(shù)家主觀思想和客觀生活真實(shí)辯證統(tǒng)一的結(jié)晶。它源于生活真實(shí)，又高于生活真實(shí)。

四、語(yǔ)文思維的價(jià)值理想

“思維”就意味著方向感、秩序感、結(jié)構(gòu)感和吸引力，而這恰是“美”的特征。語(yǔ)言文字運(yùn)用更需要、更追求表情達(dá)意的方向感、秩序感、結(jié)構(gòu)感和對(duì)讀者的吸引力。換言之，美感是語(yǔ)文思維的天然追求。然而，相較于“善”的價(jià)值底線，“真”的價(jià)值中線，“美”則不是每一個(gè)運(yùn)用語(yǔ)文的人都能夠達(dá)到的狀態(tài)，因此，它是語(yǔ)文思維的價(jià)值高線，它是每一個(gè)人運(yùn)用語(yǔ)文的理想。

文學(xué)類文本自然要體現(xiàn)對(duì)“美”的追求，審美是其特征。人們讀文學(xué)作品，自然要尋找“美點(diǎn)”——如果不能從一部文學(xué)作品中獲得美感，而用“枯燥無(wú)味”來(lái)評(píng)價(jià)的話，那么基本上可以說(shuō)是對(duì)這部作品最無(wú)情的否定。

對(duì)作品中的人物形象進(jìn)行審美判斷，也是文學(xué)類文本讀寫(xiě)思維的基本定位。“現(xiàn)實(shí)生活中的人物最重要的是他的真與善，而藝術(shù)中的人物形象最重要的則是他的美。因?yàn)槲膶W(xué)作品首先是一種美的創(chuàng)造，而讀者欣賞一部文學(xué)作品首要的目的并不是認(rèn)識(shí)社會(huì)或接受教育，而是感受美、體驗(yàn)美和欣賞美，通過(guò)欣賞美得到精神上的愉悅或陶冶。所以，一部作品如果沒(méi)有審美的價(jià)值，那就不是好的文學(xué)作品。”[2]

其實(shí)，實(shí)用類文本、論述類文本的讀寫(xiě)思維也追求美感。若能在說(shuō)清事實(shí)、講明道理的基礎(chǔ)上能夠給讀者以美的感受與體會(huì)，則會(huì)讓讀者更加愿意再讀讀，更加全面地把握信息，更加深入地理解意圖。

比如，論述類文本如果在句式上運(yùn)用一定的修辭手段，使結(jié)構(gòu)對(duì)稱整齊，內(nèi)容充滿情感的力量，那么這類文本也一定是樂(lè)于被讀者接受的。如《過(guò)秦論》，一開(kāi)篇就是：“秦孝公據(jù)崤函之固，擁雍州之地，君臣固守以窺周室，有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心。當(dāng)是時(shí)也，商君佐之，內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”整散結(jié)合、長(zhǎng)短兼顧，寫(xiě)出秦國(guó)崛起的浩大氣勢(shì)，為后文議論張本。后文發(fā)表議論時(shí)，用較整齊的句式：“陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君也;鋤懮棘矜，非铦于鉤戟長(zhǎng)鎩也;謫戍之眾，非抗于九國(guó)之師也;深謀遠(yuǎn)慮，行軍用兵之道，非及向時(shí)之士也。然而成敗異變，功業(yè)相反，何也？”這里，四個(gè)“……，非……也”的排比句，增強(qiáng)了語(yǔ)句的表現(xiàn)力，讓讀者不得不服理。

即使是學(xué)術(shù)論文，若能追求一定美感，也能夠取得更好的學(xué)術(shù)效果。筆者所著論文《迷失在學(xué)科叢林中的語(yǔ)文課》[3]，全文有四個(gè)大要點(diǎn)：

“脫軌：語(yǔ)文教學(xué)的迷失”“正道：語(yǔ)文教學(xué)的正解”“眩惑：學(xué)術(shù)視野的歧誤”“結(jié)語(yǔ)：走出叢林的呼喚”。

這四個(gè)要點(diǎn)，每個(gè)要點(diǎn)冒號(hào)前面都是兩個(gè)字組成的提示語(yǔ)，分別是“脫軌”“正道”“眩惑”“結(jié)語(yǔ)”;冒號(hào)后面則都是七個(gè)字組成的清一色的偏正短語(yǔ)。這樣四個(gè)句子，形式整齊地凸顯了該文的邏輯結(jié)構(gòu)，無(wú)論編者還是讀者，都能一目了然地明了文章組織精妙的提綱系統(tǒng)，從而構(gòu)成文章結(jié)構(gòu)上的外在的對(duì)稱美與和諧美。筆者還對(duì)每個(gè)大要點(diǎn)下的小要點(diǎn)都作了同樣類似的精心設(shè)計(jì)。因此，有論者高度評(píng)價(jià)該文：“《迷失在學(xué)科叢林中的語(yǔ)文課》文從結(jié)構(gòu)和要點(diǎn)的組織設(shè)計(jì)上，都追求一種格律詩(shī)般的對(duì)稱美。”[4]

除了形式結(jié)構(gòu)的對(duì)稱整齊外，筆者在用語(yǔ)上也力求生動(dòng)。其中有這樣一段話：

他根據(jù)朱自清的求學(xué)背景把這篇散文當(dāng)作一個(gè)哲學(xué)文本進(jìn)行圖解，或者說(shuō)他是把這個(gè)文本當(dāng)成一個(gè)哲學(xué)觀念的圖解。一篇優(yōu)美的散文，被抽空了情感，被烘成一個(gè)哲學(xué)觀念的干尸。

這段話中“被抽空了情感”“被烘成……干尸”，都使用了十分形象和準(zhǔn)確的比喻，生動(dòng)地揭示了對(duì)方的錯(cuò)誤，使這種錯(cuò)誤的性質(zhì)較之用純粹的直接專業(yè)學(xué)術(shù)用語(yǔ)來(lái)得更為形象有力，將抽象晦澀的道理形象化、可視化。

〔本文系全國(guó)教育科學(xué)“十三五”教育部規(guī)劃課題“正道語(yǔ)文：百年語(yǔ)文教育規(guī)律的探索與堅(jiān)守”（FHB170592），四川省普教科研資助金項(xiàng)目“語(yǔ)文思維學(xué)建構(gòu)研究”的研究成果〕

參考文獻(xiàn)

[1]王紀(jì)人.文藝學(xué)與語(yǔ)文教育[M].上海：上海教育出版社，1995：268.

[2]王紀(jì)人. 文藝學(xué)與語(yǔ)文教育. 上海：上海教育出版社，1995：271.

[3]李華平.迷失在學(xué)科叢林中的語(yǔ)文課[J].語(yǔ)文教學(xué)通訊，2014（10）.

[4]潘璋榮.經(jīng)典論文應(yīng)是“六性”的完美結(jié)合[J].語(yǔ)文教學(xué)通訊，2016（5）：22—24.

[作者通聯(lián)：李華平，四川師范大學(xué)文學(xué)院;陳劍泉，四川雙流中學(xué)]