胸腔鏡下肺段切除術和肺葉切除術治療肺癌的效果比較

秦海峰，游繼軍

（泰州市第二人民醫(yī)院心胸外科，江蘇泰州225500）

肺癌是一種發(fā)生率較高的惡性腫瘤疾病，且發(fā)病率居各類惡性腫瘤疾病的首位，開胸肺葉切除手術是以往臨床上較為常用的肺癌治療方法，但對患者機體造成的損傷較為嚴重，且術后并發(fā)癥較多，因此，患者耐受性較差，應用價值較低[1-2]。隨著胸腔鏡技術的發(fā)展成熟與推廣應用，胸腔鏡下肺段切除術在肺癌的治療中得到更多的應用，因具有疼痛程度輕、手術切口小、術后恢復快等優(yōu)勢得到廣泛應用，但兩種手術治療方式對于患者術后肺功能的影響尚未完全明確，需進行進一步深入研究[3-4]。基于此，本研究選取2016年1月至2020年1月于本院胸外科治療的58例肺癌患者作為研究對象，旨在探討胸腔鏡下肺段切除術和肺葉切除術治療肺癌的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料回顧性分析2016年1月至2020年1月于本院胸外科治療的58例肺癌患者的臨床資料，按照手術治療方案不同分為對照組與實驗組，每組29例。對照組男15例，女14例；平均年齡（64.2±16.8）歲；平均肺部結節(jié)直徑（1.8±0.6）cm；疾病類型：鱗癌2例，腺癌25例，其他類型2例；合并肺心病2例，慢支炎4例，糖尿病3例，高血壓7例。實驗組男15例，女14例；平均年齡（63.1±16.6）歲；平均肺部結節(jié)直徑（1.9±0.6）cm；疾病類型：鱗癌2例，腺癌26例，其他類型1例；合并肺心病2例，慢支炎4例，糖尿病3例，高血壓7例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

納入標準：均符合人民衛(wèi)生出版社第8版《診斷學》的相關診斷標準，經(jīng)術后病理檢查確診為肺癌；所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。排除標準：病歷資料不全或中途退出臨床研究者；合并嚴重臟器系統(tǒng)疾病者；非首次發(fā)病或既往有手術治療史患者。

1.2 方法患者均于全身麻醉狀態(tài)下完成手術治療，患者保持側臥折刀位，結合肺葉病變位置和疾病情況選擇操作孔和觀察孔，做3個手術切口。對照組采用肺葉切除術治療：從觀察孔置入胸腔鏡，并從操作孔置入胸腔鏡其他器械，使用超聲刀和電凝鉤分離肺葉組織及胸腔內(nèi)其他粘連組織，切斷支氣管和血管后，對患側肺部進行通氣處理，保證其他肺葉良好復張充氣后切除肺葉支氣管。使用直線切割器切斷肺組織、器官和肺裂平面，清除淋巴結后胸腔內(nèi)灌注無菌注射用水后，檢查支氣管和肺組織殘余部分有無漏氣情況。常規(guī)止血、張肺、留置胸腔引流管后，完成手術治療，逐層縫合手術切口。

實驗組采用胸腔鏡下肺段切除術治療：結合患者術前檢查，確定肺部病變情況，切除肺內(nèi)淋巴結和肺葉組織，分離處理與肺葉連接的韌帶組織，解剖切除肺門組織后，分離相應的支氣管和血管，隨后切斷、閉合。觀察肺葉的范圍和病變情況，完整切除病變肺葉組織，常規(guī)止血、張肺、留置胸腔引流管后，完成手術治療，逐層縫合手術切口。

1.3 觀察指標①手術指標：包括術中引流量、術中出血量、引流時間、住院時間和治療費用。②肺功能：于治療前和術后6個月，采用高級組合式功能儀（德國耶格公司）測量兩組第1秒用力呼氣容積占預計值的百分比（FEV1%）、用力肺活量占預計值的百分比（FVC%）、最大通氣量占預計值的百分比（MVV%）指標。③腫瘤標志物：于治療前和術后6個月抽取患者5 mL空腹靜脈血，3 000 r/min血清分離處理后，通過上海原子核研究所生產(chǎn)的試劑，按照放射免疫法檢測血清癌胚抗原（CE?。?、細胞角蛋白19片段（cYFRΑ2l-1）、腫瘤壞死因子（TNF-α）水平。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較實驗組術中出血量、術中引流量均明顯少于對照組，引流時間和住院時間均明顯短于對照組，治療費用明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

組別實驗組對照組t值P值例數(shù)29 29術中出血量（mL）69.23±7.34 157.23±11.31 35.148 0.000術中引流量（mL）545.32±23.12 985.34±34.12 57.493 0.000引流時間（d）3.32±0.44 4.54±0.62 8.642 0.000住院時間（d）9.32±1.32 13.20±3.23 5.988 0.000治療費用（元）37 342.44±266.34 46 723.34±321.44 121.016 0.000

2.2 兩組肺功能指標比較治療前，兩組MVV、FVC、FEV1指標水平比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，實驗組MVV、FVC、FEV1指標水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肺功能指標比較（±s，%）

表2 兩組肺功能指標比較（±s，%）

注：FEV1，第1秒用力呼氣容積占預計值的百分比；FVC，用力肺活量占預計值的百分比；MVV，最大通氣量占預計值的百分比

組別實驗組對照組t值P值例數(shù)29 29 MVV治療前93.23±10.22 94.12±11.32 0.314 0.754治療后82.33±8.77 74.92±9.22 3.136 0.003 FVC治療前96.01±10.31 95.88±11.32 0.046 0.964治療后86.34±9.34 78.23±8.49 3.460 0.001 FEV1治療前95.43±10.23 96.00±10.55 0.209 0.835治療后87.45±9.34 76.82±9.11 4.388 0.000

2.3 兩組腫瘤標志物水平比較治療前，兩組TNF-α、CYFRΑ21-1、CEΑ比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，實驗組TNF-α、CYFRΑ21-1、CEΑ均低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組腫瘤標志物水平比較（±s，ng/mL）

表3 兩組腫瘤標志物水平比較（±s，ng/mL）

注：TNF-α，腫瘤壞死因子；cYFRΑ2l-1，細胞角蛋白19片段；CEΑ，癌胚抗原

組別實驗組對照組t值P值例數(shù)29 29 TNF-α治療前1.62±0.23 1.71±0.33 1.205 0.233治療后0.64±0.11 0.71±0.12 2.316 0.024 CYFRΑ21-1治療前30.67±4.23 30.54±5.35 0.103 0.919治療后2.31±0.12 2.61±0.32 4.727 0.000 CEΑ治療前45.64±5.66 46.43±5.27 0.550 0.584治療后12.76±1.03 13.42±1.12 2.336 0.023

3 討論

隨著臨床醫(yī)療技術水平的不斷提高及胸腔鏡手術技術的逐步發(fā)展完善，胸腔鏡下肺段切除術技術已日漸成熟，并成為肺癌患者臨床首選的治療方法。以往我國胸腔鏡肺癌手術治療方法以肺楔形切除和肺葉切除為主，而胸腔鏡下解剖性肺段切除手術雖效果確切，但該治療方法適應證較為嚴格，需準確分析肺組織、血管和器官等情況[5-6]。雖然常規(guī)的肺葉切除術手術能完整切除病變的肺組織，且治療方法簡單易行，但會增加患者的疼痛感，導致術后機體恢復速度較慢，降低術后生活質量[7-8]。而胸腔鏡下肺段切除術具有手術切口小、術中出血量少、胸壁肌肉切斷少、術后瘢痕小、恢復速度快等優(yōu)勢，且無需撐開肋骨，不會產(chǎn)生肋骨牽拉情況，患者術后恢復速度較快，能借助胸腔鏡直視的優(yōu)勢開展治療，因此，對于病變肺段和縱隔淋巴結清掃更徹底，具有較高的治療有效性和安全性[9-10]。

有研究[11-12]顯示，胸腔鏡下肺段切除術和肺葉切除術相比，在淋巴結清除數(shù)量、患者生存率、手術出血量、術后引流量、住院時間和術后復發(fā)率等方面均具有更高的優(yōu)勢和價值，特別是對于合并心肺功能障礙而無法接受開胸手術治療的患者，胸腔鏡下肺段切除術具有更高的實用性，可提高患者的耐受性，避免影響患者心血管系統(tǒng)功能，降低患者死亡風險。

本研究結果顯示，實驗組術中出血量、術中引流量均明顯少于對照組，引流時間和住院時間均明顯短于對照組，治療費用明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組MVV、FVC、FEV1指標水平比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，實驗組MVV、FVC、FEV1指標水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組TNF-α、CYFRΑ21-1、CEΑ比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，實驗組TNF-α、CYFRΑ21-1、CEΑ均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明胸腔鏡下肺段切除術用于肺癌的治療效果顯著，具有較高的安全性，能最大限度保留健康的肺組織，符合微創(chuàng)治療原則。

綜上所述，肺癌患者接受胸腔鏡下肺段切除術治療操作方法簡單易行，手術過程中視野良好，手術切口較小，患者術后無需長時間引流和住院治療，整體治療效果顯著，可作為臨床首選的肺癌治療方法，具有較高的應用價值。