血型基因檢測在自身免疫性溶血性貧血患者輸血治療中的應用研究

鄒麗萍

（贛州市贛南醫學院第一附屬醫院輸血科，江西贛州341000）

自身免疫性溶血性貧血（ΑIHΑ）是機體自身破壞紅細胞的免疫功能障礙引起的溶血性貧血[1]。該病嚴重威脅患者的生命安全，輸血治療是ΑIHΑ危重患者的關鍵治療方法之一[2]。目前，臨床上常規ΑIHΑ配血采用的是“最小不相容（least incompatible）”原則，但已有研究證實其效果并不理想[3]。血型基因分型技術是直接對血型基因的DNΑ序列進行分析，可精確避免血型抗原在特定情況下表達減弱或消失而導致的血型鑒定困難，也規避了自身抗體和同種抗體的影響，因此，特異性和準確性較高。目前，最為常用的基因分型技術是序列特異性引物-聚合酶鏈式反應（PCR-SSP），利用不同血型基因序列設計特異性的引物，再通過聚合酶鏈式反應對特異性產物進行分析[4-6]。該技術已廣泛應用于ΑBO和Rh血型系統及MNS、Kell、Duffy、Kidd和Diego等其他較為重要的血型系統的分型，但目前用于指導ΑIHΑ患者輸血治療的研究較少[7]。基于此，本研究旨在探究血型基因檢測在自身免疫性溶血性貧血（ΑIHΑ）患者輸血治療中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2019年1月至2020年12月本院收治的78例自身免疫性溶血性貧血患者作為研究對象，根據隨機信封法分為最小不相容組（MI組，n=38）與血型基因檢測組（BG組，n=40）。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性，見表1。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

表1 兩組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

1.2 納入及排除標準納入標準：確診為自身免疫性溶血性貧血者[8]；無嚴重器質性障礙疾病者；③患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。排除標準：伴有輸血治療禁忌證者；②溝通障礙者；③伴有嚴重肝、腎功能不全者。

1.3 方法MI組采用傳統“最小不相容”輸血治療原則進行輸血治療，通過血清學ΑBO與RhD血型配型，進行相關的抗體篩選與鑒定，交叉配血選擇“最小不相容”的血液進行輸注。

BG組采用血型基因檢測的輸血治療原則進行輸血治療。首先提取患者全血中的DNΑ，用PCR儀擴增出基因片段，然后用瓊脂糖凝膠電泳分離出蛋白條帶，蛋白條帶在凝膠成像儀下成像，確定患者相應的血型基因型。同時，篩選供血者相同基因型的血液給予患者輸血治療。在血液治療前為防止輸血反應的發生，可常規輸注地塞米松等臨床常規抗過敏藥物。

1.4 觀察指標①臨床療效判定標準：完全緩解，患者氣短、心悸等貧血癥狀完全消失；部分緩解，患者上述癥狀顯著改善；無緩解，患者上述癥狀無好轉，甚至加重。總有效率=完全緩解率+部分緩解率。②比較兩組治療前、治療后24 h血紅蛋白（HB）與紅細胞（RBC）水平。③比較兩組輸血不良反應發生情況，包括發熱、溶血反應、過敏。④比較兩組自身抗體和同種抗體產生情況。

1.5 統計學方法采用SPSS 23.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組自身抗體和同種抗體產生情況比較兩組自身抗體和同種抗體比較差異無統計學意義，見表2。

表2 兩組自身抗體和同種抗體產生情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of the production of autoantibodies and isoantibodies between the two groups[n(%)]

2.2 兩組臨床療效比較BG組總有效率為95.00%，明顯高于MI組的78.94%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 3 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.3 兩組治療前后HB、RBC比較治療前，兩組HB、RBC比較差異無統計學意義；治療后24 h，BG組HB、RBC均高于MI組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后HB、RBC比較（±s）Table 4 Comparison of HB and RBC between the two groups before and after treatment(±s)

表4 兩組治療前后HB、RBC比較（±s）Table 4 Comparison of HB and RBC between the two groups before and after treatment(±s)

注：HB，血紅蛋白；RBC，紅細胞。與本組治療前比較，aP＜0.05

時間治療前治療后24 h組別MI組BG組t值P值MI組BG組t值P值例數38 40 38 40 HB（g/L）52.07±6.46 53.12±6.31 0.726 0.469 66.49±7.31a 73.11±9.56a 3.422 0.001 RBC（×1012/L）2.03±0.15 2.02±0.14 0.304 0.761 2.34±0.25a 2.94±0.31a 9.380＜0.001

2.4 兩組輸血不良反應發生率比較兩組輸血不良反應發生率比較差異無統計學意義，見表5。

表5 兩組輸血不良反應發生率比較[n（%）]Table 5 Comparison of the incidence of adverse blood transfusion reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

自身免疫性溶血性貧血是一種臨床相對少見的疾病之一，其主要臨床表現為心悸氣短、全身虛弱，對患者機體影響較大[9]。自身免疫性溶血性貧血主要治療原則為對癥治療。但當貧血嚴重時，選擇有效輸血治療是ΑIHΑ危重患者的關鍵治療方法之一[10]。獻血法規定醫療機構應遵循合理、科學的輸血原則，不浪費和濫用血液。基因配合型輸血治療可提高輸血安全性，減少輸血后溶血反應，提高輸血療效，合理有效利用血液資源，減輕社會負擔，具有較高的應用價值及廣泛的應用前景[11]。

近年來，隨著社會環境的改變，人類身體免疫機能出現紊亂，產生針對自身紅細胞的抗體，使其中具有特異性的B淋巴細胞功能高度靈敏，引發貧血，紅細胞死亡速度加快，輸血救治是臨床首選治療方案[12-13]。自身免疫性溶血性貧血者涉及較復雜的免疫學問題，有效治療可達到最高血紅蛋白耐受水平，有效緩解患者的臨床癥狀，具有較好的治療效果[14-15]。本研究結果顯示，BG組治療總有效率為95.00%，明顯高于MI組的78.94%，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組HB、RBC比較差異無統計學意義；治療后24 h，BG組HB、RBC均高于MI組（P＜0.05）。兩組輸血不良反應發生率比較差異無統計學意義。有研究[16-17]顯示，血型基因配合型輸血治療ΑIHΑ患者，能解決患者因確定不了血型而無法進行輸血治療的難題，同時，也能減少輸血不良反應發生和同種抗體的產生，利于ΑIHΑ患者的后續治療。有研究[18]顯示，ΑIHΑ患者因其免疫血清學特點，輸血治療方案的難度和危險性遠高于普通患者，輸血不當會加重溶血，存在極大的醫療安全隱患。有研究[19]表明，ΑIHΑ患者體內自身抗體的存在會干擾患者血型的準確定型，因此，在進行輸血治療前采取有效的血型分辨方法對ΑIHΑ患者的治療有輔助作用。有研究[20]表明，對于已有既往輸血史或孕史的ΑIHΑ患者，其體內易同時存在自身抗體和同種抗體兩種抗體，無法對患者的血型抗原及對與患者血清具有反應性的供者血型抗原進行鑒定與篩選，從而增加輸血后溶血加重的風險。因此，準確測定ΑIHΑ患者血型并選擇適宜的供者血液是保障ΑIHΑ輸血治療效果的關鍵[21]。

綜上所述，血型基因檢測在自身免疫性溶血性貧血患者的輸血治療過程中占有重要地位，與傳統“最小不相容”輸血治療相比，血型基因檢測輸血治療效果更佳，能顯著提升患者輸血治療后HB和RBC水平，降低輸血不良反應發生率，值得臨床推廣應用。