非洲豬瘟壓力下北疆部分地區豬偽狂犬病抗體水平的檢測與分析

常軍帥，歐亞妮，謝 靜，屈勇剛，梁 晏，李 娜，陳 寧，王紫陽

（1.石河子大學動物科技學院，新疆 石河子 832003；2.動物疾病防控兵團重點實驗室，新疆 石河子 832003）

2018年8月3日，我國沈陽首次暴發非洲豬瘟。各地政府雖嚴防嚴控，但非洲豬瘟在全國各地仍呈現出蔓延態勢，新疆于2019年4月也在某生豬場檢測出了非洲豬瘟[1]。受疫情影響，2019年底生豬存欄量比同期下降40% 多，導致豬肉價格升至56元/kg（布瑞克農業數據庫）[2]。在非洲豬瘟的壓力下與生豬養殖的高額利潤下，各養豬場勢必更加重視生物安全，本試驗擬對北疆部分地區的豬偽狂犬病抗體進行檢測，分析非洲豬瘟壓力下該病的抗體水平。

豬偽狂犬病是由偽狂犬病病毒（PRV）引起的，PRV屬于皰疹病毒科皰疹病毒α-亞科，豬皰疹病毒I型。美國于1813年首次發現該病毒，之后各國都相繼出現，PRV對全球養豬業每年造成的損失高達幾十億美元[3]。PRV感染后可導致母豬流產、死胎、木乃伊胎，公豬出現睪丸炎，仔豬出現腦脊髓炎，育成豬表現為呼吸系統綜合征。因該病流行性強，危害各個階段豬群，被世界動物衛生組織（OIE）列為必須上報的傳染病，也被我國規定為Ⅱ類動物疫病。由于偽狂犬病清除難度大，暫無特效藥等情況，生產中常采用偽狂犬病基因缺失疫苗免疫豬群，取得了良好的效果。為評價北疆部分地區豬偽狂犬病抗體水平，采用PRV-gB、PRV-gE ELISA檢測方法進行為豬偽狂犬病的抗體檢測與分析，以期為該地區PR的防控提供幫助。

1 材料

1.1 樣品

2019年1 月至2020年12月期間從新疆石河子市、巴音郭楞蒙古自治州、伊犁哈薩克自治州、塔城地區、阿克蘇市、奎屯市，隨機采集717份豬血清樣品，送至石河子大學動物科技學院傳染病實驗室進行檢測。

1.2 材料和儀器

豬偽狂犬病病毒gB（PRV-gB）ELISA（酶聯免疫吸附試驗）抗體檢測試劑盒、豬偽狂犬病病毒gE（PRV-gE）ELISA檢測試劑盒均購自北京愛德士元亨生物科技有限公司；獸用一次性采血器5 mL為美康實業有限公司產品；自動酶標儀、微量移液器購自賽默飛世爾科技公司。

2 方法

2.1 樣品處理

使用無菌采血器從豬前腔靜脈采集約3～5 mL血液，靜置后收集合格的血清，4 ℃短期保存，開始檢測。

2.2 ELISA檢測方法

PRV-gB：將試劑恢復至室溫后搖勻，開始試驗。把稀釋（2倍稀釋）好的樣品、陰性對照、陽性對照（陰陽對照各2孔）加入抗原包被板反應孔內，室溫下孵育1 h；液體倒掉，抗原包被板反應孔拍干，5次洗滌后，每孔加入100 μL酶標抗體，孵育20 min；再次拍干洗滌，加入100 μL的TMB底物，孵育15 min后加入50 μL終止液，使用酶標儀在OD650nm條件下測量記錄吸光值。

PRV-gE：方法同PRV-gB。

2.3 結果判定

PRV-gB：當陰性均值-陽性均值≥0.3時，試驗成立。通過計算S/N=樣品OD650nm/陰性OD650nm均值，進行結果判定。當S/N＞0.70時，為陰性；當0.60＜S/N≤0.70時，為可疑；當S/N≤0.60時，為陽性。

PRV-gE：判定方法同PRV-gB。

2.4 數據分析

使用SPSS軟件對數據進行統計分析，計算各地區、各豬群間的差異。

3 結果

3.1 不同地區PRV-gB抗體檢測結果

由表1可知，在北疆6個規模化養豬場620份樣品中，PRV-gB陽性數為583份，陽性率為94.03% （583/620）。其中D場陽性率最高，為100.00% （147/147）；E場陽性率最低，為84.93% （62/73）。通過計算各豬場間S/N值發現，不同豬場間PRV-gB抗體水平間存在著差異，E場與A場、B場、C場、D場、F場均存在顯著差異（P＜0.05）；B場與C場無顯著差異（P＞0.05）。

表1 不同地區PRV-gB抗體檢測結果

3.2 不同地區PRV-gE抗體檢測結果

由表2可知，在北疆6個規模化養豬場717份樣品中，PRV-gE陽性數為310份，陽性率為43.23% （310/717）。其中D場陽性率最高，為89.86% （124/138）；C場陽性率最低，為14.19% （21/148）。通過計算各豬場間S/N值發現，不同豬場間PRV-gE抗體水平間存在著差異，C場與A場、B場、D場、E場、F場均存在顯著差異（P＜0.05）；A場與B場、E場無顯著差異（P＞0.05）。

表2 不同地區PRV-gE抗體檢測結果

3.3 不同豬群PRV-gB抗體檢測結果

由表3可知，在6個豬群類別620份樣品中，PRV-gB陽性率為94.03% （583/620）。其中種母豬陽性率最高，為97.59% （243/249）；保育豬陽性率最低，為86.79% （46/53）。通過計算各類別豬群間S/N值發現，不同類別豬群間PRV-gB抗體水平間存在著差異，種公豬與哺乳仔豬、保育豬、肥育豬、后備豬、種母豬均存在顯著差異（P＜0.05）；后備豬與哺乳仔豬、保育豬、肥育豬、種母豬無顯著差異（P＞0.05）。

表3 不同豬群PRV-gB抗體檢測結果

3.4 不同豬群PRV-gE抗體檢測結果

由表4可知，在6個豬群類別717份樣品中，PRV-gE陽性率為43.23% （310/717）。其中后備豬陽性率最高，為64.86% （48/74）；肥育豬陽性率最低，為13.19% （12/91）。通過計算各類別豬群間S/N值發現，不同類別豬群間PRV-gE抗體水平間存在著差異，種公豬與哺乳仔豬、保育豬、肥育豬、后備豬、種母豬均存在顯著差異（P＜0.05）；種母豬與保育豬、后備豬無差異（P＞0.05）。

表4 不同豬群PRV-gE抗體檢測結果

4 討論與分析

4.1 PRV-gB抗體結果分析

通過檢測結果發現，各個地區的PRV-gB抗體水平都超過了國家規定的70%，說明該地區免疫接種工作到位。該地區PRV-gB抗體水平為94.03% （583/620），高于明月月等[5]調查的粵西地區部分豬場PRV-gB抗體水平（92.69% ），也遠高于呂遠蓉等[6]調查的南充地區PRV-gB抗體水平（78.00% ）。各豬場間免疫水平也不盡相同，D場免疫最為全面，A場雖然免疫較為全面，但抗體水平與D場相比，存在著顯著差異（P＜0.05），可同時篩查是否存在免疫抑制疾病，影響著免疫效果。各個豬群的PRV-gB抗體水平都超過了85.00%，且種豬群抗體水平都在90.00% 以上，保證了豬場的健康。

4.2 PRV-gE抗體結果分析

據了解本次試驗采樣豬場均使用PRV-gE基因缺失疫苗免疫豬群，所以本次試驗對PRV-gE抗體的檢測可以更方便了解到該地區各階段豬群感染PRV野毒的情況。6個豬場都存在PRV野毒感染情況，其中D場和F場感染率最高，分別為89.86% （124/138）和79.07% （34/43），生產中需及時結合抗體檢測結果淘汰陽性種豬，商品豬調整免疫程序，才可能逐步下調PRV野毒感染率。各階段豬群中，后備豬群感染PRV野毒率最高，為64.86% （48/74），后備豬在引種時需抗體檢測，無PRV野毒感染后隔離28 d，再次檢測，出現陽性或可疑現象，不予合群。

結合PRV-gB、PRV-gE檢測結果，說明該地區PRV-gB抗體陽性率高，部分原因是由于存在大量的PRV野毒感染導致的。雖說該地區PRV-gE抗體水平高達43.23% （310/717），但與魏其等[7]于非洲豬瘟發生前該地區的PRV-gE抗體水平（45.14% ）相比，呈下降趨勢。將來可加強陽性種豬的淘汰、改善免疫程序及技術依托，有計劃地開展豬場中PRV的進化。