“教育資源配置”概念探析

摘? 要：教育資源配置是關系我國教育發(fā)展的實際問題，也是學術研究的熱點。如今關于教育資源配置的研究成果已經(jīng)很多了，但對于教育資源配置內(nèi)涵的界定，至今沒有統(tǒng)一，現(xiàn)有研究中存在教育資源配置主體不明確，配置內(nèi)容、方法模糊等問題。因此，本文從“教育資源配置”的語素著手，分析相關概念的演變過程，比較、探討不同學者對其定義的異同，廓清“教育資源配置”的概念和本質(zhì)，希望能為今后教育資源配置問題的研究奠定基礎。

關鍵詞：教育資源配置;教育;資源;配置

中圖分類號：G40-058? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2021）43-0001-03

20世紀90年代以前，由于中國長期實行計劃經(jīng)濟體制，教育領域在相當長的時間內(nèi)實行單一的政府高度集中的統(tǒng)一管理模式，教育經(jīng)費的籌措主要是以國家財政按計劃比例撥款的方式進行，因此“教育投資”一直是我國學界所使用的主要概念。20世紀90年代之后，中國宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整，教育經(jīng)濟學成為一門獨立的學科，“教育資源配置”概念逐漸受研究者青睞，成為國內(nèi)教育經(jīng)濟學的學科專有術語和核心概念。

但是在國內(nèi)研究中關于“教育資源配置”概念并沒有統(tǒng)一認識，而厘清概念、邏輯是進一步研究的基礎。因此，為給后續(xù)關于教育資源配置問題的研究提供更為多樣的理論角度，對“教育資源配置”這一概念的內(nèi)涵進行闡釋和界定是非常必要的。

一、“教育資源配置”的語素分解和組合匹配

一般來說要厘清一個概念的準確定義，不管以何種視角，分析概念的組成和語義都是從內(nèi)容和方法上理解概念本質(zhì)的基本條件。“教育資源配置”是一個組合性詞語，是由“教育”“資源”“配置”三個語素或子概念組合而成。面對一個新異或不熟悉的組合概念，一般可以通過組合加工語素來分析和理解語義，只有當子概念所具有的功能承受性能夠彼此成功地匹配到一個協(xié)調(diào)穩(wěn)定的模擬情景中時，該組合概念才能被理解[1]。

（一）以“教育”“資源”“配置”三語素分解角度，理解語義元素

從“教育”一詞開始分析。在我國，“教育”一詞始見于《孟子·盡心上》，“得天下英才而教育之，三樂也”[2]。東漢許慎《說文解字》中對“教”“育”做出如下釋義：“教，上所施，下所效也”[3]451;“育，養(yǎng)子使作善也”[3]2136。這說明在中國古代，“教育”一詞并不經(jīng)常使用，一般分作兩個單字使用。而“教育”一詞直到近代引進西方教育經(jīng)驗時才被組合使用;真正頻繁地使用則是在20世紀以后[4]。在西方“教育”源于拉丁文“educate”，譯為“引出”“導出”之義。縱觀“教育”一詞，雖外延在不斷豐富，但本質(zhì)萬變不離其宗，即教化培育，是以有意識、有計劃地影響人的身心發(fā)展，提高人的綜合素質(zhì)為目的的社會活動。

“資源”是“教育資源配置”中的“主體”，是經(jīng)濟學中常見的研究概念。馬克思在《資本論》中闡述道，“勞動和土地，是財富兩個原始的形成要素”。恩格斯也認為“勞動和自然界在一起它才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻弧盵5]。這里的“財富”均是指“資源”。由此可見，資源既有客觀存在的自然資源，也含有必不可少的其他來源，如人力、物力、財力等社會資源。“資源”也具經(jīng)濟性，《經(jīng)濟學解說》中將“資源”界定為“生產(chǎn)過程中所使用的投入”[6]，反映出資源應該是對主體（主要是指人、社會）有用的，能帶來財富和價值的各種物質(zhì)要素的總稱。正如張寬正所述，“從一定意義上可以說，資源就是一切，一切都是資源”[7]。與人類的需求相比，資源永遠是稀缺的，因此才涉及“配置”問題。

“配置”作主動詞，《現(xiàn)代漢語詞典》中釋義為“配備、布置”[8]980，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中曾說：“這并不是說要放棄一切重要的軍事地點，對于這些地點，只要有利，就應配置陣地戰(zhàn)”[9]，這在一定程度上反映出“配置”須考慮“有利性”。那“配置”是否等同于“分配”？在《現(xiàn)代漢語詞典》中關于分配的解釋為“按一定標準分給”[8]381，《后漢書》關于光武帝的一文中曾提及“悉將降人分配諸將，眾遂數(shù)十萬”[10]，這里“分配”具標準性。“分配”屬于經(jīng)濟學詞匯，是社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)之一，即在社會不同階級間分割配置在固定時期創(chuàng)造的產(chǎn)品或價值，分配方式取決制度，制度即一種標準，所創(chuàng)造出的產(chǎn)品或價值是有限的，是有一定范圍的。如果將分配與“資源”相結(jié)合，將會限制資源的范圍，使資源有限化。因此，需考慮到主語特征，方可決定其動作，對于“資源”而言，“配置”的運用遠比“分配”來得恰當。

（二）以“教育+資源配置”“教育資源+配置”組合匹配，明晰語義建構(gòu)

基于對“教育”“資源”和“配置”等概念的分析，剔除無意義的組合匹配，“教育資源配置”有兩種語義組合和匹配：一是“教育+資源配置”，可以理解為“教育的資源配置”，即討論教育這一概念范圍下的資源配置;二是“教育資源+配置”，也就是“教育資源”作為資源的類別之一，是在一個具體有限的域內(nèi)探究配置。從中可以看出，“教育資源配置”一詞僅通過組合加工各個子概念來進行語義的建構(gòu)和理解已相當復雜。

二、“教育資源配置”的概念形成與演進過程

根據(jù)語言哲學意義理論的觀點，探究概念的語義與其形成、演進和使用之間有著密切的關聯(lián)。因此，應從概念的形成出發(fā)，追溯探析不同研究中所指涉的對象和參與主體，形成語義的演進過程，進而全面把握概念的本質(zhì)。

（一）90年代初期逐漸形成

90年代初期之前，由于計劃經(jīng)濟體制的存在，研究中使用較多的是“教育投資”而非“教育資源配置”。隨著市場經(jīng)濟體制建立且逐漸成為社會資源的配置基礎，“教育資源配置”一詞才逐漸出現(xiàn)在研究視域中。而各種研究在闡述“教育資源配置”的概念時，優(yōu)先討論的是“教育資源”。

（二）從“小資源”觀向“大資源”觀的演進過程

基于系統(tǒng)論的角度，“教育資源配置”概念在研究中的運用演進過程是從“小資源”觀向“大資源”觀轉(zhuǎn)變。“小資源”基于經(jīng)濟學或生態(tài)學意義的傳統(tǒng)資源概念[11]。在以往的研究中，以顧明遠學者為代表的大部分學者基于這種“小資源”觀念，認為教育資源是教育過程中所占用和消耗的人力、物力和財力資源。因此，大部分學者在對“教育資源配置”進行定義時，表現(xiàn)的是教育資源的有限性。靳希斌認為，資源配置是將有限的經(jīng)濟資源在不同的需求之間進行分配[12]。由此可見，“教育資源配置”的內(nèi)涵包含了兩層含義：一是配置的量是一定且有限的;二是配置系統(tǒng)存在于教育系統(tǒng)內(nèi)部。“大資源”觀則是泛指一切資源，相比“小資源”觀，其所對應的主體范疇擴大到無限，幾乎包含了自然界和人類社會的所有元素，社會支撐力也擴大至全面化。以康寧為代表的研究者將“教育資源”的概念擴大化，拓展為人力、物力、財力、信息、時空、制度等[13]。這些研究者在“大資源”觀影響下，將教育資源所含范圍擴大化，認為教育資源配置應是無限的，否定了配置系統(tǒng)只存在教育系統(tǒng)內(nèi)部，因為封閉式系統(tǒng)必定會導致“教育資源”和“非教育資源”的截然分立，這是與資源的本質(zhì)相違背的，因此，配置的系統(tǒng)也應是一個開放性的系統(tǒng)。

（三）“大資源”觀下的“教育資源配置”

分析概念形成與演進的不同脈絡，為探討“教育資源配置”理清了思路，研究者們由“小資源”觀轉(zhuǎn)向“大資源”觀，從系統(tǒng)論角度出發(fā)，不僅否定了教育資源的有限性，認為教育資源歸根到底是社會資源的一部分，教育資源是可以與非教育資源之間相互轉(zhuǎn)換的，還闡釋出教育資源的分配不僅僅在教育系統(tǒng)內(nèi)部，也應存在于開放性系統(tǒng)中。因此，教育資源配置體系是一個開放的、動態(tài)的系統(tǒng)，配置的資源是可以與非教育資源相轉(zhuǎn)化的。

通過梳理各研究中的“教育資源配置”概念，可以發(fā)現(xiàn)其概念的形成演進是根據(jù)社會當前政治、文化等背景，從“資源配置”的基礎上衍生拓展而來的。但這一概念并非一成不變，隨著社會科技文化的進步發(fā)展，研究所涵括的內(nèi)容越來越多，“教育資源配置”這一概念一直處于不斷地演進過程中，因此，應以發(fā)展性、系統(tǒng)性的眼光對“教育資源配置”的概念進行剖析、界定。

三、“教育資源配置”的內(nèi)涵界說

在諸多界定“教育資源配置”概念的研究中，很少有能夠清楚地表明教育資源配置的主體、內(nèi)容、方法的。這主要是因為“教育資源配置”中含有的“教育”及核心詞“資源”都是涵蓋范圍廣、內(nèi)容意義豐富的詞語。

（一）界定“教育”“資源”的內(nèi)涵釋義

“教育”廣義上泛指一切有目的地影響人發(fā)展的活動;狹義上則是指專門組織的教育，也就是學校教育。在“教育資源配置”這一概念中，“教育”通常是指狹義的“教育”，即“學校教育”。而“資源”從指涉對象分析，有三層含義：一是“自然資源”，“自然過程產(chǎn)生的一切物質(zhì)資源”;二是“社會經(jīng)濟資源”，指“影響生產(chǎn)的社會經(jīng)濟因素”，是“資源”的核心;三是“技術資源”，是指將自然科學知識應用于生產(chǎn)生活的方法和過程。

（二）明確配置主體、內(nèi)容和方法

“教育資源配置”作為一個動詞短語，不僅是一種狀態(tài)，也是配置主體、內(nèi)容、方法等要素包含的動作過程。

從經(jīng)濟學角度看，作為一門產(chǎn)業(yè)的教育事業(yè)，其本身沒有利益性和主體能力性，配置的主體只能是政府和市場等行為人或法人機構(gòu)。我國在教育體制改革前和當前的義務教育中所采取的是政府壟斷配置手段。但目前我國公立高等教育采用的則是政府與市場雙主體配置，由于教育市場主體尚未成熟，教育費用很大部分仍由國家承擔。

對于教育資源配置的內(nèi)容，更多的應該是指教育系統(tǒng)中資源的配置過程。首先需要明確的是，教育系統(tǒng)是動態(tài)且開放的，而非封閉孤立的，是存在于整個社會大系統(tǒng)中的;“資源”也不僅是既定的教育資源，更應該是社會資源，是可以同非教育資源之間進行相互轉(zhuǎn)換的。

在“教育資源配置”的概念中更應該包括配置的方法，方法一般是與主體相聯(lián)系。教育是公共產(chǎn)品，教育事業(yè)是一項特殊的事業(yè)，政府和市場雙主體，公共選擇和市場指揮雙機制互相作用于配置。因此，教育資源配置方法遵循的原則也不同于經(jīng)濟供給原則，而是基于羅爾斯《正義論》中的自由原則和差異原則之上形成的。

教育資源配置的方式依據(jù)的是平等、差別原則。政府保持中立，僅從水平和垂直的方向關注配置是否公平：一個國家或地區(qū)的孩子是應受同樣教育（水平公平），不同需要的地區(qū)或孩子則是給予不同的教育（垂直水平）。而市場機制方式更為關注的是教育資源配置的效率，旨在將教育資源運用到最大限度以滿足社會福利需要，最終充分利用好教育資源。

（三）從宏觀和微觀兩方面界定概念內(nèi)涵

宏觀方面，“教育資源配置”是政府按照公平原則將社會總資源平均分配到各區(qū)域之間、各教育部門內(nèi)外以及各級各類教育之間的過程;微觀方面，則是政府按照公平原則平均分配教育資源，輔之以市場機制按照效率原則差別分配教育資源，完成教育資源在各級各類教育不同主體之間的配置。

參考文獻：

[1] Lynott，D.，Connell，L.. Embodied Conceptual Combination[J]. Frontiers in Psychology，2010（01）：1-5.

[2] 孟子. 孟子選注[M]. 桂林：漓江出版社，2014：166.

[3] 許慎. 說文解字今釋[M]. 湖南：岳麓書社，1997：451，2136.

[4] 黃瑞. 試說教育的概念——教育的“本質(zhì)”和本質(zhì)的“教育”[J]. 學術探索，2003（S1）：251-253.

[5] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集[M]. 北京：人民出版社，1995：373.

[6] 彼得·蒙德爾. 經(jīng)濟學解說[M]. 北京：經(jīng)濟科學出版社，2000：323.

[7] 張寬正. 資源概念探析[J]. 學習論壇，2005（11）：32-34.

[8] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語詞典[M]. 上海：商務印刷館，2012：980，381.

[9] 毛澤東. 毛澤東選集[M]. 北京：人民出版社，1968：413.

[10] 范曄. 后漢書人物全傳（1）全紀[M]. 北京：北京時代華文書局，2014：13.

[11] 韋正球，覃明興. 從小資源到大資源：一種新的資源觀[J]. 廣西大學學報（哲學社會科學版），2006（02）：67-71.

[12] 靳希斌. 教育經(jīng)濟學[M]. 北京：人民教育出版社，2006：146.

[13] 康寧. 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中高等教育資源配置的制度創(chuàng)新[M]. 北京：教育科學出版社，2005：18.

[14] 約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 北京：中國社會科學出版社，1988：292.

（薦稿人：蔣麗潔，南京工業(yè)職業(yè)技術大學副教授）

（責任編輯：淳潔）

作者簡介：蔣燕（1994—），女，碩士，南京工業(yè)職業(yè)技術大學藝術設計學院專職輔導員，助教，研究方向：高等教育與教育管理。