人工髖關節置換和PFNA內固定治療老年人股骨粗隆間骨折的療效及并發癥的臨床研究

宋鵬宇,袁世偉,劉滔,羅帥紅，田冕，楊佳

1.重慶市墊江縣人民醫院骨科，重慶408300；2.重慶市墊江縣人民醫院口腔科，重慶408300

近些年，我國人口老齡化問題日益凸顯，老年人群現已成為骨折的高發人群，據臨床數據統計，在罹患髖部骨折的老年患者中，有超過70%為股骨粗隆間骨折，一旦無法接受及時有效的治療，將會對其關節功能及生活質量等造成嚴重影響[1-2]。伴隨我國微創手術及內固定技術的不斷提升，PFNA內固定治療、人工髖關節置換等方案逐步成為老年股骨粗隆間骨折患者的優選方案[3-4]。現階段，臨床有保守治療與手術治療兩種選擇，但保守治療受治療區間漫長、并發癥發生率高、高成本、高病死率等因素的影響，導致臨床效果不甚理想[5-6]。PFNA內固定治療術作為新型的內固定技術，以更佳的固定性及穩定性得到了醫患的一致認可。該文將針對2019年2月—2020年2月該院骨科120例接受相關治療的老年股骨粗隆間骨折患者進行分析，旨在為臨床提供更多的參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究以重慶市墊江縣人民醫院的120例骨科患者為研究對象，按照1∶1的比例平均分配為對照組（n=60，應用髖關節置換術）和觀察組（n=60，應用PFNA內固定治療術）。對照組中，男22例，女38例；年齡70～85歲，平均（77.48±3.39）歲；Evans-Jensen分型：Ⅲ型患者30例，Ⅳ型患者23例，Ⅴ型患者7例。觀察組中，男25例，女35例；年齡71～87歲，平均（77.52±3.41）歲；Evans-Jensen分型：Ⅲ型患者35例，Ⅳ型患者20例，Ⅴ型患者5例。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①符合老年股骨粗隆間骨折的臨床診斷標準；②患者無髖部既往病史；③患者髖部受傷時間≤2周；④患者具有基本的生活自理能力；⑤無手術禁忌證；⑥患者及其家屬均知曉研究目的并共同簽署知情同意書；⑦醫院倫理委員會給予批準并進行監督。

排除標準：①合并患有嚴重基礎疾病的患者；②合并精神疾病患者；③存在病理性或開放性等骨折類型的患者；④存在手術禁忌證的患者；⑤無法實現生活自理的患者；⑥拒絕簽署知情同意書的患者。

1.2 方法

對照組行人工髖關節置換術，操作步驟如下：①指導患者選取仰臥體位；②于髖關節后外側處選取合適的手術切口，分離臀大肌后，關節囊經由切斷的外旋肌群得以充分暴露；③切開關節囊，將骨折處暴露出來；④截骨位置選擇在小粗隆上方1.5 cm處，將切除后的頭頸進行有效測量，待完成髖臼打磨后置入髖臼假體；⑤擴髓處理完成后開始注入骨水泥，并于髓腔內骨水泥凝固的同時完成假體頭柄的最終置入；⑥另應用加長假體柄針對Ⅳ、Ⅴ型股骨距缺失患者進行相關處理。

觀察組行PFNA內固定治療術，操作步驟如下：①指導患者選取合適體位；②牽引復位借助C臂X線機的透視監測得以順利進行，于大粗隆頂端取切口，長度在4 cm左右，選取大粗隆頂點內后方梨狀窩處作為導針置入點；③待沿導針行進方向完成擴髓后，將長度適宜的PFNA髓釘有效置入；④螺旋刀片的置入位置選取距股骨頭關節面處5～10 mm處，于解鎖狀態下沿順時針方向置入，遠端鎖定的標準以刀片鎖定為主要標志。

所有患者均于術后接受6個月的上門或電話隨訪。

1.3 觀察指標

針對兩組的各項臨床指標、VAS疼痛指標、髖關節功能指標及并發癥發生率進行對比分析。

1.4 評定標準

①臨床指標主要包括手術時間、手術出血量、術后臥床時間、住院時間等內容。②應用VAS疼痛量表對患者的身體疼痛情況進行評分，分值最高10分，分值與患者的疼痛程度呈正比。③針對患者術前、術后3、6、12、18個月的髖關節功能進行Harris評分，分值為百分制，分值越高表明患者的髖關節功能恢復程度越好。④疼痛、肺炎、固定松動、髖內翻畸形等為并發癥發生率的主要內容。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項臨床指標對比

觀察組的各項臨床指標數據與對照組相比均明顯更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者各項臨床指標對比(±s)Table 1 Comparison of the clinical indicators between the two groups(±s)

表1 兩組患者各項臨床指標對比(±s)Table 1 Comparison of the clinical indicators between the two groups(±s)

?

2.2 兩組患者髖關節功能對比

手術前，觀察組髖關節功能評分與對照組相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3、6、12、18個月，觀察組髖關節功能評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者髖關節功能對比[(±s),分]Table 2 Comparison of hip joint function between the two groups[(±s),points]

表2 兩組患者髖關節功能對比[(±s),分]Table 2 Comparison of hip joint function between the two groups[(±s),points]

?

2.3 兩組患者VAS疼痛指標對比

治療前，觀察組VAS評分與對照組相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者VAS疼痛指標對比[(±s),分]Table 3 Comparison of the VAS pain index of the two groups[(±s),points]

表3 兩組患者VAS疼痛指標對比[(±s),分]Table 3 Comparison of the VAS pain index of the two groups[(±s),points]

?

2.4 兩組患者并發癥發生率對比

觀察組的并發癥發生率為6.67%（4/60），低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率對比[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

在該次研究中，兩組患者術后6個月髖關節功能評估結果顯示，觀察組為（81.19±3.44）分，對照組為（74.49±3.08）分(P＜0.05)，提示相比于人工髖關節置換術，通過PFNA內固定治療能夠更好的幫助老年完成髖部骨折部位的有效固定及復位[7-8]。同時，該次結果顯示，觀察組的手術時間、手術出血量、術后臥床時間、住院時間分別為（72.34±8.17）min、（143.55±42.52）mL、（8.29±2.16）d、（20.06±2.11）d，相比對照組均明顯大幅縮短(P＜0.05)，提示PFNA內固定治療術可幫助患者在無需等待其骨折部位完全愈合的情況下，能夠更早地進行下床活動及行走等日常活動，大幅縮短治療時長的同時加速促進其髖關節的功能恢復[9-10]。術后身體疼痛程度評估的結果顯示，相較對照組的（3.47±0.35）分，觀察組（1.52±0.73）分明顯更低(P＜0.05)，提示PFNA作為現如今最新型的髓內固定器械，具備性能更佳的支撐性及穩定性，幫助老年患者減輕身體疼痛感的同時均勻承受各種身體負荷，并以此加速骨折內固定的有效及穩定性[11-12]。兩組并發癥發生率的結果顯示，觀察組6.67%（4/60）的并發癥發生率遠低于對照組的25.00%（15/60），提示PFNA的強效內固定力，在有效增加支撐面積的同時有效避免了螺釘斷裂、松脫、髖內翻畸形、移位等諸多并發癥的困擾[13-14]。在此基礎上，PFNA另具備手術固定效果佳、創傷面積小、術中出血量少等一系列顯著優勢[15-16]。但現階段的PFNA內固定治療術任然存在鎖定置入困難、骨折風險較大等局限性，仍需長時間的臨床深入探究[17]。該次的研究結果與朱文剛等[18]的研究報道存在高度一致性，在其研究中，觀察組術后3個月Harris髖關節功 能 為(83.34±6.83)分，術后6個 月為(89.35±5.02)分，對照組術后3個月為(76.11±8.24)分,術后6個月為(82.51±5.67)分，觀察組并發癥發生率為9.30%，對照組為25.58%，觀察組評估結果均優于對照組(P＜0.05)。

綜上所述，針對老年股骨粗隆間骨折患者，PFNA內固定治療術作為首選的治療方案，相較于人工髖關節置換術，設計更為合理的同時具備更好的生物力學穩定性，此外具有操作便捷、創傷小、出血量少等眾多臨床操作優勢，患者的各項功能指標恢復效果顯著，住院時間大大縮短，安全可靠，具有十分重要的臨床價值。