革命文物的“事件性”屬性及其保護利用的“事件途徑”

沈 旸（東南大學建筑學院 東南大學鑄牢中華民族共同體意識研究基地 江蘇南京 210096）

陳 凱（北京建筑大學建筑與城市規劃學院 清源視野<北京>文化咨詢有限公司 北京 100016）

相 睿（東南大學建筑設計研究院有限公司 城市與建筑遺產保護教育部重點實驗室 江蘇南京 210096）

常軍富（東南大學建筑設計研究院有限公司 城市與建筑遺產保護教育部重點實驗室 江蘇南京 210096）

周小棣（東南大學建筑設計研究院有限公司 城市與建筑遺產保護教育部重點實驗室 江蘇南京 210096）

引言

“文物指存在社會上或埋藏在地下的人類文化遺物”[1]。文物保護利用的基本要求是在確保真實性和完整性的同時還要注重延續性，而面對紛繁各異的文物對象，保護利用的理念如何體現到具體的工作中，則必須針對不同類型的文物對象有的放矢。就革命文物而言，尤其如此。

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于實施革命文物保護利用工程（2018—2022年）的意見》列出了五大主要任務：“夯實革命文物基礎工作；加大革命文物保護力度；拓展革命文物利用途徑；提升革命文物展示水平；創新革命文物傳播方式。”這些任務能否高質量高標準地完成，其前提在于對革命文物屬性的深切認知，及由此建構的理論與方法體系。

雖然現有的《文物保護法》尚未有明確的革命文物定義，只是在五大類文物中規定了一類具體的時代，即“與重大歷史事件、革命運動或者著名人物有關的以及具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近代現代重要史跡、實物、代表性建筑”①見《文物保護法》（2017修訂）第一章第二條（二）。。2018年國家文物局印發《關于報送革命文物名錄的通知》，對革命文物作出了相關規定：“見證近代以來中國人民抵御外來侵略、維護國家主權、捍衛民族獨立和爭取人民自由的英勇斗爭，見證中國共產黨領導中國人民進行新民主主義革命和社會主義革命的光榮歷史，并經認定登記的實物遺存。對社會主義建設和改革時期彰顯革命精神、繼承革命文化的實物遺存，也納入革命文物范疇。”《通知》凸顯了革命文物在時間上的近時性特質，與特定的歷史事件、歷史人物相聯系，具有與“時間歷史性”（time-historic）相對的“使用歷史性”（usehistoric）特點[2]，能否真實、完整地體現其依附的對象就成為評估文物價值、實施文物保護的重要內容。

一、“事件性”：革命文物的屬性分析

事件，是指對象藉由某些主、客觀的因素，加上時間因素而構成的行為組合，其基本屬性是指時間性（事件全過程，及其在歷史斷面的時間區限）、空間性（空間上的物質投影）、社會性（事件的參與主體，本身一定會有主角、行為模式，在某時、某地發生的具體經過，可以有具體結果，也可以沒有）。作為保護對象的革命文物，其物質的實體限定是革命事件，參與的主體是革命人物（尤其指在中國共產黨領導下的），發生的全過程是革命任務的完成或革命相關的突發事件，空間上物質的投影是發生的事件載體（如建筑、場景等）。因此，“事件”的發掘對革命文物保護，具有前提性的重要意義。換言之，“事件性”是革命文物的真正內涵與實質[3]。

以全國重點文物保護單位（第一至八批）中的革命文物為研究對象（圖1、2），根據其空間分布特點、事件性的關聯程度等影響因素，可大致分為四類：1）反映革命根據地片區形式的網狀構成；2）反映長期革命斗爭、轉移的線狀構成；3）反映重大革命事件及轉折的點狀構成；4）反映革命領袖青少年成長環境的故居。

圖1 革命文物”在各批次反映近現代歷史進程的國保中占比①

圖2 各省（自治區、直轄市）革命文物國保數量對比

不可否認，革命文物中也存在大量具有極高歷史、藝術、科學價值的古建筑及近現代代表性建筑等，如天安門、廣州農民運動講習所（番禺文廟）、延安嶺山寺塔等，具有“反映歷史上各時代、各民族社會制度、社會生產、社會生活的代表性實物”的特性；但革命文物更注重革命歷史的發生，價值是其承載的革命的歷史信息[4]，不論是雄偉的古建筑、巍峨的高塔或者莊嚴的文廟，其與一口窯洞、一顆古樹、一座索橋所承載的歷史信息并無二致。當然，作為具有歷史、藝術、科學價值的文物本體，其依舊保有其原有價值，也是值得研究的對象，只是與革命文物相比，需要在另外一個維度探討。

（一）反映革命根據地片區形式的網狀構成

2019年起，中共中央宣傳部、財政部、文化和旅游部、國家文物局聯合公布了革命文物保護利用片區，共計兩個批次，涉及31個省（自治區、直轄市）268個市1433個縣。兩個批次的革命文物保護利用片區按照集中連片、突出重點、國家統籌、區劃完整的原則，堅持以革命史實為基礎、以黨史文獻為參考、以革命文物為依據，其中，第一批為“依托土地革命戰爭時期的革命根據地和抗日戰爭時期的抗日根據地”；第二批 “是以抗日戰爭時期的抗日根據地為主體，統籌考慮紅軍長征、西路軍、東北抗日聯軍的革命史實和中國共產黨領導西藏、新疆人民的革命活動”（圖3、4）。兩批革命文物保護利用片區幾乎囊括了我國領土內中國共產黨在土地革命時期到抗日戰爭時期的全部范圍；或者說，形成了以片區為單位的革命文物網狀構成。

圖3 第一批革命文物保護利用片區（土地革命及抗日戰爭）分布示意（作者自繪）

圖4 第二批革命文物保護利用片區（抗日戰爭、紅軍長征、西路軍、東北抗日聯軍、西藏、新疆革命活動）分布示意（作者自繪）

所謂網狀構成，是指由眾多呈散點分布、但形成或大或小的社會聚落的“網”。如瑞金革命遺址，是第二次國內革命戰爭時期中華蘇維埃共和國臨時中央政府所在地，從1931年起在黨和毛澤東同志的領導下，以瑞金為中心，創立了強大的中央革命根據地和蘇維埃政權。瑞金革命遺址的文物構成中，包括財政、糧食、經濟、銀行、博物館、出版、通訊等一系列構成現代社會的必要的職能機構，形成了完整的社會網絡。

如此，也決定了這些革命文物主要以宅第、會館及祠堂為主（圖5），這與中國共產黨早期革命斗爭以及抗日戰爭時期對日作戰的形式直接相關。迫于斗爭需要，根據地建設大都建立在多省交界位置，多以農村為基礎，故而職能建筑大多依托此類民居建筑群。從更加宏觀的角度看，“原中央蘇區片區”廣泛分布于閩粵贛三省交界處，所以，以片區為單位的網狀構成的革命文物絕不能拘泥于一點、多點的保護，也不能以文物級別論英雄，應建立起以黨史文獻為參考，革命文物為依據的統籌保護利用的全局工作模式。

圖5 第一至八批國保的網狀構成革命文物類型分布

（二）反映長期革命斗爭、轉移的線狀構成

線性構成的革命文物（圖6），主要以紅軍長征、西路軍西征（圖7）等重大歷史事件為主，包括紅一方面軍、紅二、紅四方面軍、紅二十五軍、西路軍五個斗爭、轉移線路。但是，被納入國保體系的數量較少，與網狀構成一樣，類型的確定僅以其所依附的建筑簡單劃定，在國保單位以下的次級文物構成中則明確了包括紅軍標語、渡口、索橋乃至銀杏樹等與斗爭、轉移有關的重要歷史遺跡。

圖6 第一至八批國保的線性構成革命文物類型分布

圖7 革命文物保護利用紅軍長征、西路軍片區分布示意（作者自繪）

沿途革命遺跡多樣，多以行軍指揮部、戰斗遺址、革命宣傳、斗爭等主題類型為主。如中央紅軍長征出發地舊址，其文物構成包括領導人舊居、省委舊址、軍委舊址以及多個渡口等。再如紅二十五軍長征出發地舊址的文物構成包括前身為祠堂的軍部舊址、民居改造的紅軍醫院，以及一株位于集合出發地的銀杏樹等。特別是這株銀杏樹，作為“不可移動文物”引發了諸多討論，區別于傳統建筑、構筑物、墓葬、遺址等諸多類型的文物，富有生命力的樹木如何能評定為文物？其實，它作為“文物”承載的紅二十五軍長征出發地舊址的意義恰是革命文物承載歷史信息的最生動詮釋。

（三）反映重大革命事件及轉折的點狀構成

點狀構成的革命文物（圖8），體量龐大且構成較為復雜，除以宅第為代表的建筑群落外，書院學堂、營壘、作坊工廠等類型也占據相當比例，這與中國革命的早期斗爭多以工人運動為主有關。當然，也有相當數量的烈士墓、紀念碑等。

圖8 第一至八批國保的點狀構成革命文物類型分布

區別于中共蘇維埃政權建設以及革命根據地建設的網狀構成和長征等歷史事件的線性構成，點狀構成是重大歷史事件、轉折點、紀念地的發生地，在區位分布中存在更多的偶然性，其文物類型更加多樣，是與特殊時期的革命斗爭息息相關的。如“五四運動”的發生地北京大學紅樓、中國共產黨第一次全國代表大會會址、“八一”起義指揮部舊址、西安事變舊址、天安門、人民英雄紀念碑，等。歷史事件的發生地有必然性也有偶然性，可以是學校、民居、公館、殿宇，也可以是一碑一塔或一橋，事件的意義及歷史價值并不會因為發生地的價值載體而有所損減。

（四）反映革命領袖青少年成長環境的故居

革命領袖的故居亦呈點狀無序的分布狀態。需要指出的是，所謂故居特指出生、幼年生活舊居，區別于革命活動時期的舊居，是區別典型“事件性”的單純具有極高紀念價值的革命文物。典型如韶山沖毛主席舊居、朱德故居、周恩來故居等等，均為革命領導人出生地、幼年生活地等，其與革命活動的相關度有限，作為領袖出生地而被納入革命文物加以保護、紀念。

二、從“事件性”到“事件途徑”的意義

革命文物的“事件性”屬性分析，其目的是為了更好地保護利用，其實質是針對革命歷史事件的發掘和呈現，其特點在于：

（1）革命文物相較于其他類型文物而言，其物質性遺產本身，所留存的時間相對并不是很久遠，建筑的歷史藝術價值本身也可能并不十分突出。因此，建筑本體所承載的科學價值、藝術價值等很少是其文物價值中最重要的部分。

（2）革命文物的保護與利用，更多的是要求應以一定歷史時期內、與革命相關的歷史事件和活動為主題、相對整體的保護利用，強調事件發生的過程性，強調時間、空間與事件的對應性和準確性[5]。

因此，如何從僅僅關注革命文物的實體到事件場景整體的展示，如何從定量到定性的理論體系建構，如何從現有的就物論事到基于革命史的革命事件的系統表達，等等，方為解決問題的關鍵，對其進行深入的理論和方法層面的專題研究也勢所必然，即從“事件性”走向“事件途徑”，其意義可概括為：有利于保護利用的指向明確，促進保護范式的合理轉型，并保證保護內容的系統全面。

（一）保護利用的指向明確

無論對于價值主體的保護與利用的觀念，還是保護利用所采用的具體技術手段，“事件性”在革命文物的保護與利用中都獨具意義，主要體現在：

1.有利于合理確定文物保護區劃，對現存的物質遺產進行全面的發掘和整體性保護。保護區劃的劃定，是文物保護利用工作的首要任務。現有的不可移動文物保護范圍和建設控制地帶的界劃，通常是“同心圓環”型，實際則難以真正控制實施。而從文物保護單位現狀看，建設控制地帶內，甚至保護范圍內，經常出現不合相應控制規定的建筑，實際上并沒有達到預期的控制建設、保護文物的效果。《西安宣言》中指出：應“更好地保護建筑、遺址和歷史區域及其周邊環境。理解、記錄、展陳不同條件下的周邊環境”③2005年10月21日，國際古跡遺址理事會第十五屆大會在西安通過《西安宣言——關于古建筑、古遺址和歷史區域周邊環境的保護》。。革命文物自有其特點，其保護區劃的劃定，應包括革命歷史事件發生全過程在空間上的物質性投影及印記，是革命文物的物質性載體，從中可以推斷并追憶事件發生的全部過程。應通過對于事件的系統性發掘和完整把握，以此來統一革命的歷史活動及歷史事件發生的時間和空間維度，盡可能地、無遺漏地發掘相關的物質空間，從而全面掌握保護對象的物質載體。與此同時，從保護利用的角度看，這更加利于轉變過去“散點式”的單個保護模式，進而進行整體性、系統性的保護，并強化各場景之間的物質空間的聯系和歷史發展脈絡上的連續。其重點在于規劃展示路線，強化景觀節點之間的聯系。

2.更加有利于系統把握獨特的保護主題，對于非物質遺產進行完整的保護和持續再現。在革命文物的保護與利用中，反映革命事件的重要物件、手稿、文獻、圖書資料及代表性實物等可移動文物至關重要。同樣地，對于革命事件發生的過程、相關講演和相關活動、歌曲以及儀式等非物質遺產的保護，都是極為重要的內容。只有充分地挖掘革命歷史事件的內涵，完整把握其“事件性”，才能更好地明確并充分地展示全部保護對象，并準確制定有針對性的保護措施，從而全面展示革命歷史事件，以保護文化遺產的真實性、完整性和延續性[6]。

3.有利于充分地發掘相關展陳的內容，促進全民精神文明建設。就革命文物的參觀和旅游而言，有自身獨有的特點，主要表現在四個方面：學習性④主要是指以學習中國革命史為目的，以旅游為手段，學習和旅游互為表里，達到“游中學、學中游”。，故事性⑤要讓革命文物健康發展，使之成為有強烈吸引力的、大眾愿意消費的文化產品，還需要妥善處理紅色教育與常規活動的辯證關系，其中的關鍵是以小見大，以人說史，避免枯燥說教。，參與性⑥有些革命文物的參觀過程較為艱苦，為改變這種狀況，少數景點出現城鎮化、商業化、舒適化的傾向，有損害紅色旅游本質特色的危險，應緊跟體驗經濟的潮流，突出活動內容的參與性。，擴展性⑦部分革命文物留存下來的革命遺物數少、量小、陳舊、分散，具有內容、場地、線路等方面的局限性，只有擴展產品鏈，延長游覽時間，增加其消費內容等，方利于其發展。。革命文物要得到健康有序合理的發展，必須結合保護對象所包含的更加深層次含義，充分地發掘革命歷史事件的發生、發展。在此基礎上，應設置相應的服務設施及相關業態，適度提高周邊收益，提高傳承利用的持續運行和可操作性。通過各個文物節點的場景再現、系統介紹、歷史影像資料演播、大型主題文藝表演等，提供或還原可感知的相應歷史場景。

（二）保護范式的合理轉型

“在以研究方法和撰述手段轉變為主要內容的史學范式轉型中，看待事件的不同態度總是起著重要的作用……及至新敘事史興起，事件再度引起研究者的矚目，研究方法和表述手段也開始呈現出一種綜合的態勢。”[8]這可以看作一種否定之否定，一種新的綜合。應當注意到新舊史學之間的關聯性，綜合運用宏觀的結構分析（計量統計）和微觀的描述方法（個人敘事）。

如果能將宏觀和微觀、分析和敘事、結構和事件、靜態和動態視為歷史研究過程中不可偏廢、不可或缺的兩極，那么，從“事件性”到“事件途徑”的提出，恰是一種針對微觀探討宏觀、分析與敘事并重、借助事件考察結構、靜態和動態兼顧的研究路徑，及將這兩極協調、溝通、連接起來的有效途徑。舉例如下：

1.真實性問題。案例：撫順平頂山慘案遺址保護規劃⑧參見東南大學建筑設計研究院、遼寧省文物保護中心編制的《全國重點文物保護單位·撫順平頂山慘案遺址保護規劃（2005）》（周小棣、李向東、沈旸、張劍葳、鄒晟執筆）,下文同。（圖9）。1932年日本侵略者屠殺撫順平頂山村3000多中國民眾，結束后直接將屠場背后斷崖的土下推，掩埋現場，并焚毀平頂山村。而后由于撫順西露天煤礦的開采，這里便成為礦區的一部分，修有專用線鐵路和相應廠房，平頂山村舊址不復存在。根據歷史研究和現場調查，遺址東側城市干道南昌路地段原為平頂山村被毀前所在地。這是平頂山慘案這一歷史事件的真實歷史信息中的重要部分。同時按照原撫順市城市的總體規劃，南昌路將拓寬至40米，并將與調整后的保護范圍相交，這對遺址的保護是極為不利的。本案將原有的規劃道路從現遺骨館北側300米處起延伸至南端南昌路丁字路口止，向東側移至40米外，仍然與現有的道路相接。這樣的調整，不僅使城市主干道遠離遺址本體，同時通過綠化隔離帶，將城市外圍噪音和降塵污染降至最小，更緊要的是，保證了事件發生地的完整性和事件證據本體的真實性再現[9]。

圖9 平頂山慘案遺址保護區劃調整（圖片來源：東南大學建筑設計研究院，遼寧省文物保護中心.全國重點文物保護單位·撫順平頂山慘案遺址保護規劃[Z].2005）

2.完整性問題。案例：撫順戰犯管理所舊址保護規劃[10]（圖10）。撫順戰犯管理所就其功用來說可謂孤例。對于完整性構建，首先，將戰犯管理所事件的對象與現存的保護對象相對照，可發現以下問題：撫順城站作為日本戰犯到達撫順的第一站，也是其改造的起點，并未納入保護系統之中；遠離舊址的下屬農場歷史上曾是戰犯勞動改造農園，它是事件對象重要的組成部分，但并未成為保護對象。本案將撫順城站和農場也納入了保護，超出了其對于舊址本體范圍內保護的預期。以“事件性”特點及完整性要求的研究現狀為必要的理論前提，抓住“事件性”是型構近現代文物建筑完整性的核心環節，本案的編制則恰恰展示了利用“事件性”主要特點構建了近現代文物建筑的完整性優勢[11]。

圖10 撫順戰犯管理所舊址與歷史相關遺跡關系示意（圖片來源：東南大學建筑設計研究院，遼寧省文物保護中心.全國重點文物保護單位·撫順平頂山慘案遺址保護規劃[Z].2005）

3.延續性問題。案例：葫蘆島塔山阻擊戰革命烈士紀念塔保護規劃（圖11）。紀念塔是為了紀念在解放戰爭中塔山阻擊戰犧牲的革命烈士而建造，特殊之處則在于其與戰場緊密結合在一起。本案將單純的紀念塔和烈士陵園的保護，擴大到對于整個戰場環境及相關軍事設施的保護。隨著城市的擴張，這一完整的戰場存在已岌岌可危。戰場包括的范圍雖然廣袤，卻在流線上難以完整覆蓋，而由于塔山正處于此地的制高點，故而從視覺上對于戰場環境的整體的感知，成了達成價值延續性重要的手段。同時，由此劃定的風貌協調區大約有7900公頃，這將勢必對城市發展帶來一定限制及影響。為了保證規劃目標的實現同時不阻礙城市的合理發展，本案結合葫蘆島市城市發展規劃，在保證土地現有使用性質不變的前提下，引導此區域內的產業結構調整，堅持長久可持續發展之路[12]。

圖11 塔山阻擊戰敵我相持區示意及保護區劃對戰場范圍的處理<圖片來源：東南大學建筑設計研究院，遼寧省文物保護中心.全國重點文物保護單位·撫順平頂山慘案遺址保護規劃[Z].2005）

圖11 “事件途徑”技術路線

（三）保護內容的系統全面

自1961年至今，國務院已經先后公布了八批全國重點文物保護單位，其中的革命文物呈逐批增加趨勢，總體來看，比值穩定在16%～20%之間（只有2001年公布的第五批例外）。對于省級文物保護單位而言，以遼寧省為例，占比約為22%，與上述數據接近。可以預見，未來的革命文物的甄選工作，不僅量大，其價值認知和發掘標準更是一項迫在眉睫的課題。

“事件性”的提出意味著看待“時間”的不同方式，不把歷史事件視為自足，而是在歷時性事件的過程考察之外，一并將相對而言更具有穩定性、共時性的社會結構納入研究視野，事件本身重要性則相對降低，其重要意義更多地在對于深層、隱蔽的社會歷史真相的完整反映。任何事件都會受到各種制度、結構、關系因素或明或暗的制約，并不是憑空而發生和任意而發展的，即便是極具偶然性的偶發事件，偶然性本身也僅僅促發事件，而不能決定事件發生方式、發展走向和最終結局，其仍要受制于制度和結構因素。同時，在事件發生、發展過程中，與之相關的各種因素、各種力量紛紛登臺亮相展示自己，進而提供了關于社會結構的動態圖景——“事件性”的意義首先就體現于此。

事件的本身就是社會結構的構成要素。人們往往將社會結構比作一座建筑，然而必須在人們持續不斷的社會活動中才得以存在，正是如此的事件（最通常意義的事件，而非傳統事件史以重要歷史意義作為識別標志的“歷史事件”）在動態過程中相互的作用，共同形成了相對穩定及靜止的社會結構。事件一方面促使深層歷史事實浮出水面，另一方面事件本身又參與歷史事實的建構。如1905年廢科舉，就在這雙重意義上成為極好的研究視角：一方面使傳統社會結構得以顯現，另一方面則促成了這一結構的瓦解并向新結構轉型。

關注革命文物的“事件性”，是要把歷史事實視為一個相對動態的過程，透過對事件深入的考察揭示歷史事實的深層真相，即歷史河流中的社會結構及其變遷，并由之形成系統性的“事件性”網絡，而相關的遺產本體、實物、場景等恰是網絡中的落腳點；“事件途徑”可以對其進行有機地發掘、甄選，得到合理的分門別類，并促使對遺產的認知上升到更為全面的維度。當然，此項工作并不局限于革命文物，而是對于凡與之類似的、具有“事件性”屬性的遺產，皆具有借鑒意義。

三、“事件途徑”：觀念·方法·領域

革命文物的保護利用尤其需要注重實證研究，以科學的方法進行一手資料的采集和定性定量的分析，并準確把握其文物特征，只有建立以“事件性”為研究視角的文物保護方法論體系的架構，才能為特別是以“事件性”為主要屬性的革命文物的保護利用提供理論指導。

（一）觀念·理論構建

雖然事件不是人們所看到的、所知曉的東西，從事件的因果鏈中無法說明事件的本質，但通過對事件留下的“痕跡”的爬梳依然可以辨析其語義學價值[13]；或者說，搜集事件“痕跡”，才能建構起當代革命文物保護利用的新的“歷史”。在唯物史觀中，革命是指社會革命，它是階級斗爭的最高表現，是新舊社會形態更替的關鍵環節，是進步階級推翻反動階級的統治，用先進的社會制度代替腐朽的社會制度的根本變革。毛澤東說，革命是“一個階級推翻另一個階級的暴烈的行動”。馬克思用十分形象的話概括了革命的作用：“革命是歷史的火車頭。”革命解放生產力，確立新的生產關系，帶動人類社會完成社會形態的梯級更替，直至進入消滅階級的社會主義階段[14]。

五四以后，革命不僅意味著進步與秩序的徹底變革，還成為社會行動、政治權力正當性的根據，甚至被賦予道德和終極關懷的含義。分析“革命”一詞，或者說分析革命文物的“事件性”，可以視為中國傳統政治思想向現代轉型的縮影，也反映了中國當代思想和政治制度變革中面臨的困境。事實上，在20世紀初“革命”的各種新含義作為傳統結構的現代轉型，通常互相關聯、組成一個整體結構。

金觀濤、劉青峰指出：“中國當代革命觀有兩個基本要素：第一，革命的意義是指某種徹底而急遽的變化，而且和破除一切差別這一新道德相聯；第二，革命的正當性是基于促進客觀物質進步的進步觀。”換言之，革命之所以可以成為新的天道，并非因為它可以從平等、獨立推出，或依靠進化論的支持，而是因為它屬于科學真理的一部分。由此推導，革命觀念史是中國現代和當代文化的重要組成部分，在中國社會和文化現代轉型中一直扮演著不可忽略的角色；革命人生觀作為一種新道德，是中國社會現代轉型特有的現象[15]。這也奠定了當代基于“事件性”屬性的革命文物保護利用的核心價值觀，“事件途徑”是必由之路。

“事件性”的提出是以價值理性、遺產保護和可持續發展理論為指導的觀念層面的理論構建。要做到這一點，需系統研究革命文物的保護與利用現狀，總結成功的經驗和面臨困境的根源，為如何更好地保護和利用提供理論和現實上的依據。目前，革命文物的保護利用在國內外均處于實踐的初期和理論的探索期，形成與之相適應的方法論思維和理論架構是這一領域和學科發展的當務之急，這也正是相關工作開展的重點和難點所在。

只有堅持用價值理性指導工具理性，在物質遺產和文化生態的保護理論和可持續發展理論的前提下開展靈活的、適應性的革命文物保護利用，避免僅僅采用通常的評價標準和編制辦法帶來的諸如對保護對象價值評估不具有針對性、完整性不夠等方面的不足。以革命文物為研究對象，基于革命史的解讀，從“事件性”角度進行合理分類，建構分析方法及理論基礎，形成與研究對象相適應的方法論架構。

通過對“事件性”這一屬性的提煉，借鑒已有的定義，需要形成其在歷史研究和文物保護中的概念轉換，并對該名詞所包含的深度和廣度進行延伸和拓展；并結合對該類文物的內容進行合理系統的分類和比較，指出“事件性”所具備的組成因素，提出“事件性”的定義及范疇。在此基礎上，更要結合國內外歷史研究和文物保護領域的學術成就和發展方向，形成與革命文物相適應的保護方法論架構，主要包括：“事件性”如何影響對文物真實性和完整性的認識，“事件性”的物化過程，“事件性”在文物保護和重構中所起的作用，等。

（二）方法·實踐應用

只有正視革命文物的建筑價值和文物價值矛盾，從真實與完整保護的特殊要求出發，突破常規技術思路，通過分類統計和數字化分析，才能明確“事件性”的定義及范疇，并通過實踐形成適合于革命文物的“事件性”研究方法。

革命文物保護利用的前提，首先應對歷史事件發生的全過程進行充分把握。由于“事件性”的發掘強調事件的完整性和真實性，因此必須基于建立在多學科基礎上的技術平臺，綜合運用多學科的研究方法，才能逐漸并清晰地梳理事件歷史脈絡，避免缺失錯漏，從而加以整體保護，遵循“國情中的實踐問題歸納——實地調研、文獻研究和需求分析——方法論研究——系統建構——策略研究”的技術路線（圖11）。具體表現在：

1.針對革命史的相關文獻梳理、解讀和歸納：對革命文物及其周邊環境的充分理解需要多方面學科的知識和利用各種不同的信息資源。這些信息資源包括正式的記錄和檔案、藝術性和科學性的描述、口述歷史和傳統知識、當地或相關地區的地域角度以及對近景和遠景的分析等。同時，文化傳統、精神理念和實踐，如風水、歷史、地形、自然環境，以及其他因素等，共同形成保護對象的物質和非物質價值和內涵。文獻的主要種類，不僅包括歷史文獻、志書等，還應充分重視當地民間傳說、民謠，以及人們口耳相傳的民間口述資料等。強調革命文物保護利用的事件性主題，相關文獻解讀必須注意：全面掌握事件發生過程；逐一明確事件發生地點；系統認識事件發生環境。

2.革命文物及相關場景的現場調研勘察：理解、記錄、展陳周邊環境，對評估遺產及歷史區域十分重要。對周邊環境進行定義，需要了解遺產資源周邊環境的歷史、演變和特點。保護范疇的界定是一個需要考慮各種因素的過程，包括現場體驗和遺產資源本身的特點等。現場調研勘察范圍不僅包括規劃范圍內的建筑、環境、交通等物質形態，還應該因地制宜地確定更大層面上的研究范圍，甚至可以擴大至城市、地區，以求對保護對象在更高的層次、更廣的范圍上進行研究。強調事件性主題，現場調研必須注意：事件與物質空間的對應關系；物質空間的現狀及對保護利用的制約與機遇。

3.基于“事件—空間”檔案的數理統計和分析：建立基礎資料檔案庫，與現場調研相結合，理清研究對象發生、發展的歷史脈絡，并標注各個歷史時期事件的發生地點及發生時序。檔案庫是一個開放和可以不斷更新的系統，隨著史料發掘的深入和相關研究成果的成熟，而不斷得以修改和擴充；在此基礎上，運用統計分析軟件，通過交互分類、方差分析、因子分析、定類數據分析等方法對數據進行梳理和科學的定性定量分析，得出圖表結果，以確保分析結果能真正為“事件性”的理論構建和實際運用提供依據。

此外，基于革命文物的“事件性”屬性，決定了相關保護利用工作必然采用多學科交叉的研究方法，從社會學、革命史、旅游學及建筑學、遺產保護、城市規劃等學科的角度來探討以革命文物為代表的近現代文物建筑保護的問題，用橫向聯系的方法，進行綜合分析，才能確保針對保護命題的深入剖析和傳承利用的有效開展。

（三）領域·拓展進取

我國革命文物的保護利用工作雖大量開展，但不僅相關的理論和方法研究成果少而不成體系，在哲學理論、應用理論、工作方法和具體技術措施等眾多領域的拓展尤顯蒼白。其基礎在于迫切需要在理論和實踐相結合的基礎上，探索基于“事件性”的遺產甄選標準和科學評估體系。面對數量龐大、類型眾多，且價值內涵和特征各異的革命文物，正確加以選擇，進行價值判別，確定保護對象，既是保護利用的重要前提，也已成為當前刻不容緩的任務。健全的科學評估原則是構成革命文物保護利用的有效基礎，對于革命文物的選擇和判別，需要改進傳統的調查方法和評估標準，建立科學的價值評估理論、篩選辦法和甄選過程。

同時，不僅重視革命文物的自身價值，更應重視與之相關的革命事件、事件環境等，從整體上研究其在一個系統中的作用，分析與城市的互動關系。將革命文物作為一種文化象征和文化載體看待，深入挖掘這一具有特殊教育意義的文化遺產價值，并通過案例實踐，找出其與現實社會的契合點，及能夠使其在傳統與現實維度上達到統一的策略和方法。立足于當前城市化發展趨勢，認識到革命文物面臨的優勢和劣勢，將其納入城市歷史進程加以考量，實現革命文物的整體保護是一條兼顧遺產保護與城市發展的可行之路。

不過，應該看到，保護與利用的兩套工作系統必然會形成交叉與對接，只有妥善處理好這兩者之間的關系，才能使其互為裨益，共同發展，“事件性”無疑將在其中扮演重要的角色。保護文化遺產的最大動力是保存文化，而保存文化的根本目的是傳承文化，與其他歷史時期的文化遺產一樣，尋求合理利用途徑是一種積極的保護方式。

而且革命文物一方面由于年代較近，其承擔的一些諸如居住、商業和文體等功能至今仍在沿用，另一方面由于數量眾多，更適合通過延續和再利用使遺產得以長久保存。通過革命文物與社區文化和市民生活等重新建立聯系，使閑置空間再次獲得生存，延續其生命歷程，實現新的價值，不僅可以節省保護成本，而且可以實現遺產保護與當代城市發展的雙贏。當然，如何在文化價值與使用價值之間決定取舍，如何尋找保護歷史記憶與挖掘使用功能的平衡點，是不能忽視的現實問題。

四、結語

雖然我國革命文物的保護利用日益受到更多方面的重視，囿于起步較晚，在保護理念、認定標準、法律保障及技術手段等方面尚未形成成熟的理論和實踐的框架體系，現實中不加區別的保護對策也限制了整體保護應涵蓋的范圍，保護的有效性、可操作性亟待提高。

本文以全國重點文物保護單位（一至八批）為主要研究對象，注重實證研究，基于一手資料的采集和定性定量的分析，準確把握此類文物的“事件性”屬性，以期完成以“事件性”為研究視角的文物保護利用方法論體系的架構；以之為指導，從“事件性”到“事件途徑”的提出，可以促進價值評估研究和保護范式轉型的拓展，進一步發掘、甄選和整理可能的相關遺產，且使之存在的文化遺產框架更為系統化。