NHL化療患者NLR、PLR、RDW變化及對肺部感染的預測價值

劉蕾 易琴 聶甜 何婭娜★

作者單位：1.湖南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院血液腫瘤科，湖南，長沙410000

2.湖南中醫(yī)藥大學，湖南，長沙410000

聯(lián)合化療是臨床治療非霍奇金淋巴瘤（non Hodgkin lymphoma，NHL）的主要手段，但治療期間因抗腫瘤藥物的免疫抑制作用，患者往往存在免疫力下降等問題，極易引發(fā)肺部感染，加重患者病情［1-3］。因此，化療期間提前預警感染的發(fā)生，并及時進行抗感染治療，對NHL化療患者并發(fā)肺部感染的早期防治具有重要意義。近年來研究表明，從血常規(guī)檢查中獲得的外周血中性粒細胞計數(shù)/淋巴細胞計數(shù)比率（neutroplhil to lymphocyte ratio，NLR）、血小板計數(shù)/淋巴細胞計數(shù)比率（platelet to lymphocyte ratio，PLR）和紅細胞體積分布寬度（red blood cell distribution width，RDW）是反映炎癥反應嚴重程度及診斷感染性疾病的重要指標［4］，但有關其在NHL化療患者并發(fā)肺部感染中的研究報道較少。本研究將評估患者化療前后外周血NLR、PLR 和RDW 的變化情況，并分析其在患者肺部感染中的預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2021年3月在湖南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院接受化療的110 例NHL 患者（觀察組）的臨床資料，納入標準：①臨床檢查符合NHL 診斷標準，且均經(jīng)病理檢查確診，腫瘤分期為Ⅱ～Ⅳ期［5］；②首次接受化療患者；③性別不限，年齡≥18 歲。排除標準：①合并其他惡性腫瘤、呼吸系統(tǒng)疾病患者；②合并重要臟器功能障礙患者。另選取同期體檢的健康人群105 例為對照組。觀察組男73 例，女37 例，平均年齡（48.28±5.46）歲；對照組男69 例，女36 例，平均年齡（46.34±6.72）歲。兩組的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)院醫(yī)學倫理委員會批準通過，受試者或家屬均簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 一般臨床資料收集

收集觀察組患者的性別、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）、吸煙史、基礎疾病（高血壓、糖尿病）、化療前第1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，F(xiàn)EV1）和腫瘤分期等資料。

1.2.2 肺部感染評估

參考肺部感染相關診斷標準［6］將觀察組患者分為肺部感染組（合并肺部感染）、非肺部感染組（未發(fā)生肺部感染，合并其他感染性疾病）和未感染組（未發(fā)生感染）。肺炎嚴重指數(shù)（pneumonia severity index，PSI）評估肺部感染組患者的肺部感染嚴重程度，PSI 評分＜130 分為輕中度感染，PSI 評分≥130 分為重度感染［7］。

1.2.3 外周血NLR、PLR 和RDW水平檢測

觀察組患者于入院后次日清晨（化療前）、治療4 個療程后（化療后）抽取空腹靜脈血，對照組于體檢當日清晨抽取空腹靜脈血，采用血細胞分析儀（BD FACS calibur，美國BD 公司）行血常規(guī)檢測，獲得中性粒細胞計數(shù)、淋巴細胞計數(shù)、血小板計數(shù)和RDW水平，據(jù)此計算NLR 和PLR。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計量資料以（）表示，多組間比較采用單因素方差分析，進一步兩兩比較采用LSD-T比較；計數(shù)資料以n（%）表示，行χ2檢驗，等級資料行秩和檢驗；危險因素分析采用Logistic 回歸分析法；受試者工作特征（ROC）曲線分析NLR、PLR 和RDW 對NHL化療患者發(fā)生肺部感染的預測價值；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 化療前后觀察組與對照組外周血NLR、PLR和RDW水平比較

外周血NLR、PLR 和RDW水平：對照組＜觀察組化療后＜和觀察化療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 化療前后觀察組與對照組外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 1 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between observation group and control group before and after chemotherapy（±s）

表1 化療前后觀察組與對照組外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 1 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between observation group and control group before and after chemotherapy（±s）

注：與對照組比較，aP＜0.05；與觀察組化療后比較，bP＜0.05。

組別觀察組化療前觀察組化療后對照組F 值P 值n 110 110 105 NLR 2.83±0.86ab 1.96±0.58a 1.58±0.41 106.134＜0.001 PLR 178.46±48.34ab 148.35±36.27a 112.92±18.14 86.034＜0.001 RDW（%）12.78±1.77ab 12.37±1.53a 10.13±2.78 51.452＜0.001

2.2 肺部感染組、非肺部感染組與未感染組一般臨床資料比較

110 例NHL 患者中，發(fā)生肺部感染患者34 例（肺部感染組），發(fā)生其他類型感染患者18 例（非肺部感染組），未發(fā)生肺部感染患者58 例（未感染組）。肺部感染組和非肺部感染組患者的吸煙史病例數(shù)高于未感染組，化療前FEV1水平低于未感染組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），肺部感染組和非肺部感染組吸煙史病例數(shù)、化療前FEV1水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 肺部感染組、非肺部感染組與未感染組一般臨床資料比較［（n（%），（±s）］Table 2 Comparison of general clinical data among the lung infection group，the non-lung infection group and the non-infection group［（n（%），（±s）］

表2 肺部感染組、非肺部感染組與未感染組一般臨床資料比較［（n（%），（±s）］Table 2 Comparison of general clinical data among the lung infection group，the non-lung infection group and the non-infection group［（n（%），（±s）］

注：與非肺部感染組比較，aP＜0.05；與未感染組比較，bP＜0.05。

指標性別年齡（歲）BMI（kg/m2）吸煙史基礎疾病化療前FEV1（L）腫瘤分期男女高血壓糖尿病Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期肺部感染組（n=34）20（58.82）14（41.18）50.41±7.63 23.46±2.23 18（52.94）ab 13（38.24）12（35.29）1.26±0.47ab 9（26.47）17（50.00）8（23.53）非肺部感染組（n=18）10（55.56）8（44.44）48.48±5.13 24.06±1.73 7（38.89）8（44.44）6（33.33）1.32±0.61 6（33.33）10（55.56）2（11.11）未感染組（n=58）31（53.45）27（46.55）49.24±8.65 24.24±1.28 11（18.97）29（50.00）22（37.93）1.61±0.53 18（31.03）31（53.45）9（15.52）F/χ2值0.882 0.409 2.293 11.613 1.205 0.150 5.443 1.579 P 值0.932 0.665 0.106 0.003 0.547 0.928 0.006 0.813

2.3 3 組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較

三組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平：肺部感染組＞非肺部感染組＞未感染組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 3 組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 3 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW before 3 groups（±s）

表3 3 組患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 3 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW before 3 groups（±s）

注：與非肺部感染組比較，aP＜0.05；與未感染組比較，bP＜0.05。

組別肺部感染組非肺部感染組未感染組F 值P 值n 34 18 58 NLR 3.77±0.75ab 2.75±0.58b 2.31±0.63 52.285＜0.001 PLR 190.77±38.47ab 179.53±20.46b 170.91±22.63 5.328 0.006 RDW（%）13.28±1.68ab 12.88±1.01b 12.46±1.07 4.362 0.005

2.4 肺部感染組不同感染程度患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較

34 例發(fā)生肺部感染患者中，PSI 評分＜130 分16例（輕中度感染），PSI 評分≥130 分18 例（重度感染）。重度感染患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平局能明顯高于輕中度感染患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 肺部感染組不同感染程度患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 4 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between patients with different degrees of infection in the lung infection group before chemotherapy（±s）

表4 肺部感染組不同感染程度患者化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較（±s）Table 4 Comparison of peripheral blood NLR，PLR and RDW between patients with different degrees of infection in the lung infection group before chemotherapy（±s）

組別輕中度感染重度感染t 值P 值n 16 18 NLR 4.07±0.86 3.50±0.61 2.248 0.032 PLR 202.41±28.53 180.42±30.64 2.157 0.039 RDW（%）13.83±1.51 12.79±1.34 2.169 0.038

2.5 Logistic 回歸分析

化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平是影響NHL 患者化療后肺部感染的危險因素（P＜0.05）。見表5。

表5 Logistic 回歸分析結果Table 5 The results of logistic regression analysis

2.6 NLR、PLR 和RDW 對NHL化療患者肺部感染的預測價值分析

ROC 曲線分析結果顯示，化療前NLR、PLR 和RDW水平對NHL化療患者肺部感染預測的AUC值分別為0.848、0.758 和0.713（P＜0.05）。見表6、圖1。

表6 NLR、PLR 和RDW 對NHL化療患者肺部感染的預測價值分析Table 6 Predictive value of NLR，PLR and RDW for lung infection in patients undergoing chemotherapy for NHL

圖1 ROC 曲線Figure 1 ROC curve

3 討論

化療作為NHL 最常用的臨床治療手段，主要通過破壞腫瘤細胞結構、抑制腫瘤細胞增殖等作用發(fā)揮治療效果，但化療后引起的肺部感染不僅會影響治療效果，還會增加患者的死亡風險，需引起高度重視［8］。因此，尋找與疾病病理生理學相關的生物標志物以實現(xiàn)對化療后肺部感染的早期預測在改善患者預后方面具有重要意義。

炎癥反應被認為是腫瘤發(fā)生發(fā)展的病理生理學基礎，腫瘤細胞、炎性細胞可通過調(diào)控信號通路、誘導細胞因子合成等參與腫瘤的發(fā)生發(fā)展［9］。與中性粒細胞、淋巴細胞、紅細胞相關的指標NLR、PLR 和RDW 已被證實是多種惡性腫瘤預后的獨立預測因素，在醫(yī)院獲得性肺炎的病情評估中也有所應用［10］。但其對NHL化療患者并發(fā)肺部感染是否也存在預測價值，尚需臨床驗證。本研究發(fā)現(xiàn)，化療前后，觀察組的外周血NLR、PLR和RDW水平均明顯高于對照組，且化療后觀察組的外周血NLR、PLR 和RDW水平均明顯低于化療前，提示NHL 患者外周血NLR、PLR、RDW水平偏高，化療可改善患者外周血NLR、PLR、RDW水平，與Ju 等［11］的結果一致，這主要與化療可在一定程度上增強患者的抗腫瘤能力有關。

化療患者由于免疫力下降，會使機體處于慢性微炎癥狀態(tài)，呼吸道黏膜的屏障作用、排痰能力減弱，病原菌更易侵入，增加了肺部感染概率［12］。本研究中，肺部感染組患者的吸煙史病例數(shù)最高，化療前FEV1水平最低，這可能與長期吸煙會造成支氣管黏膜損傷，使肺部順應性下降，增加肺部感染風險有關［13］；也可能與肺功能下降患者多存在輔助性T 細胞17 和調(diào)節(jié)性T 細胞失衡的現(xiàn)象，抵御外界病原菌感染的能力下降有關［14］。本研究中化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平比較，肺部感染組＞非肺部感染組＞未感染組，重度感染＞輕中度感染，且化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平是NHL 患者肺部感染的危險因素，提示化療前外周血NLR、PLR 和RDW水平升高，患者發(fā)生肺部感染的風險增大。俞怡雪等［15］研究發(fā)現(xiàn)，NLR、PLR 與小兒肺部感染的嚴重程度和免疫紊亂相關，可作為臨床輔助評估肺部感染的重要指標。ROC 曲線分析結果顯示，NLR、PLR 和RDW 對NHL化療患者肺部感染預測的AUC 值分別為0.848、0.758 和0.713，進一步表明NLR、PLR 和RDW 與NHL 患者化療期間并發(fā)肺部感染相關，三者可作為可作為預測患者肺部感染的良好指標。因此，臨床可通過監(jiān)測NLR、PLR 和RDW 表達水平對NHL 患者化療期間的肺部感染情況進行早期預測，同時積極采取相關防治措施以降低肺部感染發(fā)生率，提高化療有效性。

綜上所述，NHL 患者外周血NLR、PLR、RDW水平偏高，化療后患者的外周血NLR、PLR、RDW水平均有所改善，其水平變化對肺部感染的臨床預測具有一定參考價值。