什么殺死了宏觀經濟學？

羅伯特·斯基德爾斯基

2014年時任美聯儲主席本·伯南克曾打趣說，量化寬松的問題是“它在實踐中行得通，但在理論上行不通”。你可以對一般的宏觀經濟政策說同樣的話，因為它背后沒有可靠的理論。

例如，政府通常會“刺激”經濟以“對抗”失業，但所用的理論認為，根本不存在需要對抗的失業。失業的原因是什么？教科書過去的標準答案是“向下的工資剛性”。一位要求每小時14美元工資，但只能以每小時13美元獲利的美發師，選擇不工作。在這種觀點下，所謂的失業是一種不工作的選擇。

這里的關鍵假設是，每個人都會進行優化：他們為自己選擇最佳的可選項；而工作總是能以一定的價格獲得。在給定“失業對失業者來說是最佳的”這一假設的情況下，無懈可擊的邏輯推論就是，如果政府為了增加就業而擴大貨幣供應量，唯一的結果將是通貨膨脹。因為貨幣擴張并不能增加愿意工作的勞動力的供應量，貨幣政策應僅關注價格穩定的目標，最好將這一任務委托給不受政治誘惑的獨立中央銀行。

然而，大多數明智的經濟學家，都在他們自己假設的邏輯面前畏縮不前。因此，在他們最近的《宏觀經濟學》教科書中，麻省理工學院的達倫·阿西莫格盧、哈佛大學的大衛·萊布森和芝加哥大學的約翰·利斯特，確定了三類“非自愿”失業：摩擦性失業、結構性失業和周期性失業。摩擦性失業的出現是因為求職需要時間；結構性失業的出現，是因為工資剛性阻止了勞動力需求量與供給量相匹配；周期性（或短期）失業是由于“技術沖擊、變化的情緒和貨幣/金融因素”發生，并且被“向下的工資剛性和乘數效應”放大。

在周期性衰退中，大多數經濟學家現在勉強承認，擴張性政策可以增加對勞動力的短期需求。這是凱恩斯的貢獻——宏觀經濟學就奠基于由約翰·梅納德·凱恩斯發明的總體產出理論。諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·盧卡斯在2009年評論說：“我猜每個人都是掉坑里的凱恩斯主義者?！?/p>

正如盧卡斯的表述所暗示的那樣，當今的宏觀經濟政策是為沖擊而準備的。但是因為沒有沖擊模型——這在定義上是出乎意料的——刺激政策是脫離理論的。

這種政策可以是貨幣政策，也可以是財政政策。中央銀行可以增加對私營企業的貨幣供應，以增強他們雇傭更多工人的動力激勵，或者政府可以出現預算赤字。比如，“貨幣主義凱恩斯主義”（以量化寬松的形式）便是對2008——2009年大衰退的主要反應。這就是伯南克所說的“在實踐中行得通，但在理論上行不通”。

事實上，它在實踐中也行不通。量化寬松的擁護者認為，如果沒有它，情況會更糟。但這是無法證明或證偽的。事實仍然是，當2020年發生新的新冠沖擊時，從2008——2009年金融沖擊中的復蘇還遠未完成，因為大量量化寬松資金被囤積起來而不是花掉了。

新冠疫情迫使政府退回“財政凱恩斯主義”，但現在經濟已經重新開放，貨幣和財政擴張的實際理由已經消失。主流財經評論員們認為，經濟會像什么都沒發生一樣反彈；而現在是收緊貨幣政策和財政政策的時候了，因為其中任何一個，或兩個同時持續擴張，只會導致“通脹飆升”。

迄今為止，“財政凱恩斯主義”仍然是一種需要理論的政策。經濟學一年級學生學習的供求模型，可以闡明美發行業的均衡路徑，但不能闡明整個經濟的均衡路徑。宏觀經濟學是不確定性的產物。除非經濟學家認識到不確定性的不可避免，否則就不可能有宏觀經濟理論，而只有對緊急情況的審慎反應。