近日,最高人民法院公布了《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》向社會公開征求意見。修訂這個名稱冗長的司法解釋,就是為了徹底解決飽受詬病的城鄉(xiāng)“同命不同價問題”。
今后,在民事賠償中,無論當事人的戶籍情況,都可以適用基于“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”計算的殘疾賠償金、死亡賠償金。
中國的民事法律起步較晚,長期沒有明確的死亡賠償標準。2003年,最高法公布《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,規(guī)定中國公民的死亡賠償金標準,城鎮(zhèn)居民按當?shù)兀ㄊ〖墶⒔?jīng)濟特區(qū)、計劃單列市)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算,農(nóng)村居民按當?shù)厝司兪杖胗嬎恪6俺抢锶恕钡某擎?zhèn)居民人均可支配收入,是明顯高于“村里人”的人均純收入,這樣一來,導(dǎo)致在民事訴訟中“城里人”獲得的賠償遠高于“村里人”。2005年底,重慶一起車禍中有3個孩子不幸喪生,結(jié)果,兩個城市戶口的孩子各獲20多萬元賠償,而農(nóng)村戶口的孩子只有9萬元賠償,不及前者的一半,引發(fā)全社會對于“同命不同價”的熱烈討論。
這種“同命不同價”,不能把板子全打到司法政策上,相反,這是之前長期執(zhí)行的城鄉(xiāng)二元制,在司法政策上的投射。解決“同命不同價”的根本出路是推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展,消弭城鄉(xiāng)之間二元對立。20多年來,中國城市化進程取得突飛猛進的成果,“城鄉(xiāng)二元”的身份越來越模糊,在這種城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大局之下,民事賠償再區(qū)分“城里人”“村里人”意義也就不大了。
2019年4月公布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》,明確提出 “改革人身損害賠償制度,統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準”。之后,最高人民法院開展了相關(guān)的試點工作,現(xiàn)在修訂人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屖恰八角伞薄?/p>
民事賠償徹底告別“同命不同價”,體現(xiàn)的是法律面前人人平等的原則,是對中國城鎮(zhèn)化成就的司法確認,是通過司法政策進一步消弭城鄉(xiāng)差距。“同命同價”稱得上是紀念中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的里程碑,推動公民平等權(quán)的標桿性事件。