《逸周書·大匡》所載荒政措施述論

桂珍明

桂珍明，男，復旦大學中國語言文學系2018級博士研究生，研究方向為中國古典文獻學、出土文獻與先秦史。

《逸周書》一書，匯集了西周至春秋時期的以“書”類文獻為主的歷史資料，部分篇目成書于戰國時期。書末附有類似于《尚書序》的《周書序》，一般認為是戰國時人所為，旨在說明每篇文獻之大義。本文所要探討的《逸周書·大匡》①，其開篇即言，“維周王宅程三年，遭天之大荒，作《大匡》，以詔牧其方，三州之侯咸率”，可以看出此篇文獻記載的是周人歷史上的一次災荒。當然，文中的“周王”是誰，不甚明確?！吨軙颉穭t將之定為“穆王”，序文作“穆王遭大荒，謀救患分災，作《大匡》。”［1］（P1121）②歷史上“宅程”之“周王”先后分別為王季、文王［2］（P335），且《周書序》基本按照周王世系順序排布，文王諸篇間突然竄入穆王史事，是非常明顯的錯誤。由此可見，《周書序》作者將《大匡》篇中的“王”作“穆王”不正確，仍當以文王為是③。在此基礎上，歷代研究者對《大匡》篇所載史事與成書時代的看法也不盡相同④。需要說明的是，張懷通先生的意見值得重視，即《大匡》《程典》所載王季、文王以程為都城的史實應當是可靠的，而其語言、韻語及命題方式具有明顯的戰國 時 代 風 格［2］（P335—346），反 映 了 此 篇 文 獻 成 書 的 歷時性過程。綜上，我們仍然把此篇文獻所載的史事歸為文王時代，其主旨是宣講周文王面對“大荒”時，對百姓的救助措施及思想。

《逸周書·大匡》篇在“遭天之大荒”的背景性敘述后，先以“文王”的口吻總括荒政政策和荒政所關注的要點。面對“大荒”，文王以務實的態度，積極檢討自己在政治上的過失，“政事不時，國家罷病”，進而考察官員是否盡職盡責，是否通過鄉民了解地方政治，通過當地耆老了解害民之事，并且告誡官員要審慎地詢問災情，更不要隱瞞所知的災情。如若不然，“有不用命，有常不赦”，“荒政的主要內容和實施程序由周文王以詔令頒布，有嚴格的法律保障”［3］（124），充分認識到人事和政令在荒政中的作用。文王在大廷召見冢卿、三老、三吏大夫、百執事等臣屬，詢問國家“罷病”的緣由、政事失誤的地方、刑罰的乖違、哀樂的過度、宴享賓客太過盛大、國家用度靡費，以及關市的稅收、山林的匱乏、田宅的荒蕪、溝渠的損壞為害的情況、怠墮于農事的過失、驕縱頑強劣之虐害，水旱的災害等。這些內容大抵包括國家政治、禮儀、商業、農業水利和鄉村治理等層面，非常具體而系統。但是，此段詢問“大荒”的話語極盡鋪排之能事，在先秦文獻中甚為罕見，“不可能是西周史官現場記錄的原初語言”［2］（P336），具有很多的戰國因素。文中具體思想方面，當有后代編纂成書時代的思想因素在內。當然，也可能如牛鴻恩先生所言，《大匡》如同《周禮》的作者那樣，也是通過文王的歷史資料，寄托其救災理想的［4］（P97）。以下，筆者將從糧食、商業、禮儀行用等三方面⑤，考察《大匡》篇中關于荒政的具體措施。

一、《逸周書·大匡》與災荒中的糧食政策

糧食問題是災荒救助中最為重要的方面。先秦秦漢時期，諸多思想家都對糧食問題給予了充分的重視?！赌印て呋肌菲f：“凡五谷者，民之所仰也，君之所以為養也。故民無仰則君無養，民無食則不可事……且夫食者，圣人之所寶也?！保?］（P25-30）《管子·治國》篇也談到：“粟也者，民之所歸也……粟者，王之本事也，人主之大務，有人之途，治國之道也?！保?］（P926-927）《史記·酈生陸賈列傳》：“王者以民人為天，而民人以食為天。”［7］（P3264）皆突出糧食對普通民眾、對國家政治穩定的重要性。周人強調敬天保民，其中“保民”更為基礎和凸顯，反映在荒政中，就是《大匡》篇中文王向臣屬下達調查災情、救助災荒的命令后，對災荒中的糧食政策的重視。

官考其職，鄉問其利，因謀其菑。旁匡于眾，無敢有違。詰退驕頑，方收不服，慎惟怠墮，什伍相保。動勸游居，事節時茂。農夫任戶，戶盡夫出。農廩分鄉，鄉命受糧。程課物征，躬競比藏，藏不粥糴，糴不加均。賦灑其幣，鄉正保貸。成年不償，信誠匡助，以輔殖財。財殖足食，克賦為征，數口以食，食均有賦。外食不贍，開關通糧，糧窮不轉，孤寡不廢。滯不轉留，戍城不留，□足以守。出旅分均，馳車送逝，旦夕運糧。［1］（P151—156）

中國傳統政治中，政令是靠各級官員去執行的。因此，在災荒中，救災能否取得效果，首先需要考察官員履職能力及其情況。了解鄉里有哪些利民惠民的舉措可以施行，然后再謀劃救災事宜，廣泛地救助民眾，任何人都不能違背救荒之政令。在此基礎上，荒政的實施還涉及到被救助的對象，需要規范被救助民眾的行為，使之能夠為實行嚴格有效的荒政措施服務。

具體措施是，其一，整肅鄉里社會環境。查究驕橫頑劣的人，收捕、放逐不服從教化的人，謹慎地安排懈怠懶惰的人，務必要使基層什伍之間相聯相保，以此增強基層民眾抵御災荒的能力。其二，鼓勵勸勉鄉里之人勤于農業生產。國家的物資調配雖然可以使得災民在短時間得到賑濟，但是要想完全克服荒年的影響，則要勸勉鄉里那些游觀為事、游手好閑者，必須勤勉節儉，務必使農夫承擔養家之責，每家每戶的男丁都要出來從事耕種生產活動。其三，做好糧食征收、儲備與平抑糧價工作。民眾生產所得糧食，需分鄉分倉保管存儲，且各鄉都要做好屯留工作。征收稅收時，要實地考察，根據收成豐歉程度上繳糧食，以完成賦稅任務。負責賦稅征收的官員要爭相儲藏之。這些儲藏的糧食不能輕易賣出，亦不可囤積居奇，當根據需求以平價出售。其四，國家借貸賑災、償還及征稅問題?；哪曛校俑栀J給民眾錢物，鄉正需擔保。到了好年景，也不急于讓民眾償還，而是讓其真正地得到救助，使之生財獲利。等到財產豐足，可供民食時，再征收稅收。在荒年中，國家給民眾借貸，可以保證鄉里的社會再生產［8］（P181）。同時，還要按人口分配口糧，只有夠吃時，才能征收賦稅。其五，內外糧食調配與轉運。如果外地缺糧，本地尚有余糧，則需打開關門從本地調配出去；如果本地糧食少則不轉運，但要保證孤兒寡母的糧食持續供給。如果糧食滯積，也不要急于轉運，由國家根據市場價格售賣。對于戍守邊關將士的人數，安排足夠守土衛國的人數即可。此時不宜大規模調兵；否則將士食物沒有保障，還需要耗費民力，日夜不停地驅車運糧。

從《逸周書·大匡》篇中不難看出，周人的荒政糧食政策是從農業這一大產業著眼的，實施的是一項系統而又全面的糧食政策。他們所追求的，不是單純地平糶賑災或開倉放糧，而是立足于農村生產生活的現實，幫助和鼓勵其從事再生產，進而建立較為完備的糧食儲藏制度。同時，周人還從借貸、稅收征收、還貸政策等方面提供優惠政策，保障鄉村社會再生產的可持續性。這種寬宥的農業政策，對于傳統農業社會而言，意義無疑是重大的?！妒酚洝へ浿沉袀鳌芬吨軙吩弧稗r不出則乏其食”，進而還延伸到工、商、虞衡等行業對國家的重要性，農居其首，不可謂不重。農業生產的好壞多寡，直接關乎民食，也就決定了“以農立國”這類國家的統治根基穩定與否。上述引文的末尾，則擴充了先秦時期荒政中糧食政策的內容，如處于荒年中的國家，戍邊將士的人數要安排合理，更不宜大規模調兵，否則不但軍隊所需糧食難以得到保障，而且大規模不分晝夜地轉運糧食，更會加重民眾的負擔，影響災后農業及經濟社會的恢復發展。

二、《逸周書·大匡》與災荒中的商業措施

面對災荒來襲，靜態或封閉的社會環境不利于物資流動，單純依靠本區域內的物資，也難以抵抗荒年的影響，更甚者還會加重次生災害。先秦時期的政治家已認識到荒年中商業的作用，故而鼓勵商業流通，意在調配不同區域的資源以減輕災荒在特定區域的影響?！洞罂铩菲械南嚓P文字，也對災荒中的人口、物資流動、蔬菜、種子等方面的做了制度性的安排。

于是告四方：游旅旁生忻通，津濟道宿，所至如歸。幣租輕，乃作母以行其子。易資貴賤以均，游旅使無滯。無粥熟，無室市。權內外以立均，無蚤暮，閭次均行。均行眾從，積而勿□，以罰助均，無使之窮。平均無乏，利民不淫。無播蔬，無食種。［1］（P157—160）

眾所周知，周人雖以農立國，但這并不妨礙他們對商業的重視［9］（P25）。即如商末周初易代之際，周公雖然強調農業的重要性，但他也在一定程度上承認商業的作用。如《尚書·酒誥》記載：“嗣爾股肱，純其藝黍稷，奔走事厥考厥長。肇牽車牛，遠服賈用，孝養厥父母。”［10］（P184）《禮記·月令》“仲秋之月”亦曰：“是月也，易關市，來商旅，納貨賄，以便民事。四方來集，遠鄉皆至，則財不匱，上無乏用，百事乃遂。”［11］（P530）認為應減輕商業賦稅以開關市、招徠商旅，從而使得四方之物咸集于此，既便于王室貴族，也便于平民的日常生活。

尤其是在大荒之年，商人轉運糧食、貨物的商業活動的作用就更進一步地凸顯出來?！洞罂铩菲d周人“布告四方”以促進商旅、貨物、貨幣流通，旨在“運用一些商業政策吸引商業發展以解決困難”［9］（P25）。具體分析《大匡》篇，當時的人們在大荒年中的商業政策是：（一）提供優惠的政策，招徠商旅。此即要求國家在賦稅及其他利于商業的配套措施方面出臺相應政策，鼓勵各地游商旅客前來廣泛地交易，并為他們沿途提供渡船、住宿服務，讓他們所到之處，都像在家里一樣方便。（二）完善貨幣制度。商業流通中，貨幣充當著極其重要的中介角色。《大匡》篇中就商業稅、貨幣幣值輕重問題做出規定，如果錢幣輕，就作大錢代替小錢用于商業流通。有了大錢、小錢的區分，商人就可以平衡商品的物價，使貨物交易得以暢通。王連龍先生分析說：“作母錢的目的也是為了方便商人貿易，最終利于國家救災?！保?］（P216）我們認為這是很正確的，同樣《國語·周語下》也有類似記載，單穆公說：“古者天災降戾，于是乎量資幣，權輕重，以振救民。民患輕，則為作重幣以行之，于是乎有母權子而行，民皆得焉。若不堪重，則多作輕幣而行之，亦不廢乎重，于是乎有子權母而行，小大利之?！保?2］（P105—106）《國語》和《逸周書》中使用“大錢”“小錢”，都立足于實施合適的貨幣政策“以振救民”。無論是《國語·周語下》所說，還是《逸周書·大匡》篇的“乃作母以行其子”，行用母錢均是一種非常行為，而《大匡》篇的指向更為明確，即主要立足于大荒年中的商業交換，當區別于一般的貨幣制度。（三）規范商業秩序和商業行為。不同國家、邊地和內地間物價不等，權衡內外差異，均平各地物價，使得行商坐賈，無論時間早晚，或在市門，或在市亭，皆可得到公平公正的交易，大家才會服從交易的準則。商業交換中不許售賣熟食、不許黑市交易。對于那些將糧食囤積居奇者，則要用罰款沒收的辦法，使物價得到抑制，但是要注意政策實施的限度，即懲罰要在民眾的可承受范圍內，不要因處罰過重而使之窮困，進而阻礙商業的發展?？傊瑒毡鼐缴鐣敻唬勾蠹叶疾焕Х?，而均能在制度許可的范圍內，獲得合理的財富。（四）平衡主食、副食與種子的關系。在鼓勵商業轉運糧食、物資的同時，調配好人們日常生活中主食和副食的的關系，荒年缺糧則需要多食用蔬菜，糧食的使用要節儉、謹慎，尤其需要注意的是，不能因過度用糧而吃掉種子。

中國古代多“以農為本”，但是工、商，乃至虞衡皆對社會發展有著自己獨特的貢獻?！妒酚洝へ浿沉袀鳌芬吨軙吩唬骸稗r不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少?！保?］（P3951）即是對上述行業作用和功能的高度概括?！吧虡I與農業、手工業相提并論，都是立國所不可缺少的條件。統治階級沒有理由不重視為他們服務、為他們生利的商業”［13］（P8）。新近刊布的清華簡（八）《治邦之道》簡22亦有類似記載，思想與本篇較為接近，即“謹路室、攝洍（圮）梁、修谷澨、順舟航，則遠人至、商旅通，民有利”［14］（P138）。對于處在大荒年中的國家來說，農業而外的商業，在抵御災荒中的作用則更加積極。還需要認識到，彼時的商業，或者說在大荒年中，國家鼓勵商人的商業活動，是一種“事急從權”的非常決策，未必是“重商”的表現，而更多的可能還是出于維護農業社會穩定的需要。商業所發揮的作用，在很大程度上是幫助國家轉運外部的糧食等物資，以助國內克服災荒。

三、《逸周書·大匡》與災荒中的禮儀行用

夏、商、周三代社會中，尤其是以“郁郁乎文”而著稱的周，將夏商以來的傳統文明發展到新的頂峰［15］（P2）。這個“文”，更多地表現在“禮”上。劉澤華先生說：“從先秦的歷史看，禮可以說是無所不包的社會生活的總規范，融習俗、道德、政治經濟制度、婚姻制度、思想準則為一體?！保?6］（P44）可以這樣認為，“禮”貫穿了古代社會生活的方方面面?！兑葜軙ご罂铩菲饕U述了國家在災荒中的禮儀行用原則。大荒之年，國家的各項開支縮減，這時的“禮”雖視日常之禮隆殺有所不同，然而人們猶未完全拋棄“禮”這一維度。當然，國家、社會針對災荒之際的“禮”，亦有特殊的規定，體現了其中的靈活性和人文關懷。

王既發命，入食不舉，百官質方，□不食饔。

及期日，質明，王麻衣以朝，朝中無采衣。［1］（P150—151）

以數度多少，省用。祈而不賓祭，服漱不制。車不雕飾，人不食肉，畜不食谷。國不鄉射，樂不墻合。墻屋有補無作，資農不敗務。非公卿不賓，賓不過具?？薏涣羧?，登降一等。庶人不獨葬，伍有植，送往迎來亦如之。有不用命，有常不違。［1］（P160—164）

此節專門陳述了國家處于大荒年中的禮儀行用規定。王發布救荒的命令后，入內宮，食不列鼎、不奏樂，百官也仿效這個做法，不再食用烹煎調和的食物。等到約定上朝那天天剛亮的時候，王穿著麻衣素服朝見群臣，朝堂中沒有穿彩色衣服的。類似的記載還見于《禮記》中的《曲禮》和《玉藻》篇?！肚Y下》介紹得比較全面，自國君、大夫、士皆有規定：“歲兇，年谷不登。君膳不祭肺，馬不食谷，馳道不除，祭事不縣，大夫不食粱，士飲酒不樂。”［11］（P119）此言遭遇水旱災害之時，當年收成不好，國君用膳不殺牲，養馬不用谷物，不修治馳道，祭祀也不懸掛鐘磬，大夫不食用稻谷，士飲酒不奏樂?！队裨濉穭t分別對天子和“君”、大夫的行為進行界定。如天子“年不順成，則天子素服，乘素車，食無樂”［11］（P877），內容大抵同上。而對國君、大夫等的要求是：“至于八月不雨，君不舉。年不順成，君衣布，搢本，關梁不租，山澤列而不賦，土功不興，大夫不得造車馬?！保?1］（P881—882）連續 八個月不下雨，國君吃飯不列鼎、不奏樂。年成不好的時候，國君就要穿著布衣、腰帶間插笏板。同時，為了便于物資流通，不收關卡、橋梁之租稅，開山澤之禁而不收賦稅，不大興土木，大夫不得添置車馬。

在荒政中正式舉行禮儀活動前，先需估算財物多少，做到量入為出，節省費用。行祭祀之禮時，只祈禱，不接待賓客，也不舉行大規模的享祀。祭服臟了就洗滌，不縫制新的。衣服、飲食、養馬方面，近于上文所引《禮記》相關文字，車子不雕刻紋飾、人不食肉食，牲畜不用糧食飼養。國家不舉辦鄉飲酒禮和射禮，不演奏樂舞。房舍宮室只修補而不建新的，幫助農民而不妨礙農事。聘享之禮中，來行禮的不是公卿則不當作賓客接待，接待也不鋪張浪費。凡有喪事，哀慟哭喪當天結束，祭祀規格遞減一等。庶民不單獨埋葬，每五戶相互幫助，做統一安排。送往迎來之禮，也做相應的簡化。對于大荒年中的行禮原則和荒政政令，如有不執行者，將依法懲處，絕不姑息那些違背荒政大政方針的行為。

“禮”的制定、行用有一定的原則，也具有一定的調節功能。《禮記·禮器》篇曰：“禮之大倫，以地廣狹。禮之薄厚，與年之上下。是故年雖大殺，眾不匡懼，則上之制禮也節矣。”［11］（P717—718）此言以土地廣狹、物產多寡，作為本國行禮的大類別。而禮物的厚薄是根據年成好壞來確定的。先王制禮是有變通調節功能的，即使五谷不登，人們也不用擔心不能行禮。

從《大匡》篇的荒政舉措來看，荒政中的“禮”的行用，不是直接的救荒策略。上引兩節所關注的鄉里組織、糧食生產、借貸、商業、貨幣，皆與本節有一定的差距。那么，先秦時期的人們，為什么會把“禮”納入到荒政中呢？這其實與“禮”在古代社會中的重要性是分不開的?！岸Y”在當時具有國家體制、社會秩序的整體思想理念和指導人們日常生活的規范的雙重作用和屬性［17］（P1），故人們在災荒中仍然堅持“禮”這一文明軌范。有鑒于此，國家在制定救荒政策中，也必須考慮到禮的維度及行用原則。這種原則既有日常生活中的物質多寡的約束，也有對交接往還、生養死喪等儀節的規定，關乎自天子以至庶民的切身利益。當然，“禮”的制定和實施具有一定的靈活性和伸縮性。這對于調適災荒中社會生活及習俗信仰，無疑具有重要的現實意義?！墩撜Z·顏淵》篇中，子貢問孔子關于“兵、食、信”三者的去取順序，孔子的回答是“去兵”；在“食物”和“信”之間，必不得已二者去其一的選擇是：“去食。自古皆有死，民無信不立。”［18］（P304—305）可見，“信”高于人的生命。此亦即是孔子對“禮”、對文明維度的堅持?；恼校岸Y”的施行隆殺不同于平日，有所省簡也是正常的。人們在災荒之中，猶未放棄“禮”這一價值觀念，是先秦荒政史上重要的精神文明成果。時至今日，人們遇到疾病災荒時，仍能夠從中汲取合理的養分。

四、結語

《逸周書·大匡》篇是我國先秦時期一篇較為系統的荒政救助文獻，具有非常重要的理論價值和現實參考意義。首先，糧食問題是荒政救助的基礎。整肅官員隊伍、凈化鄉里環境，鼓勵人們從事生產自救，做好糧食儲備，才是抵御災荒最有效的措施，也是社會穩定和可持續發展的根本之所在。其二，國家需要從貨幣入手，給予農業生產以資金保障。對于農業生產所遇到的困難，國家根據實際需要貸給他們錢幣，保障農民生產生活能夠正常進行。不要急于征收賦稅和追還貸款，務必要使社會真正的穩定下來，民眾豐衣足食。其三，鼓勵商業發展，憑借商業調配物資以抵御災荒的影響。本地的物資是有限的，而要克服災荒對社會的影響，國家需要開放關梁，減輕商業賦稅，保障水陸運輸的暢通，進而鼓勵商旅往來。在國內營造良好的通商環境，平抑物價，制定輕重得宜的貨幣幣值，保證公平交易。此外，針對惡意囤積居奇，不肯把糧食拿出來平糶者，則有相應的、符合其承受能力的懲罰措施。針對商業活動的逐利性，出臺平衡主食、副食的政策，鼓勵食用蔬菜，禁止食用種子。其四，國家在荒政中，堅持有節度地行禮。與平時不一樣，荒政中一切開支都需要嚴格地量入為出，省減用度。在禮儀和物產之間，尋求一個平衡點，既保證災荒中社會生活習俗的持續，又使之符合民眾的承受能力，較好地維持了人文需求與社會經濟間的平衡。綜上所述，《逸周書·大匡》篇以匡助災荒中的民眾為核心，分別針對物質生產、商業流通、禮儀行用等具體的荒政要務，制定了行之有效的應對策略，展現了先秦時期荒政措施的系統性和人文性，是古人立足荒政實踐的經驗總結，是他們心血和智慧的結晶，值得后世學習借鑒。

注釋：

①《逸周書》中有兩篇《大匡》，分別為第十一、第三十七，朱希祖先生認為《大匡》第三十七含有大匡、中匡、小匡，故應命名為《三匡》：“不應偏用《大匡》之名，若援第十五篇《九政》、第四十六篇《五權》之例，則此名‘三匡’較為合理……以余私測，以為第三十七篇‘大匡’二字，必為‘三匡’傳寫刊刻之誤……則‘大’字亦必為‘三’字之誤?！币娭煜Ｗ妗督癖尽粗軙祪伞创罂铩灯屢伞?，載《制言月刊》1939年第56期，第13頁。明胡應麟《少室山房筆叢》卷三四《三墳補逸下》云：“《大匡解》有二，（第十一篇）此書在武王先，當是文王無疑。其第三十二篇亦云《大匡》，則武王之作也?！币姡鳎┖鷳搿渡偈疑椒抗P叢》，上海書店2001年版，第339頁。蔣善國《尚書綜述》認為：“這兩篇可能是上下篇……經后人分隔為兩篇，來湊篇數的；不然的話，一定有一篇是后人偽竄或其他篇誤寫作‘大匡’。在一書里面，同一篇名，而次第分隔，絕非原來真相?！币娛Y善國《尚書綜述》，上海古籍出版社1988年版，第444頁。按：朱希祖、蔣善國先生的觀點基本正確，茲從之。孫詒讓、李紹平主張《大匡》第三十七篇名當作“文匡”，“大”乃“文”之訛。見李紹平《〈逸周書〉考辨四題》，載《湖南師范大學社會科學學報》2001年第5期，第124頁。

②從文體來看，《逸周書》中有兩篇文獻非常特殊，即《大匡》第十一和《程典》第十二。它們在文章開篇即表明寫作意圖，類似序文。從內容上看，《大匡序》為：“穆王遭大荒，謀救患分災，作《大匡》?！薄洞罂铩返谑婚_篇文字為：“維周王在酆，三年遭天之大荒，作《大匡》，以詔牧其方，三州之侯咸率?！焙笳吒吒爬ㄐ院蜏蚀_性，朱右曾《逸周書集訓校釋》則曰：“牧，養也，以大匡之法詔諸臣養其民，遂為諸侯所遵行。此原書之序也?！币娭煊以兑葜軙栃ａ尅罚虅沼^1937年版，第21頁。而《程典序》缺，《程典》開篇亦具有高度概括性：“維三月既生魄，文王令六州之侯奉勤于商。商王用宗讒，震怒無疆，諸侯不娛，逆諸文王。文王弗忍，乃作《程典》，以命三忠?！迸ｘ櫠飨壬J為：“說明事情發生的原委，具有高度的概括性?！币娕ｘ櫠鳌缎伦g逸周書》，三民書局2015年版，第98頁。

③根據上文所引張懷通先生意見，他主張“宅程”之周王有王季、文王。又，《今本竹書紀年》曰：“（帝辛）三十三年秘密人降于周師，遂遷于程……（帝辛）三十五年周大饑，西伯自程遷于豐?！币娡鯂S《今本竹書紀年疏證》，方詩銘、王修齡《古本竹書紀年輯證》，上海古籍出版社2005年版，第238頁?！吨駮o年》所載三十三年、三十五年，為帝辛紀年，即帝辛三十五年、文王受命三年。見張聞玉、曾鵬、桂珍明《夏商周三代事略》，科學出版社2017年版，第102頁。黃懷信先生云：“眾所周知，‘宅程’為文王事，故此‘周王’當為文王。”見黃懷信《〈逸周書〉源流考辨》，西北大學出版社1992年版，第97頁。周玉秀先生亦持此說：“‘宅程三年’為文王之事，故此處‘周王’即文王。”見周玉秀《〈逸周書〉的語言特點及其文獻學價值》，中華書局2005年版，第13頁。

④關于《逸周書·大匡》第十一的成書時代，胡應麟《三墳補逸》主張此篇是文王所作；《周書序》則認為此篇乃穆王之作，上文已辨其非。黃懷信先生認為《大匡》有較早的來源，此篇為春秋僖公時或其后的“改寫之篇”。見黃懷信《〈逸周書〉源流考辨》，西北大學出版社1992年版，第97—98頁。較多數學者主張此篇成書于戰國時期，周玉秀認為《大匡》等篇寫定的時代大致當在戰國時期。見周玉秀《〈逸周書〉的語言特點及其文獻學價值》，中華書局2005年版，第269～270頁；張懷通先生主張《大匡》原本制作于西周時期，有較早來源，流傳到戰國中后期，經深加工遂形成今本。見張懷通《〈逸周書〉新研》，中華書局2013年版，第340—341頁；牛鴻恩先生認為本篇成書“肯定在《周禮》成書和商鞅實行連坐法之后”。見牛鴻恩《新譯逸周書》，三民書局2015年版，第98頁；譚家健認為此篇文獻“其文字與戰國頗異”，未曾明言具體時代。見譚家健《先秦史籍的救災思想》，載《歷史月刊》2009年第259期，第131頁，又見氏著《中國文史哲匯通》，齊魯書社2009年版，第477頁；周靜先生通過個別字詞考釋，認為《大匡》主體部分詞句形成于戰國乃至漢代，而其反應的內容多在漢代以前形成。見周靜《〈逸周書·大匡〉篇考釋》，載《臨沂大學學報》2015年第2期，第84頁。

⑤關于《逸周書·大匡》篇第十一中的“荒政”措施及思想研究，就筆者目力所及，相關成果有：2005年，王連龍先生博士論文《〈逸周書〉源流及其所見經濟問題研究》“下編”第九章《救荒與常策：商業問題的考察——〈大匡解〉（十一）》主要從商業角度解讀《大匡》篇的荒政問題；第十章第一節《〈逸周書〉所見災荒經濟思想》從災荒認識、救荒觀念、災荒經濟思想、時代背景等方面，系統論述了《大匡》等篇的荒政問題。分別見于王連龍《〈逸周書〉源流及其所見經濟問題研究》，吉林大學2005年博士學位論文（導師：陳恩林教授），第141—145頁，第153—161頁。2006年，羅家湘先生《〈逸周書〉研究》出版，該書第六章第三節《因俗設治》“以天財養民”部分和“救災”部分對《大匡》篇略有提及。見羅家湘《〈逸周書〉研究》，上海：上海古籍出版社2006年版，第250—252頁。同年作者論文《論〈逸周書〉的“天財”觀》內容基本與該書相同。見羅家湘《論〈逸周書〉的“天財”觀》，載《甘肅社會科學》2006年版第4期，第166—167頁。2009年，譚家健先生《先秦史籍的救災思想》論述了《逸周書》中《糴匡》《大匡》兩篇的救災問題。見譚家健《先秦史籍的救災思想》，載《歷史月刊》2009年第259期，第130—131頁。2010年，王連龍先生《〈逸周書〈研究》一書在其博士論文基礎上修訂而成，其第四編基本上與博士論文所論一致，茲不贅述。見王連龍先生《〈逸周書〉研究》第249—266頁。2012年，孫迪亮先生《〈逸周書〉中的生態美德探微》一文發表，其中第三節《節制物欲、反對濫用資源的生態美德》對《大匡》篇的節儉思想略有涉及。見孫迪亮《〈逸周書〉中的生態美德探微》，載《道德與文明》2012年第3期，第143頁。2015年，周靜《〈逸周書·大匡〉篇考釋》一文第二部分“內容思想論”從積極救災、輕徭薄賦、厲行節約三個層面論述《大匡》篇的救災賑濟思想。見周靜《〈逸周書·大匡〉篇考釋》，載《臨沂大學學報》2015年第2期，第84—85頁。同年，姚蓉先生《〈逸周書〉文系年注析》的《導言》部分“經濟思想”從重視商業、重視救荒等方面簡述了《大匡》篇的價值。見姚蓉《〈逸周書〉文系年注析》，廣西師范大學出版社2015年版，第10—11頁。該書正文《〈大匡〉注析》部分也從“頒布救荒之命”“布告四方”“百姓生活規范”三方面專門論述了該篇內容。見姚蓉《〈逸周書〉文系年注析》，廣西師范大學出版社2015年版，第24—25頁。