基于Webb 模式高考物理試卷與課程標準一致性研究
——以2021 年全國Ⅱ卷必修一必須二試題為例

王鵬宇

（吉林師范大學，吉林 四平 136000）

一、問題的提出

高考是我國網羅適合社會發展的高素質全面人才的重要方法，關系到我們何時能實現中華民族偉大復興這一夙愿，因此高考試卷是否真的能反映課程標準要求，其一致性到底怎樣，便成了主要研究課題：課程標準與學科水平考試一致性到底多大？如果一致性不佳如何進行改善？怎樣設置高考試題使之更貼合課程標準和社會發展？為了解決上述問題，我們決定用Webb 模式為研究工具進行一致性檢測，以期能得到一定數據和成果，為課程標準的實施與編寫、學業水平考試的編制提供一些參考。

二、研究過程

（一）研究樣本的選取

高考中所要求的力學板塊知識絕大多數都集中在必修一、二，這其中包含了受力分析正交分解、整體法與隔離法、化曲為直、能量與運動的轉化等物理思想，這些物理思想都是每年高考必考重點難點，不僅如此，整個高中物理知識都是一個整體，必修一必修二起到了承上啟下的作用。如果在必修一二知識的學習中打下了牢固的基礎，那么對之后的靜電場、磁場等電學知識的學習會產生良好的正遷移效果，正因如此，力學板塊的知識，可謂是整個高中物理學習的重中之重，是學好物理的基礎。

（二）內容條目編碼

為了研究方便客觀，所以我們把必修一、二設置成一級標題，用數字1,2 表述。必修二中包含三章內容，分別是曲線運動、萬有引力與航天、機械能守恒定律，我們把這七章知識設置成二級標題。每一章知識中又細化分為更具體的目標條目，例如必修二第五章分為曲線運動、平拋運動、實驗：研究平拋運動、圓周運動、向心加速度、向心力、生活中的圓周運動。同樣把這些目標條目設置成三級標題，分別用（1,3,2）（2,1,3）（2,3,7）……進行編碼。同樣課程標準也是如此進行編碼。

（三）研究過程

了解課程標準對二級主題的認知水平的規定、劃分；對試題進行精準分析；找到所考知識點所在二級主題及試題認知水平要求；利用Webb模式判斷知識種類、知識深度、知識廣度和知識分布平衡性維度；整理分析與總結2021 年高考物理試題與課程標準一致性。

三、研究結果

（一）判斷知識廣度一致性

從表中我們可以看到，根據Webb 模式判斷標準，目標擊中百分比≥50%，就可以認為知識廣度可接受水平為“是”，從知識廣度角度來說，2021 年高考物理試卷中，1.1 主題在知識廣度一致性可接受水平判斷為“是”，為62.5%，而,1.2、2.1、2.2、2.3 這四個二級主題在知識廣度一致性可接受水平判斷為“否”，分別為36.4%、40.0%、28.6%和33.3%。

（二）判斷知識種類一致性

Webb 模式規定當擊中主題目標題目數≥6 時，我們就可以說知識種類可接受水平為“是”，因此在判斷知識種類一致性維度，2021年高考物理試卷中，1.1、1.2、2.1 這三個二級主題在知識種類一致性可接受水平判斷為“是”，分別擊中了7、12 和12 道題目，2.2、2.3 二級主題在知識種類一致性可接受水平判斷為“否”，分別是4 道題和2 道題。可見這兩個主題表現得不太理想。

（三）判斷知識深度一致性

根據Webb 模式規定，當所有試題與課程標準對照的深度水平符合的題目數占比≥50%，即為合格表現，因此在判斷知識深度維度中，2021年高考物理試卷1.1、2.1、2.3 這三個二級主題在知識深度一致性可接受水平判斷為“是”，1.2、2.2二級主題則不符合課程標準對于知識深度的要求，出題過于簡單固化。

（四）判斷知識分布平衡性

我們利用Webb 模式，得到了每個二級主題下的目標擊中數（O）、擊中主題目標題目數（H）和擊中每個目標的題目數（）數據，利用公式：，即可得出每個二級主題下的平衡性指數，因此我們可以看到，1.1、2.2、2.3 這三個二級主題的平衡性指數分別是0.83,、0.75、1.00，結果均大于等于0.7.所以我們判定知識分布平衡性可接受水平為“是”，表現良好。而1.2、2.1 這兩個二級主題的平衡性指數都為0.67，均小于0.7，所以我們判定這兩個主題的知識分布平衡性可接受水平為“否”。

四、結論與建議

（一）結論

由上表我們可以得到結論，2021 年高考物理全國Ⅱ卷中對于必修一和必修二試題的表現中，1.1 二級主題與課程標準所要求的一致性最高，四個角度都達到了標準。表現其次是2.1 主題和2.3 主題，2.1 主題在知識種類和知識深度維度表現較好，2.3 主題在知識深度和知識分布平衡性維度表現較好。一致性表現最差的是1.2 主題和2.2 主題，都只有一個維度符合課程標準要求，1.2 主題符合要求的是知識種類維度，2.2 二級主題符合要求的是知識分布平衡性維度。

（二）建議

1.對高考的建議。通過Webb 模式進行研究，我們得知了一致性程度較好的是知識分布平衡性和知識深度，一致性程度較差的是知識廣度和知識種類，知識深度我們可以理解為知識難度。在我們國家高考的地位可謂是十分重要，高考重視出題的難易程度無可厚非，畢竟作為選拔人才的重要手段。但是如果以犧牲考察知識廣度和知識種類為代價則顯得得不償失，畢竟學生所掌握的知識面也十分重要。增強高考對于知識廣度和知識種類的考察力度則顯得很有必要，在對多個知識點進行考察時，我們可以從不同題型進行入手，比如判斷對錯題型就是一個很好的考察物理概念的題型，或者增加填空題加強對學生定義的考察。第二個建議是希望實驗題能夠回歸教材本身，并適當增加難度，近幾年高考真題所考察的實驗題有些脫離了教材所給實驗范圍，例如“探究力與質量、加速度之間的關系”“探究機械能守恒定律”“探究功和速度的關系”等經典實驗在近些年沒有進行出題。設立實驗題的出發點是培養學生們的創新思維和動手能力，因此希望增加實驗題的開放性問題，回歸實驗題本身的出發點

第三個建議是增加2.3、2.3 這兩個二級主題出題量，每年高考題中對于萬有引力定律的考察都是一道選擇題，對于圓周運動的出題量也維持在2-3 道左右。這不僅嚴重打破了各章知識的考察平衡關系，同時也會使學生產生投機取巧的心理，僅僅對一些必考知識點進行訓練，導致掌握知識不牢固。第四個建議是對于現有的出題風格進行發揚光大，近些年的高考真題的出題角度十分新穎，敏銳地抓住了一些科技創新和日常生活中的物理，構建了一個新的出題背景，不僅能使學生們感受到祖國的日益強大，并且增強了學生們在日常生活中學物理用物理的意識，真正呼應了在生活中學物理的教學原則。

2.對課程標準的建議。（1）課程內容表述需要進行詳解。在對課程標準進行不斷研究時我們發現，課程標準所規定的目標條目、認知水平過于簡練，往往一句話能概括一章的知識內容，過于精簡不僅會使授課教師難以全面理解教學任務，而且會對試卷的編寫增加困難。同時建議對課程標準課程內容進行增加。（2）認知水平需要進行細分。課程標準中的認知水平有“了解”“理解”“認識”“應用”4 個維度，在我們的研究過程中，由于“了解”和“認識”概念相近，因此把“認識”歸結到了“了解”認知水平中，因此課程標準需要對“認識”這一認知水平進行重新定義，使課程標準對每個知識點有更加明確的要求與闡述。（3）教材內容、難度及深度需要進行增強。雖然在2019 年我們對人教版教材進行了改版，但更改的主要方向并不是教材的內容，而是章節的一些順序，我們目前的教材存在著內容較少、難度較低、深度不夠等缺點，在教師進行授課的過程中往往并沒有按照教材進行授課，這就使得物理學科的教材逐漸邊緣化，沒有起到教材應有的作用，因此建議增加教材內容、難度和講授深度。