微通道經(jīng)皮腎鏡激光碎石術(shù)與輸尿管軟鏡激光碎石術(shù)治療直徑＜2 cm腎結(jié)石臨床比較

趙勇 姚慧嫻 王亮亮

（河南省漯河柳江醫(yī)院 漯河462000）

腎結(jié)石屬于泌尿外科常見病，手術(shù)為治療腎結(jié)石的優(yōu)選方法。既往腎結(jié)石的治療以開放手術(shù)為主，清石效果良好，但存在手術(shù)創(chuàng)傷大及并發(fā)癥多等特點(diǎn)，患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長[1]。微通道經(jīng)皮腎鏡激光碎石術(shù)（MPCNL）通道細(xì)小，能夠減輕對人體的損傷，針對直徑≥2 cm的腎結(jié)石治療臨床往往選擇MPCNL[2]。輸尿管軟鏡激光碎石術(shù)（F-URL）已在腎結(jié)石的治療中不斷應(yīng)用，具有安全、可重復(fù)治療等優(yōu)點(diǎn)[3]。MPCNL與F-URL作為微創(chuàng)術(shù)式，有利于降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但針對直徑＜2 cm的腎結(jié)石采用何種手術(shù)治療仍存在較大爭議。鑒于此，本研究將比較MPCNL與F-URL治療直徑＜2 cm腎結(jié)石的臨床效果，以期為直徑＜2 cm腎結(jié)石患者術(shù)式的選取提供參考。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年4月~2021年4月于我院治療的100例腎結(jié)石患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為MPCNL組與F-URL組，各50例。MPCNL組男29例，女21例；年齡24~78歲，平均年齡（45.97±5.38）歲；結(jié)石最大徑0.6~1.9 cm，平均結(jié)石最大徑（1.32±0.24）cm；體 質(zhì) 量 指 數(shù)（BMI）17.5~26.0 kg/m2，平均BMI（22.17±0.36）kg/m2；其中單發(fā)結(jié)石、多發(fā)結(jié)石各有40例、10例。F-URL組男32例，女18例；年齡22~77歲，平均年齡（46.08±5.44）歲；結(jié)石最大徑0.8~1.9 cm，平均結(jié)石最大徑（1.29±0.25）cm；BMI 18.0~26.0 kg/m2，平均BMI（22.24±0.38）kg/m2；其中單發(fā)結(jié)石、多發(fā)結(jié)石各有41例、9例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：腎結(jié)石經(jīng)影像學(xué)檢查確診；結(jié)石直徑＜2 cm；患者簽署知情同意書；能夠耐受MPCNL、F-URL治療。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：泌尿系感染急性期或存在畸形；失語或患有精神疾病；重度腎積水；輸尿管狹窄；肝、腎功能不全。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 MPCNL組 采用MPCNL治療?；颊呷〗厥唬捎萌?，向患側(cè)輸尿管插入5F輸尿管導(dǎo)管，調(diào)整患者體位為俯臥位；于超聲引導(dǎo)下向目標(biāo)腎盞置入18G穿刺針，待見尿液流出后，將導(dǎo)絲、擴(kuò)張器插入，通道擴(kuò)張至16F；留置穿刺鞘，建立取石通道，將8/9.8F輸尿管硬鏡置入至結(jié)石位置，隨后進(jìn)行激光碎石；證實(shí)無結(jié)石殘留后，留置腎造瘺管及雙J管。

1.3.2 F-URL組 采用F-URL治療。患者取截石位，采用全麻，輸尿管硬鏡置入后對輸尿管及目標(biāo)腎盂進(jìn)行探查；導(dǎo)絲留置后，向目標(biāo)腎盞置入13~14F輸尿管軟鏡；結(jié)石位置確定后進(jìn)行激光碎石，采用取石籃將直徑較大結(jié)石取出；證實(shí)無結(jié)石殘留后，保留導(dǎo)尿管，放置雙J管。

1.4 評價(jià)指標(biāo)（1）圍術(shù)期指標(biāo)：血紅蛋白（Hb）下降值、手術(shù)及住院時(shí)間、視覺模擬評分法（VAS）評分（術(shù)后4 h時(shí)采用VAS評分法[4]評估疼痛程度，評分范圍0~10分，0分為無痛，10分為劇烈疼痛）。（2）結(jié)石清除率（術(shù)后30 d時(shí)復(fù)查腹部CT，其中結(jié)石直徑＜3 mm或無結(jié)石判定為結(jié)石清除）及并發(fā)癥（血尿、發(fā)熱等）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以%表示，用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較F-URL組Hb下降值、VAS評分低于MPCNL組，手術(shù)及住院時(shí)間短于MPCNL組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

?

2.2 兩組結(jié)石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組結(jié)石清除率及并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組結(jié)石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

腎結(jié)石發(fā)生率占泌尿系統(tǒng)結(jié)石的40%~50%，主要伴有疼痛、血尿等表現(xiàn)，若未能及時(shí)有效診治，會(huì)造成感染或梗阻，甚至導(dǎo)致腎功能衰竭，對患者生活質(zhì)量及身心健康影響較大。既往開放手術(shù)為治療腎結(jié)石的重要術(shù)式，結(jié)石清除率高，但手術(shù)創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多，對患者術(shù)后恢復(fù)影響較大[5]。

近年來MPCNL與F-URL等微創(chuàng)手術(shù)在腎結(jié)石治療中逐漸開展，受到患者及醫(yī)生的關(guān)注，并具有逐漸取代開放手術(shù)的趨勢[6]。針對直徑≥2 cm腎結(jié)石患者，MPCNL可作為首選治療方法，MPCNL是在標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL基礎(chǔ)上發(fā)展而來，與標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL相比，MPCNL有利于減少術(shù)中出血量，減輕對腎實(shí)質(zhì)的損傷[7]。MPCNL手術(shù)過程中取石通道的建立會(huì)造成醫(yī)源性損傷，增加并發(fā)癥發(fā)生率及出血量，加之操作過程中需要改變患者體位，手術(shù)操作復(fù)雜，會(huì)對腎實(shí)質(zhì)造成一定的醫(yī)源性損傷，延緩患者術(shù)后恢復(fù)[8]。因此，關(guān)于MPCNL用于直徑＜2 cm腎結(jié)石治療中的效果仍存在一定爭議。F-URL屬于一種結(jié)石腔內(nèi)手術(shù)方式，經(jīng)輸尿管碎石取石，手術(shù)過程中患者無須改變體位，且具有安全、微創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)，能夠清除全部腎盞集合系統(tǒng)內(nèi)結(jié)石[9~10]。尤其是針對肥胖穿刺困難、心肺功能較差、高齡患者，F(xiàn)-URL治療具有更大的優(yōu)勢。本研究結(jié)果顯示，F(xiàn)-URL組Hb下降值、VAS評分低于MPCNL組，手術(shù)及住院時(shí)間短于MPCNL組；兩組結(jié)石清除率及并發(fā)癥總發(fā)生率比較相近?？梢娫谥睆剑? cm腎結(jié)石患者中采用MPCNL或F-URL治療的效果相當(dāng)，均能獲得較高的結(jié)石清除率，且并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用安全性較高。但與MPCNL相比，F(xiàn)-URL治療創(chuàng)傷更小，手術(shù)耗時(shí)短、出血量少、術(shù)后疼痛輕微，能夠滿足患者早日下床活動(dòng)需求，進(jìn)而加快術(shù)后恢復(fù)。

綜上所述，F(xiàn)-URL治療直徑＜2 cm腎結(jié)石清石效果與MPCNL相近，但F-URL治療風(fēng)險(xiǎn)低于MPCNL，具有創(chuàng)傷小、疼痛程度輕等優(yōu)點(diǎn)，可作為治療直徑＜2 cm腎結(jié)石的優(yōu)選術(shù)式。但本研究中僅納入100例腎結(jié)石患者，且缺少遠(yuǎn)期隨訪，故為進(jìn)一步證實(shí)MPCNL與F-URL治療直徑＜2 cm腎結(jié)石的效果與安全性，仍有待更大規(guī)模的臨床研究。