現代性：始于對差異的承認還是對一致的要求

摘要：二十世紀以來，現代性問題與人類的生存發展密切相關，不僅涉及中國自身的發展，同時也涉及世界的前景展望。關于現代性的起始是對差異的肯定還是對一致的要求問題上，一方面，既不能認同元敘事話語下抹除差異而采用一元直線進步模式，達到最終的“理性共識”的觀點，也不能否定對共識的追求和以整體性探尋現代性社會理論的角度。要肯定差異并從差異中突破資本的粉飾而揭露社會問題的本質，這也是馬克思構建現代性理論所給予的方法論意義。當今我國的語境需要的不是“片面”的現代性，而是完全把握現代性建構的特殊性與普遍性統一關系，并具有辯證的實踐指導意義的“完整”的現代性，這樣才能夠將“人的全面發展”當作目的本身，實現真正的科學發展、理性發展。

關鍵詞：現代性;元敘事;差異性;一致性

中圖分類號：B261文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）21-0042-03

“現代性”無疑是當代人文社會科學中最為歧義叢生的概念之一。現代性理論在當代的地位凸顯，很大程度上是對西方經典現代化理論進行系統反思的結果。西方的現代化理論追求某種單一的“現代模式”，忽視了這種對總體主義、普遍主義價值秩序的追求如何與社會差異和多樣性的關系相協調的問題。今天談論現代性矛盾困境的出路問題，無論是“會不會終結”還是“能不能超越”，都需要站在現代性發展的前端，基于將人的全面發展作為整個社會生活的目的本身，以多重視角進行全面性解讀。

一、現代性與元敘事

所謂“現代性”，是指十六世紀以來形成的現代社會的總體狀況和基本性質，也就是現代社會不同于傳統社會的根本特質。由于現代性問題的日益復雜化，導致不同時期對現代性的態度和論述產生了現代主義、反現代主義、后現代主義等不同言語。我們把握現代性的深層內涵不應只局限于經濟結構、社會制度、文化發展等外顯層次，而是審視一種能夠把握一定歷史時期或社會群體的內在本質，即論證價值或建構價值秩序的邏輯和思維方式。在現代性發展初期，這種特定的價值論證方式，就是以普遍主義和主體主義為基本原則的元敘事話語。元敘事是現代性的標志，即使是在尼采、海德格爾等人為代表的后現代解構與重構現代性主義觀點中，也同經典理性主義具有一定的同質性，即把某種類型的“理性”當作現代性的基本邏輯。過往的人類社會發展是一種階梯式的、通過理性法則逐漸擺脫束縛、實現自我價值和最終解放的過程。因此，這種元敘事必然具有以下特點：

第一，它代表一種以理性為原則的對總體性和普遍性的訴求。啟蒙的元敘事話語設計了一個遵循人類理性的直線進步邏輯?，F代化的實際進程沿著理性演化的道路為主而延伸展開，具體表現為社會生活日益合理化的過程。這里的理性已不再是個人的理性能力，而是指某種包含和統攝個體理性的全人類層次上的普遍精神原則。由這種普遍理性所引導的，必然是一個超越個人愿望、社會差異和歷史偶然而統率整個歷史的過程。

第二，它是衡量和規范價值與合法性的尺度標準。在元敘事現代狀態下，由于理性對人生活的全面控制而形成總體化和同一性的和諧。在這種大背景狀態下，價值與合法性的界定必然來源于元敘事，并為科學和人文提供合理性依據。這種通過普遍性和總體性來包羅和綜合一切社會和歷史領域的現代性，也為因“上帝已死”而失去價值來源的現代人提供了自我解放的絕對依據。當然，這種尺度標準和依據來源也會因歷史進程和社會階段性發展而產生有礙于人類生存解放的異化性因素。例如在后現代狀態下，工具技術的發展使知識縮減到以效率為唯一標準的單一系統中，經濟價值和技術效率成了資本主義社會的衡量標準，因而產生了利奧塔所描述的“一個走在前面的機器，后面拖著人性的尾巴，為的是將人性非人化”的局面。社會不能再為個體生命的安頓和生活的價值提供方向和目標，也就失去了提供客觀的意義、價值秩序和衡量功能。

第三，它以人的價值實現與解放為最終目的。元敘事現代性社會以普遍理性作為知識的歸宿和人生價值的皈依，成功填補了“上帝之死”后所留下的精神層面的空缺，以引導人類走向自由解放和幸福之善，并且由此出發，實現整個社會對資本邏輯和權力邏輯的合理利用和有效支配。但是，歸根到底，唯理主義下的元敘事話語邏輯，僅停留在觀念論層面上，將現實的社會存在理解為普遍主義下的意識觀念的產物和表現。從這一路徑談人的解放，由于不能正確認識社會存在作為基礎的物質作用，無法涉及人的社會實踐層面，因此是無法真正達到價值和實現解放這一最終目的的。

在梳理元敘事現代性話語的過程中，我們不難發現，現代性在根本上代表著一種對總體主義、普遍主義價值秩序的追求。這種開始于對一致性要求的現代性，雖然在強調某種共識的同時，也兼顧個人的主體性和自由，但是在唯理主義的元敘事統率下，并沒有真正解決在普遍一致性的大背景下如何兼顧個體的個性差異的問題，而就一個必然如此、別無選擇和完美無缺的發展目標達成普遍的現代模式。

因此，這種只追求普遍一致，雖倡導自由公平的理性價值觀，實則是泯滅人個性與差異的現代性，伴隨著社會發展和資本累積，而從一種本該是對人性無限可完善的信仰和進步，日益成為對工具理性支配力量的盲目崇拜。進步伴隨著倒退，文明逆轉為野蠻，理性向其相反方向成反理性。這種現代性在資本引導下會發展為一種“現代性謀劃”，即它所堅持的目的論式的進步觀念和解放承諾，實際上本身就是一種偏見和壓迫。這也是之后反現代主義、后現代主義等學派所批判與反思的主題。

二、馬克思的現代性問題視域

基于上述分析，我們對啟蒙階段中，始于對一致性要求的元敘事現代性產生了質疑。后現代主義思潮中的反現代主義與其看似相互對立，但其實具有相同的理論前提，即都把某種普遍理性看作現代性的基本邏輯。與上述觀點不同，馬克思作為現代性理論的繼承者、批判者和超越者，其現代主義思想問題意識的確立，是具有多重維度的。那種認為馬克思雖然對資本主義進行了深刻的揭露和批判，但實際上并沒有超出現代主義的體系和范疇的觀點，并不是對馬克思現代性思想的正確預判。我們可以從以下兩方面加以解讀。

第一，馬克思現代性理論是具有整體性的社會理論。馬克思的整體性視野是隨著現代性的總體性邏輯而逐步展開的，他沒有通過不同領域的劃分來嚴格拆分現代性問題，而是將各個主題囊括進“現代性的批判和超越”這一總問題之中，從而避免只重視局部而忽略整體的片面性和局限性問題。馬克思的整體性思路基于歷史唯物主義新視野，力圖揭示現代性的社會存在論基礎?！百Y本邏輯”作為馬克思將現代性多方面內容統一起來的整體性邏輯，也在他從對差異的肯定到對總體問題的審視、對現代性矛盾的內在批判、歷史流變中的過程分析等價值評判和歷史審視中都起到決定性作用。

第二，馬克思承認現代性社會的差異性。馬克思對現代性問題的思考繼承于德國啟蒙理性主義哲學。啟蒙現代性表達了資本主義現代性和價值理念，它將資本主義現代性正當化、理想化，并通過理念世界調和、粉飾現代性自身各種矛盾裂變。馬克思早期受德國啟蒙理性主義的影響，將理性視為思想的核心，并且在根本上仍處于用理性的普遍性、一般性去統攝和整合現存世界的特殊性，從而達到理性現實化、現實理想化的階段。但是，黑格爾的思想視界已經使馬克思看到了這種元敘事話語下現代性規劃無法調和的矛盾：國家與市民社會的分裂、個人自由得不到保障?？此葡楹偷纳鐣硐笙拢粔阂值奶厥庑院蛡€別性的矛盾激化一觸即發，這也使得馬克思問題意識發生根本性質的轉化。因此，在馬克思哲學視域下，現代性并非始于對一致的肯定，而是始于對差異性的承認與反思。這種差異性主要體現在以下幾個方面。

其一，理想與現實的差異。馬克思曾在《黑格爾法哲學批判》中提到，德國啟蒙理性主義者所追求的普遍理性的國家，在德國的現實中是并不存在的。真實存在的是四分五裂的宗教、特殊等級的局部利益和非理性的分裂因素，現實的德意志國家政權僅僅淪為這些非理性因素的工具和手段。元敘事現代性所謀劃的理想模式，是人類可以完全免除階級、價值上的沖突和紛擾，避開任何懷疑和動搖而達到成熟狀態，獲得徹底的解放和自由。但馬克思意識到，現代社會進程反而越來越構成對人自由和解放的威脅，并使人身陷隱形牢籠，淪為新的奴隸。啟蒙理性主義者在理性與現實之間安置的“和諧”在市民社會的現實差異下不攻自破，從而幫助馬克思完成從繼承向批判的跨越。

其二，合理性與非合理性的差異。在上述的討論中，我們得出“合理化”是現代性社會的一個明顯特點。在資本主義現代社會，一切經濟行為都似乎是自覺自愿，沒有外在強制而自然發展的。以商品社會所奉行的等價交換的基本原則為例，等價交換似乎完全合理且符合人們交往的需求。但是，馬克思意識到，這種形式上的合理性掩蓋著實質上的不合理。交換雙方已經不再是單純的交換者，而是處在“工人—資本家”的經濟關系之中，所進行的是勞動與資本的交換。綜觀整個資本發展過程，這種看似合理實則隱藏著資本陰謀的具體顯現不在少數，馬克思也正是透過表層追蹤到合理性背后真實存在的差異與偽裝，在不斷地揭露和批判中找到了現代性矛盾問題的解決新路徑。

其三，個體之間的差異。馬克思在剖析資本主義社會時，提出現在的社會是由不同個體聯合并處于不斷變化過程中的有機體。個體之間的差異性與特殊性也是構成現代社會發展進步的必要因素。以社會性個人為例，元敘事現代性所追求的普遍理性，是以終極進步觀念和絕對的解放承諾為目的論而引導人類的。但是，商品社會的出現一方面使物質生活得到了重大改變，另一方面又使社會發展和人的發展遭受一系列扭曲。在機器生產下，人在勞動的過程中逐漸異化，不同人的“意義”和“價值”被抽象理智徹底驅逐，物質產品成為人類生存的控制力量，人類的主體地位和物質的客體地位發生了前所未有的置換。

三、現代性問題對中國社會主義現代化發展的啟示

在我國社會主義現代性建構的實際境遇中，需要把握和激活馬克思現代性思想的當代價值和現實意義。當代中國現代性建構的問題路徑是超越“舊”現代性形式，建構“新”的、具有“中國特色”的現代性形式，實現社會發展方式的內在超越。馬克思現代性思想內含對現代性內在超越的路向，這使得從馬克思思想中吸取智慧和靈感成為可能。

第一，正確認識世界性與民族性。世界性與民族性的統一，不僅是現代性自身發展所要求的，同時也是與民族命運攸關的。中國處于全球現代化的大背景之下，必須通過把握世界發展的共同趨勢，借以破除狹隘的自我中心論，避免與世界文化隔絕和民族的自我封閉。堅持民族性，有助于我們把握中國特色社會主義進程，聯系實際情況，避免“全盤西化”，在實踐進程中構建符合我國具體情況的特色現代化理論。

第二，堅持“社會整合”和“個人自由”相統一。正確把握馬克思關于自由人聯合體與人的全面發展構想，防止國家與社會二重化對抗分裂的危險。通過人民主權的維護和民主的發揮，來規避資本與權力相互聯盟而導致的社會集權化和資本控制化的可能趨勢，在構建中國特色現代化過程中進行自我批判與自我反思，實現中國特色現代化進程葆有內在超越的動力。

第三，正確區分“反現代化論”與“西化論”。中國特色社會主義在發展“自主性”的過程中，必然會面臨回應各種“反現代化論”與“西化論”的挑戰。首先，當代中國放棄對現代性的追求是不符合現實的。要想發展具有中國特色的社會主義現代性，就要有取舍地吸收和借鑒資本主義現代性中的經驗性和先進性成果。在沒有實現中國現代性的全面發展之前，企圖全盤解構各種形式的現代性，是不合理且不可能的。其次，盲目跟隨和照搬西方現代化理論，接受和模仿西方資本主義現代性，會導致當代中國無視自身發展與資本主義國家之間的差異性與特殊性，損害發展的自主性和全面性，而最終陷入資本主義發展洪流之中。

綜上所述，現代性理論問題由于其涵蓋范圍之深、跨越歷史維度之廣而具有特殊的復雜性和思考價值。關于現代性問題的起始是對差異的肯定還是對一致的要求問題上，筆者認為，一方面，既不能認同元敘事話語下抹除差異而采用一元直線進步模式，達到最終的“理性共識”的觀點，也不能否定對共識的追求和以整體性探尋現代性社會理論的角度。另一方面，要肯定差異并從差異中突破資本的粉飾而揭露社會問題的本質，這也是馬克思構建現代性理論所給予的方法論意義。當今中國的語境需要的不是“片面”的現代性，而是能夠完全把握中國現代性建構的特殊性與普遍性統一關系，并具有辯證的實踐指導意義的“完整”的現代性，這樣才能夠將“人的全面發展”當作目的本身，實現真正的科學發展、理性發展。

參考文獻：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1960.

[2] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[3] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 黑格爾.法哲學原理：或自然法和國家學綱要[M].北京：商務印書館，2011.

[5] 康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1996.

[6] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，等譯.北京：三聯書店，1987.

[7] 北京圖書館馬列著作研究室.馬恩列斯研究資料匯編[M].北京：書目文獻出版社，1985.

[8] 賀來.邊界意識和人的解放[M].上海：上海人民出版社，2007.

[9] 劉小楓.現代性社會理論緒論[M].上海：上海三聯書店，1998.

[10] 郗戈.現代性的矛盾與超越：馬克思現代性思想與當代社會發展[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[11] 羅騫.論馬克思的現代性批判及其當代意義[M].上海：上海人民出版社，2007.

[12] 豐子義.馬克思現代性思想的當代解讀[J].中國社會科學，2005（4）.

[13] 晏輝.現代性的哲學面孔[J].現代哲學，2020（2）.

[14] 安昊楠.資本、敘事與現代性：馬克思與利奧塔的思想對話[J].馬克思主義哲學論叢，2020（2）.

作者簡介：李菁（1996—），女，漢族，河南安陽人，單位為首都師范大學，研究方向為馬克思主義哲學人學理論。

（責任編輯：馬雙）