整脊手法與常規按摩在治療腰椎管狹窄癥中的應用研究

陳 堃，陳福建，盤慶東

（廣州中醫藥大學順德醫院康復科，廣東 佛山 528300）

腰椎管狹窄癥（lumbar spinal stenosis，LSS）是骨科診療中較為常見的神經功能障礙性疾病，脊柱退行性改變、黃韌帶增生、小關節增生內聚等是本病發生的主要原因，患者以腰椎中央管、椎間隙、神經根管變形狹窄等為主要病理改變，因神經根、馬尾神經受壓而繼發一系列癥狀體征。常規按摩具有祛風散寒、通經活絡、行氣活血、散瘀止痛的作用，可緩解LSS患者癥狀，但僅作用于局部組織，長期療效難以確定[1]。中醫學中LSS屬“痹癥”“腰腿痛”范疇，主要病機為風寒濕邪內侵阻絡、肝腎虧虛、痰濕內阻等，氣滯血瘀而腰腿痹阻，進而誘發腰腿痛，屬于本虛標實證。整脊手法能夠基于患者整體，通過不同手法對患者經絡氣血進行調節，從而改善患者脊柱血液循環與神經根受壓情況，恢復脊柱生物力學穩定性，改善腰腿痛、活動受限等癥狀，在治療脊椎傷損疾病中的應用較為廣泛[2]。本研究旨在探討整脊手法與常規按摩在治療LSS中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照隨機數字表法將2020年2月至10月于廣州中醫藥大學順德醫院就診的LSS患者76例分為對照組（38例）和研究組（38例）。對照組中男、女患者分別為25、13例；年齡45～70歲，平均（62.05±3.41）歲；病程1～4年，平均（2.51±0.57）年；狹窄部位：L4～520 例，L5～S110 例，L3～58 例。研究組中男、女患者分別為24、14例；年齡44～69歲，平均（61.29±3.33）歲，病程1～4年，平均（2.30±0.61）年；狹窄部位：L4～519例，L5～S111例，L3～58例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標準：符合《實用骨科學》[3]中關于LSS的診斷標準；以雙下肢疼痛伴間歇性跛行為主要表現，影像學檢查顯示椎管縱徑、橫徑約為13 mm；經MRI、CT或脊髓造影確診者；無脊柱側彎者；既往無腰椎手術者等。排除標準：合并其他類型脊柱疾病如腰椎間盤脫垂、腰椎滑脫、腰椎不穩等；伴有嚴重骨質疏松癥、惡性腫瘤、嚴重感染性疾病者；認知功能異常、精神障礙者等。本研究經院內醫學倫理委員會批準，患者自愿簽署知情同意書。

1.2 治療方法 兩組患者均開展常規基礎治療（磁熱療法、中頻電刺激療法、中藥熱奄包等），1次/d，治療期間需要避免風寒，飲食清淡，按時睡覺。在上述治療的基礎上，給予對照組患者常規按摩治療，患者于理療床上保持俯臥位，通過揉、滾、拍、捏等手法進行腰背部從上至下的按摩，再沿脊柱兩側進行由下而上的手法推拿，病變區域給予彈撥、掌推等手法推拿。開展屈膝屈髖搖法干預，20 min/次，1次/d，同時指導患者開展飛燕式、五點式功能訓練，治療時間為10 min，1次/d。研究組患者開展整脊手法治療，于病變部位行20 min的彈撥理筋手法干預，再于病變腰椎兩側行旋轉手法干預，于胸椎端行旋提手法干預。在此基礎上開展腰大肌功能訓練，其主要以過伸訓練為主，結合患者具體病情選擇性開展跨步訓練，生理狀況欠佳者可采用跪立位訓練行腰大肌拉伸干預，10 min/次，2次/d。兩組患者均治療2個月，并隨訪6個月。

1.3 觀察指標 ①治療效果。顯效：LSS患者相關腰腿痛、間歇性跛行等癥狀體征基本消失，日常生活、工作等不受影響，日本骨科協會評估量表（JOA）[4]評分改善在75%以上；有效：癥狀體征顯著改善，機體疲勞后出現局部疼痛癥狀， JOA評分改善50%～75%；無效：上述癥狀未見改善甚至加重，JOA評分＜50%[3]。總有效率=顯效率+有效率。②疼痛與功能恢復情況。采用視覺模擬疼痛量表（VAS）[5]評估患者治療前、治療后及隨訪6個月后腰腿痛程度，分值0～10分，評分越高，腰腿痛程度越嚴重；采用Oswestry功能障礙指數（ODI）[6]評估患者治療前、治療后及隨訪6個月后腰椎功能障礙情況，分值0～45分，評分越高，腰椎功能障礙情況越嚴重；采用JOA評分評估患者治療前、治療后及隨訪6個月后腰椎功能恢復情況，分值0～29分，評分越高，功能恢復越好。③生活質量水平。采用15項恢復質量量表（QoR-15）[7]評定兩組患者治療前、治療后及隨訪6個月后的生活質量水平，分A、B卷，分值分別為100分、50分，評分越高，生活質量越高。④神經傳導速度。采用肌電圖儀檢測兩組患者治療前、治療后及隨訪6個月后的脛后神經傳導速度、腓總神經傳導速度。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件分析數據，計數資料以[ 例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，組間比較采用t檢驗，多時間點比較采用重復測量方差分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果 研究組患者治療總有效率（94.74%）高于對照組（73.68%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[ 例(%)]

2.2 疼痛與腰椎功能 與治療前比，治療后、隨訪6個月后兩組患者VAS、ODI評分均降低，且研究組患者各時間點VAS、ODI評分均低于對照組；而治療后、隨訪6個月后兩組患者JOA評分均升高，且研究組患者各時間點JOA評分均高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者疼痛與腰椎功能情況比較(±s, 分)

表2 兩組患者疼痛與腰椎功能情況比較(±s, 分)

注：與治療前比，*P＜0.05；與治療后比，#P＜0.05。VAS：視覺模擬疼痛量表；ODI：Oswestry功能障礙指數；JOA：日本骨科協會評估量表。

ODI評分治療前 治療后 隨訪6個月后 治療前 治療后 隨訪6個月后對照組 38 6.82±0.49 3.42±0.65* 2.39±0.44*# 32.15±5.50 16.93±2.44* 12.94±1.53*#研究組 38 6.75±0.55 1.57±0.47* 0.94±0.45*# 31.94±5.34 13.10±1.46* 10.13±1.12*#t值 0.586 14.217 14.202 0.169 8.303 9.135 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數 VAS評分JOA評分治療前 治療后 隨訪6個月后對照組 38 9.55±1.40 20.15±1.44* 23.88±1.39*#研究組 38 9.31±1.34 24.92±1.32* 25.68±1.29*#t值 0.763 15.052 5.851 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數

2.3 生活質量 與治療前比，治療后、隨訪6個月后兩組患者QoR-15評分均升高，且研究組患者各時間點QoR-15評分均高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者QoR-15評分比較(±s, 分)

表3 兩組患者QoR-15評分比較(±s, 分)

注：與治療前比，*P＜0.05；與治療后比，#P＜0.05。QoR-15：15項恢復質量量表。

B卷治療前 治療后 隨訪6個月后 治療前 治療后 隨訪6個月后對照組 38 68.10±6.94 80.09±4.51* 84.23±3.19*# 29.10±2.45 35.20±2.32* 39.85±1.38*#研究組 38 67.39±7.12 85.12±3.42* 88.57±2.01*# 28.71±2.39 40.29±1.83* 42.01±0.47*#t值 0.440 5.478 7.096 0.702 10.619 9.133 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數 A卷

2.4 運動神經傳導速度 與治療前比，治療后、隨訪6個月后兩組患者脛后神經傳導速度、腓總神經傳導速度均升高，且研究組各時間點脛后神經傳導速度、腓總神經傳導速度均高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者運動神經傳導速度比較(±s, m/s)

表4 兩組患者運動神經傳導速度比較(±s, m/s)

注：與治療前比，*P＜0.05；與治療后比，#P＜0.05。

組別 例數 脛后神經傳導速度 腓總神經傳導速度治療前 治療后 隨訪6個月后 治療前 治療后 隨訪6個月后對照組 38 46.59±5.02 58.02±5.34* 60.19±2.39*# 47.10±5.23 57.12±4.62* 59.18±3.28*#研究組 38 46.72±4.93 63.41±4.09* 65.81±3.31*# 46.83±5.41 61.17±4.33* 63.44±2.90*#t值 0.114 4.940 8.486 0.221 3.943 5.998 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

LSS是指各種原因引起的腰椎骨與軟組織（關節突關節、椎板、黃韌帶、椎間盤等）發生形態與組織結構的變化，導致中央椎管、神經根管、椎間孔處狹窄，使神經根和（或）馬尾神經受到壓迫，從而引起一系列臨床癥狀的疾病。臨床上多采用磁熱療法、中頻電刺激療法、中藥熱奄包等常規方式進行治療，雖可在一定程度上緩解LSS患者的癥狀，但預后效果差。常規按摩通過揉、滾、拍、捏等手法對LSS患者的腰部進行治療，其可解除肌肉痙攣，松解粘連，同時可以使腰椎間距增加，以拉開關節突關節，使椎間隙增寬，椎管內壓力降低，從而緩解疼痛與跛行情況，但治療后復發率較高[8]。

中醫學將LSS的病機分為內外兩端，外因為外傷或勞損而引發，阻礙氣血運行，且長期的氣血運行不暢易產生瘀血，進而加重氣血運行不暢程度，導致筋脈得不到供養而產生疼痛情況；內因為先天腎氣不足、腎氣虛衰及勞役傷腎，導致肝腎不足之癥，而腎主骨、肝主筋，則筋骨失養，易發筋骨松動，致腰府不榮而痛[9]。整脊手法以理筋為基本治則，通過彈撥理筋手法、腰椎旋轉手法等多種治療手法實現筋骨并重，在上病下治、下病上治的基礎上開展整體治療。有研究分析了整脊手法在LSS患者中的應用，結果顯示，與常規治療相比，該療法在改善患者疼痛評分與腰椎功能評分方面的效果更為顯著[10]。本研究中，研究組患者治療總有效率高于對照組；與對照組比，治療后、隨訪6個月后研究組患者VAS、ODI評分均降低，JOA評分與QoR-15評分均升高，提示相比于常規按摩，整脊手法可有效地緩解LSS患者的疼痛癥狀，促進腰椎功能恢復，治療效果顯著，從而提高患者生活質量水平。

神經壓迫癥狀是LSS患者的主要病理特點，會直接降低脛后神經與腓總神經傳導速度，影響機體運動神經與感覺神經功能，降低筋膜生理代償的能力，影響脊柱生理穩定性，阻礙病情恢復[11]。整脊手法中通過特定手法干預，可有效解除神經壓迫癥狀；同時通過對肌肉等軟組織的手法干預，促進局部血液循環，改善肌肉深層部位神經、血管等的血供；此外，整脊手法通過特殊手法對機體脊柱、骨關節等的調整，可改善機體組織勞損、結節、僵硬、退行性改變等情況，解除急、慢性損害，恢復脊柱正常生理功能與生物力學穩定性[12]。本研究中，研究組患者治療后、隨訪6個月后脛后神經傳導速度、腓總神經傳導速度均高于對照組，提示整脊手法可有效解除LSS患者神經壓迫癥狀，促進患者病情恢復。

綜上，相比于常規按摩，整脊手法可有效地緩解LSS患者的疼痛癥狀，解除LSS患者神經壓迫癥狀，促進腰椎功能恢復，治療效果顯著，進而可提高患者生活質量水平，值得臨床應用推廣。