互聯網金融消費者權益保護問題研究

摘 要：隨著我國信息技術的迅速發展，互聯網金融進入了一個井噴式發展階段，然而過分追求互聯網金融的數量發展時卻忽視了質量問題，導致互聯網金融企業良莠不齊，不僅具有道德風險，還具有法律風險。針對這樣的問題，2015年中國人民銀行等十多個部委共同出臺了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，其中提到了“互聯網金融消費者權益保護”問題，這也意味著互聯網金融消費者權益保護問題引起了相關部門的重視。互聯網金融行業雖然極具創新性但是也存在著很多問題，使互聯網金融消費者的權益受到了侵害，如何在大力支持互聯網金融發展的同時兼顧金融消費者權益的保護，成為了一個亟待解決的問題。

關鍵詞：互聯網金融;金融消費者;消費者權益

1 互聯網金融消費者權益保護理論問題研究

1.1互聯網金融的內涵

互聯網金融是依托于互聯網信息技術而發展起來的新型的金融模式，其融合了互聯網以及金融兩部分的內容。學界對于互聯網金融的研究最先也是對其內涵以及概念界定的研究。關于互聯網金融的內涵，2015年中國人民銀行等十部委共同出臺了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》中給出了界定，即：“互聯網金融是傳統金融機構與互聯網企業利用互聯網技術和信息通信技術實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業務模式”。互聯網金融作為新環境下產生的新事物，根據主體范圍的不同，對其的界定有廣義和狹義之分。廣義的互聯網金融是指將所有的金融機構包含進來，包括銀行業、保險業以及證券業，這些行業結合互聯網，吸取金融行業和互聯網行業的優勢發展壯大;狹義的互聯網金融僅指新興的互聯網企業從事金融活動，這些企業利用互聯網來進行金融交易，從而實現提供金融支付以及相關的投資理財服務，是一種新型的金融模式。互聯網金融沒有改變金融的本質，只是比傳統金融更方便快捷，更具有普惠性。

1.2金融消費者的內涵

研究互聯網金融消費者權益保護的問題首先要界定清楚互聯網金融消費者的概念，這是本文分析的邏輯起點。消費者、金融消費者、互聯網金融消費者這三者在概念上相互遞進，相互關聯。我國《消費者權益保護法》第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法的保護;本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護”。而我國法律并沒有明確規定互聯網金融消費者的概念，互聯網金融消費者是金融消費者的一部分，主要是指依托互聯網這個公開透明的平臺購買金融產品或者接受金融服務的自然人。

2 我國互聯網金融消費者權益保護存在的問題

2.1電子合同的法律保障不完善

當前基于互聯網交易的最突出的特色就是無紙化，無紙化是互聯網金融的一大特色，而這種無紙化又通常是采用電子合同的方式實現的。和傳統的紙質版的合同相比，電子合同更加方便和快捷，開放性較強，及其易篡改、復制等，通常存在著很多格式條款，迫使消費者接受產品與服務;其次電子合同的內容繁雜冗長，許多對于消費者不利的條款具有較強隱蔽性，而大多數的消費者不會去仔細閱讀合同內容，消費者為了追求效率順手點擊的同意按鈕，即默認接受了經營者的服務，而這些條款里往往包含著加重消費者責任、減輕或免除互聯網金融平臺的責任，且這些條款不會事先提醒消費者注意，這種情形下消費者往往處于不利的地位使得經營者將風險轉嫁給消費者，使得消費者的舉證更加困難。

2.2互聯網金融消費者的個人信息保護不到位

隨著互聯網金融行業的蓬勃發展，其暴露出來的問題也越來越多，其中最重要的就是消費者個人信息泄露的問題。互聯網金融消費者信息泄露嚴重，某些機構為了盈利目的，違法獲取、收集消費者的信息，非法買賣消費者信息，利用消費者登記的信息進行詐騙以及用來肆意推銷自己的產品與服務，給消費者的生活帶來了極大的困擾，消費者個人信息泄露已經成為互聯網金融行業日益嚴峻的問題。消費者信息的泄露極具有隱蔽性，互聯網金融企業利用大數據收集消費者的信息從而根據這些信息開發自己的產品的行為使得消費者信息安全權難以保障。

2.3互聯網金融消費者維權比較困難

目前我國對于互聯網金融行業的糾紛解決機制以及維權部門的建設仍存在空白。由于金融消費者缺乏相應的專業知識和投資理財的經驗，對于其購買的金融產品以及服務了解不夠，消費者的財力比經營者要弱，因而和金融行業經營著相比處于弱勢地位。當互聯網金融消費者的合法權益遭受侵害時，消費者的維權之路往往很艱難，主要原因包括以下幾個方面：一是消費者的取證相對困難。互聯網的虛擬化以及無紙化交易，使得消費者難以取證，相關的證據信息保存在互聯網服務器中，且容易被篡改貨銷毀，因而發生糾紛時消費者舉證困難;二是糾紛解決的成本高、效率低。消費者面對自己的合法權益被侵害時會想到通過訴訟的方式解決糾紛，而司法途徑往往成本較高，時間成本高且效率不高。再者高成本的糾紛解決方式使得消費者往往選擇調解解決糾紛，達成調解協議后，調解書的執行效率低也是很大的問題。最后當事人只能選擇大事化小，小事化了，不利于消費者權益的保護。

3 我國互聯網金融消費者權益保護問題的完善

3.1完善互聯網金融消費者權益保護立法

我國現有的立法沒有明確規定互聯網金融消費者的內涵，更沒有明確規定損害消費者合法權益的救濟途徑，還沒有一部專門的針對互聯網金融消費者的合法權益的法律法規，而《消費者權益保護法》雖然對消費者的合法權利提供了保護，但是卻沒有兼顧到互聯網金融消費者的特殊性，況且其規定的法律條文大多是原則性和概念性的問題，缺乏實際操作性。因此急需制定專門的金融消費者權益保護法，讓消費者有保障的通過互聯網進行金融交易。

3.2建立健全互聯網金融市場監管體系

目前，我國對于金融機構的監管主要是實行分行業監管，即一行兩會的監管模式，這種監管方式雖然看起來很專業，針對很多問題積極開展了工作，但是隨著互聯網金融消費領域的不斷變化，也隨之出現了很多新的問題，這也使得分業監管遭受到巨大的挑戰。因此我國需要在政府部門金融機構下設立獨立行使職權的金融消費者保護機構，這種機構是獨立于一行兩會的，我們可以在分業監管不變的情況下，設立專門的解決互聯網金融機構領域的糾紛案件，加大對互聯網金融機構的監管，控制金融風險，同時嚴格限制互聯網金融機構的準入門檻與退出機制，確保其有效的保障金融消費者的合法權益。

3.3建立多元的互聯網金融糾紛解決機制

互聯網金融消費者的合法權益之所以無法得到切實的保護主要是消費者解決糾紛機制還不完善。如果每一個消費者的合法權益被損害時都去訴諸于法院，不僅具有高昂的訴訟成本，而且極大的增加了我國法院的訴訟壓力，因為對消費者的司法保護不夠完善，在處理糾紛時也缺乏有效的監管，所以訴訟并不是有效的方式。因此我國應該在立足于我國國情的基礎上吸收借鑒國外的模式，建立符合我國國情的多元的糾紛解決機制。

首先要完善多渠道的非訴糾紛解決機制，這也是英國在保障互聯網金融消費者合法權益的重要做法，其中最重要的是英國的金融申訴專員服務制度，這項制度與我國保護互聯網金融消費者的理念基本一致，我國應該積極借鑒和學習英國互聯網金融領域改革的寶貴經驗。通過這種方式讓權益受到侵害A的消費者的通過更多的渠道獲得救濟，進而有效的保障消費者的合法權益。

參考文獻：

[1]鄒亮志《普惠視角互聯網金融消費者權益保護策略研究》

[2]邢凡《互聯網金融消費者權益保護法律問題研究》

[3]趙瀟《互聯網金融消費者權益保護法律問題研究》

[4]郭軒如《我國互聯網金融消費者權益保護的法律問題研究》

作者簡介：

孫建玲（1996-），女，漢族，山東省德州市，碩士研究生，經濟法。