一次性溝槽負壓引流管在胸腔鏡肺葉切除術中的應用價值

夏少鋒

（九江市第一人民醫院心胸外科，江西 九江332000）

胸腔鏡肺葉切除術是臨床治療原發性肺癌的常見術式，其療效已得到醫學界的一致認可。通常，肺葉切除術后多放置胸腔引流管，主要目的為排除胸腔內氣體及胸腔積液，促進患者肺復張，常見引流方式包括兩根胸腔引流管引流、單根胸腔引流管引流，傳統較粗硬的胸腔閉式引流管接水封瓶，導致行動不便，水封瓶連接管易脫落，同時增加患者的術后疼痛感，嚴重影響患者呼吸，增加肺部感染、肺不張等并發癥的發生風險[1-2]。隨著現代康復理念的不斷發展，胸腔引流管數量、材質及粗細選擇均發生一系列改變。一次性溝槽負壓引流管改變了傳統側孔結構，利用毛細血管樣作用，能確保引流通暢，置入體外時，彎曲、折疊等均不影響引流通暢，降低組織物滲出、增生等發生率[3]，且采用負壓引流的操作方式能保持創面清潔。基于此，本研究旨在探究一次性溝槽負壓引流管在胸腔鏡肺葉切除術中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2019年6月至2020年6月于本院行胸腔鏡肺葉切除術患者96例作為研究對象，根據引流方式不同分為實驗組（n=40）與對照組（n=56），其中對照組分為單管引流組（對照A組，n=30）與雙管引流組（對照B組，n=26）。實驗組男22例，女18例；年齡42～78歲，平均年齡（62.63±4.72）歲；病理類型：腺癌19例，鱗癌16例，腺鱗癌5例。對照A組男16例，女14例；年齡41～77歲，平均年齡（62.53±4.59）歲；病理類型：腺癌17例，鱗癌10例，腺鱗癌3例。對照B組男14例，女12例；年齡40～78歲，平均年齡（61.97±5.25）歲；病理類型：腺癌15例，鱗癌8例，腺鱗癌3例。3組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準[4]納入標準：均具有胸腔鏡肺葉切除的手術適應證；病理明確診斷為非小細胞肺癌；均接受單孔胸腔鏡肺葉切除+縱膈淋巴結清掃術；術后未發生活動性出血、無支氣管胸膜瘺。排除標準[5-6]：合并心、肝、腎等臟器嚴重功能障礙者；既往存在胸部手術史者；合并精神異常、心理障礙或意識喪失者；肺楔形切除或肺段切除者；合并其他類型惡性腫瘤疾病者；聽力喪失、無法正常語言溝通或難以配合者；合并凝血功能障礙者。

1.3 方法

1.3.1 手術方法所有患者均采用全麻雙腔氣管插管，健側肺單側通氣，健側臥位，于第5肋腋中線與腋后線間做一約3 cm手術切口，切口均使用切口保護圈，均于單孔胸腔鏡下行肺葉切除+淋巴結清掃術，術中肺動脈、肺靜脈、支氣管及葉裂均使用一次性切割閉合器處理，各肺葉切除處理順序如下：①上葉切除處理順序：松解胸膜腔粘連后→解剖并處理上葉各分支動脈→解剖并處理上肺靜脈→處理上葉支氣管→處理葉裂；②下葉切除處理順序：松解胸膜腔粘連后→解剖并處理下葉基底干動脈及背段動脈→松解下肺韌帶，解剖并處理下肺靜脈→處理下葉支氣管→處理葉裂；③中葉切除處理順序：松解胸膜腔粘連后→解剖并處理中葉動脈→解剖并處理中葉靜脈→處理中葉支氣管→處理葉裂。關胸前仔細止血，溫蒸餾水沖洗胸腔，麻醉時指導進行鼓肺，確保肺組織無漏氣。

1.3.2 引流管放置方法實驗組：對于上葉切除的患者，將單根負壓引流管放置胸腔內，使其由膈肌向胸頂部延伸，發揮同時排液和排氣的作用；對于中、下葉切除的患者，將單根負壓引流管放置于胸底部（肋膈角處）。對照A組：對于中、下葉切除的患者，放置單根胸腔閉式引流管，胸管頭端指向胸底部；對照B組：對于上葉切除的患者，同時放置兩根胸腔閉式引流管，胸管頭端分別指向胸頂部及胸底部。

1.4 觀察指標比較3組胸腔總引流量、引流管留置時間、住院時間、住院費用、術后疼痛評分、并發癥發生率及二次胸腔穿刺率。①疼痛評分采用視覺模擬評分法，總分10分，0～3分表示輕度疼痛，患者能耐受，不影響睡眠與生活；4～6分表示中度疼痛，需接受鎮痛藥物輔助治療；7～10分表示疼痛劇烈，無法耐受，嚴重影響睡眠與生活[7]。②二次胸腔穿刺標準：患者拔管后7 d復查胸部超聲，如超聲下胸腔積液深度＞40 mm，且患者有胸悶癥狀，在B超定位下行胸腔穿刺引流[8]。

1.5 統計學方法采用SPSS 22.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，多組比較采用F檢驗，計數資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組臨床恢復指標、住院費用比較實驗組胸腔總引流量、住院費用均少于對照A組、對照B組，引流管留置時間、住院時間均短于對照A組、對照B組，術后疼痛評分均低于對照A組、對照B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3組臨床恢復指標、住院費用比較（±s）

表1 3組臨床恢復指標、住院費用比較（±s）

?

2.2 3組術后并發癥發生率比較實驗組并發癥發生率為7.50%，低于對照A組、對照B組的26.67%、26.92%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組術后并發癥發生率比較[n（%）]

2.3 3組二次胸腔穿刺率比較實驗組二次胸腔穿刺率為2.50%（1/40），對照A組為20.00%（6/30），對照B組為19.23%（5/26），差異有統計學意義（F=10.274，P＜0.05）。

3 討論

肺癌作為臨床上常見的惡性腫瘤疾病，具有較高的發病率與死亡率，多發于60歲以上老年群體，且隨著人口老齡化趨勢的不斷加劇，肺癌發病率呈持續上升趨勢。肺癌早期缺乏特異性，一旦確診則發展迅速且易出現轉移，增加臨床治療難度。隨著臨床診斷技術的發展，肺癌早期檢出率不斷提高，利于患者盡早接受治療[9-10]。近年來，電視胸腔鏡肺葉切除術因具有視野清晰、創傷小等優勢廣泛應用于肺癌治療中，與傳統開胸手術相比，能減輕手術應激反應，利于改善患者預后。然而作為一種創傷性操作，手術會對患者產生一定損傷，存在并發癥發生風險，且術后患者多存在胸腔積液，需留置腹腔引流管促進各類積液的排出，實現充分引流。

目前臨床常用的胸腔閉式引流包括單根引流管與雙根引流管，在減輕胸腔鏡肺葉切除術后患者疼痛方面有一定作用，便于術后護理操作。引流管材質方面主要包括硬質塑料與軟質塑料，前者硬度高，置管深度相對較短，易與膈肌接觸，當患者出現咳嗽或深呼吸時，易產生刺痛感[11]。軟質引流管則能避免上述不適的發生，提高患者舒適度，在緩解疼痛方面效果顯著。有研究[12]顯示，采用常規兩根胸腔引流管與單根胸腔引流管差異不顯著，且兩根胸腔引流管更易引起患者疼痛等不適，因此，臨床上主要應用單根胸腔引流管實施引流。傳統胸管末端常規會接水封瓶，較為笨重，且因材質較粗硬，易刺激或牽拉肋間神經、胸膜、膈肌及皮膚，可引起強烈疼痛。患者因強烈的疼痛感，不僅導致術后懼怕咳嗽排痰，且影響術后早期下床活動及康復訓練，從而增加肺部感染、肺不張、下肢深靜脈血栓形成等并發癥的發生風險[13]。本研究結果顯示，實驗組胸腔總引流量、住院費用均少于對照A組、對照B組，引流管留置時間、住院時間均短于對照A組、對照B組，術后疼痛評分均低于對照A組、對照B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。表明一次性溝槽負壓引流管具有明顯優勢。持續性負壓封閉引流能明顯改善胸腔內的負壓狀態，且末端有4個縱行凹槽，不易出現折疊而出現堵管的情況，利于術后胸腔積液、積氣排出，且能防止其反流入胸腔內，利于術后余肺的復張。持續性負壓能平衡胸膜腔內壓力，避免縱隔移位和肺部受壓，符合人體的生理活動。負壓引流能使胸腔持續保持高負壓狀態，及時清除胸腔內的積液和氣體等，減少毒物的吸收，且引流較徹底，安全性高；結構較簡單，操作方便，且管質硬度適中，可在保證充分引流的同時顯著改善患者術后疼痛感、提高舒適度，且攜帶方便，患者可早期下床活動，不僅可減少并發癥的發生，促進患者康復，還可顯著縮短住院時間，減少住院費用[14-15]。本研究結果顯示，術后，實驗組并發癥發生率為7.50%，二次胸腔穿刺率為2.50%，低于對照A組、對照B組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。表明一次性溝槽負壓引流管具有較高安全性及有效性。但本研究由于樣本較少，且時間有限，可能存在結果偏倚，且尚未探討該引流方案對患者應激反應的影響，在后續研究中應增加樣本量及隨訪指標，進一步探究其應用價值，為臨床提供依據。

綜上所述，一次性溝槽負壓引流管在胸腔鏡肺葉切除術中的應用價值較高，能促進患者術后恢復，減少住院費用，緩解疼痛，降低二次胸腔穿刺率，值得臨床推廣應用。