血液灌流聯合血液透析治療尿毒癥神經系統損害患者的臨床療效對比研究

張曉楠

（遼陽市中心醫院新城醫院透析科，遼寧 遼陽111000）

尿毒癥主要指腎臟對人體內毒素的清除率明顯降低，導致機體無法以排尿的形式將體內代謝所產生的廢物及多于的水分排出體外，引起多種系統及功能損傷[1]。其中神經系統損害作為常見的一類合并癥，患者多表現出不自主運動、精神活動異常等癥狀，進展較快，病情較重，嚴重威脅患者的生命健康[2]。但目前關于尿毒癥神經系統損害的發生機制尚未明確，且并無特效藥，仍需給予基礎治療配合血液透析達到緩解癥狀的目的[3]。有研究[4]結果顯示，單純給予血液透析治療盡管能清除患者體內的小分子毒素，糾正電解質的紊亂，但因清除大分子及中分子毒素的能力較差，效果仍無法達到治療目的?；诖?，本研究選取2017年3月至2020年3月本院收治的尿毒癥神經系統損害患者94例作為研究對象，旨在探究血液灌流與血液透析聯合治療尿毒癥神經系統損害患者的臨床療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年3月至2020年3月本院收治的尿毒癥神經系統損害患者94例，采取隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組47例。對照組男24例，女23例；年齡31～70歲，平均年齡（45.63±2.35）歲；原發病：高血壓腎病12例，慢性腎炎18例，糖尿病腎病10例，梗阻性腎炎7例。觀察組男25例，女22例；年齡32～69歲，平均年齡（44.23±2.79）歲；原發?。焊哐獕耗I病13例，慢性腎炎17例，糖尿病腎病9例，梗阻性腎炎8例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

納入標準：均符合《腎臟病學》（第3版）[5]中關于尿毒癥神經系統損害的診斷標準；臨床上表現出不同程度的幻聽、幻視、煩躁、躁動、嗜睡、昏睡、昏迷、抑郁甚至是癲癇樣痙攣發作的情況；病情較為平穩；預計生存期＞2年；依從性良好。排除標準：合并其他嚴重心腦血管疾??；由其他原因所造成的神經系統損害；臨床資料不完整。

1.2 方法兩組均給予基礎治療，包括糾正酸堿失衡及電解質紊亂，控制調整血糖及血壓水平，糾正貧血，制定合理的飲食及運動計劃[6-7]。對照組給予血液透析治療，具體方法：使用4008S型血液透析儀（費森尤斯，德國）治療，透析液為碳酸鹽，血液速度180～250 mL/min，透析液的流速為500 mL/min，同時，配合使用肝素行抗凝治療。觀察組在對照組基礎上聯合血液灌流治療，具體方法：使用中性大孔吸附樹脂血液灌流器（佛山市博新生物科技有限公司），串聯血流量150～200 mL/min。每周進行3次治療，兩組均連續治療1個月。

1.3 觀察指標及評價標準①療效評價標準[8]：治療后，患者中樞神經系統異常臨床癥狀及表現完全恢復正常，β2-微球蛋白及甲狀旁腺激素水平均恢復至正常水平，為顯效；治療后，患者上述癥狀及實驗室指標未完全恢復正常，但有所改善，為有效；治療后，患者上述癥狀及實驗室指標未改善甚至惡化，為無效?？傆行?顯效率+有效率。②血尿素氮（BUN）及血清肌酐（SCr）：分別于治療前后清晨空腹狀態下，抽取患者靜脈血3 mL，4 000 r/min離心10 min，提取血清后，使用全自動生化分析儀（西門子全自動生化分析儀6V10W）檢測。③NIHSS評分及GCS評分：采用NIHSS評分評價患者的神經功能缺損程度，得分越高表明神經功能缺損程度越重[9]；采用GCS評估患者的意識狀態，得分越高表明患者的意識狀態越好[10]。④不良反應：包括上消化道出血、透析低血壓等。

1.4 統計學方法采用SPSS 18.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較觀察組治療總有效率為89.36%，明顯高于對照組的70.21%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組治療前后BUN及SCr水平比較治療前，兩組BUN及SCr水平比較差異無統計學意義；治療后，兩組BUN及SCr水平均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后BUN及SCr水平比較（±s，mmol/L）Table 2 Comparison of BUN and SCr levels between the two groups before and after treatment(±s,mmol/L)

表2 兩組治療前后BUN及SCr水平比較（±s，mmol/L）Table 2 Comparison of BUN and SCr levels between the two groups before and after treatment(±s,mmol/L)

注：BUN，血尿素氮；SCr，血清肌酐

?

2.3 兩組治療前后NHISS評分及GCS評分比較治療前，兩組NHISS評分、GCS評分比較差異無統計學意義；治療后，兩組NHISS評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05）；兩組GCS評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后NHISS評分及GCS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of NHISS scores and GCS scores between the two groups before and after treatment(±s,scores)

表3 兩組治療前后NHISS評分及GCS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of NHISS scores and GCS scores between the two groups before and after treatment(±s,scores)

注：NIHSS，美國國立衛生研究院卒中量表；GCS，Glasgow昏迷量表

?

2.4 兩組不良反應發生率比較兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義，見表4。

表4 兩組不良反應發生率比較[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

有研究[11-12]顯示，終末期腎病的病程較長，需依靠血液透析維持身體所需的營養物質，但隨著透析次數的不斷增加及透析累積時間的延長，尿毒癥神經系統損害的發病率也會隨之升高，早期表現為頭痛、疲勞、乏力或記憶力減退等癥狀，晚期易出現煩躁不安或產生幻覺等癥狀，嚴重威脅患者的生命安全。目前，臨床工作中對于尿毒癥神經系統損害的相關研究機制并不明確，多認為尿毒癥腦病的發生與代謝異常、腦循環障礙及血液中尿毒癥的毒素蓄積密切相關[13]。

血液透析作為治療尿毒癥的常用方法，可有效清除患者體內的絕大部分小分子毒素（如BUN及SCr）、體內多余的水分及代謝廢物，糾正酸堿平衡及電解質紊亂，從而達到緩解病情的目的[14]。但應用于尿毒癥神經系統損害患者中的效果并不理想，同時也并不具備過濾微小顆粒物質的能力，整體療效不佳。因此，本院為進一步提高臨床療效，采用血液透析聯合血液灌注治療，該操作技術的原理為利用血液灌流中人工合成的樹脂材料，發揮較為顯著的清除體內大分子及中分子毒素（如β-MG及甲狀旁腺激素）的作用，表現出較高的吸附率。二者聯合則可達到清除患者體內有毒、有害物質的目的。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率為89.36%，明顯高于對照組的70.21%，差異有統計學意義（P＜0.05）。表明血液灌流聯合血液透析的臨床治療效果優于單一治療方法，可明顯提升清除大分子及中分子毒素的能力。治療后，兩組BUN及SCr水平均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，兩組NHISS評分均低于治療前，且觀察組低于對照組；兩組GCS評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。提示血液灌流的應用可更好的改善患者的意識障礙狀態及神經系統損害，明顯提高對小分子毒素的清除效果。另外，兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義。證實血液灌流的應用并未增加不良反應，與楊蓉[15]研究結果一致，充分說明二者聯合應用的實用性及價值。

綜上所述，血液灌流聯合血液透析治療尿毒癥神經系統損害可取得較好的臨床療效，調節BUN及SCr水平，減少神經系統的損害，未增加不良反應，安全性較高，值得臨床推廣應用。