論習近平法治思想中的法治社會建設理論

譚波 趙智

內容提要：法治社會是建設法治中國的必由之路，是法治國家、法治政府、法治社會一體建設的重要組成部分。與法治國家、法治政府相比，法治社會的建設是一個更為立體的全方位系統工程，需要強有力的思想作為指引。習近平法治思想中的法治社會理論應時代需要產生，為法治社會建設樹立了堅實的思想基礎。習近平法治思想中的法治社會建設應當嵌入到全面依法治國的實踐中，與其他各要素之間互相協作，共同發展；習近平法治思想中法治社會的建設在方法論方面有清晰的脈絡，應予以進一步提煉；在建成法治社會的道路上，要對法治社會建設過程中的環節進行細化，將習近平法治思想中法治社會的理論轉化為切實可行的具體實踐模式。

2020年11月16日至17日在北京召開的中央全面依法治國工作會議上，中共中央將習近平法治思想確立為建設中國特色社會主義法治國家的指導思想。習近平法治思想在借鑒和吸收中國法治建設的優秀成果基礎上，不斷繼往開來、推陳出新，為新時期實現建設社會主義法治國家的宏偉目標指明了前進的方向。在習近平法治思想的“三個一體建設”的論斷中，法治社會理論是其核心部分。

在我國，“法治社會”一詞早在1959年時就已被提出，①熾亞：《國際法律學家會議發表德里宣言》，載《現代外國哲學社會科學文摘》1959年第5期。改革開放以后，法治社會開始引起學界的關注，②張文顯：《中國步入法治社會的必由之路》，載《中國社會科學》1989年第2期。1995年8月，江平教授在日本東京召開的法社會學國際協會第31屆學術大會上以《國家與社會——當今中國的法律概念以及變化》為題做了演講。隨后，隨著“依法治國”理念的入憲，建設法治國家成為法治實踐的主旋律，法治社會與法治國家之間的相互關系也成為中國法治實踐中的熱點話題。③參見郭道暉：《法治新思維：法治中國與法治社會》，載《社會科學戰線》2014年第6期；姜明安：《法治中國建設中的法治社會建設》，載《北京大學學報（哲學社會科學版）》2015年第6期。具體來看，法治社會是指法治得到全社會公認和踐行的一種社會狀態，旨在通過公民、社會組織等主體及其行為的法治化而達致社會治理的狀態。④張文顯主編：《法理學（第五版）》，高等教育出版社2018年版，第428頁。黨的十八大以來，隨著全面依法治國目標的提出，法治社會建設也進入新的發展時期。習近平總書記圍繞如何建設法治社會提出了許多新的立場、觀點和方法，并形成了一系列重要論述，這些論述在近期中共中央印發的《法治社會建設實施綱要（2020—2025年）》（以下簡稱《綱要》）中得到了完整的總結。《綱要》的印發為法治社會建設確立了綱領性指引，同時也為我國在2035年基本實現社會主義現代化打下堅實的基礎。在此背景下，為使《綱領》更好地發揮在實踐中的作用，立足于法治社會的結構和特點，進一步研究習近平法治思想中法治社會理論的產生背景并廓清法治社會建設在全面依法治國中的邊界以及具體實踐路徑，也就顯得更為必要。

一、習近平法治思想中法治社會理論的產生背景

（一）建設社會主義和諧社會的法治需要

社會和諧是社會主義社會的基本屬性之一，也是中國特色的“五位一體”國家建設理論的表現之一。自黨的十六屆四中全會上首次提出將構建社會主義和諧社會作為社會發展目標以來，有關這一命題的本質、特征以及如何構建引起了社會的廣泛關注。2005年2月，胡錦濤總書記在有關會議上發表重要講話指出：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”⑤《深刻認識構建社會主義和諧社會的重大意義扎扎實實做好工作大力促進社會和諧團結》，載《人民日報》2005年2月20日第1版。這一論述對和諧社會的表征作出了精準的概括，對如何建設社會主義和諧社會有著重要的理論指導意義。2006年，黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中對構建社會主義和諧社會的必要性和緊迫性作出了精準分析，并且立足于對國內外形勢的準確判斷，提出要按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求，建設社會主義和諧社會。⑥《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，載《人民日報》2006年10月19日第1版。2012年黨的十八大報告將“必須堅持促進社會和諧”作為奪取中國特色社會主義新勝利的基本要求之一，⑦胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告》，載《求是》2012年第22期。再次將和諧社會建設與中國特色社會主義建設緊密地聯系在一起。

回溯歷史，我國和諧社會建設已經取得了階段性的成效。然而在新的歷史發展時期，隨著改革進入深水區，社會利益訴求日益多元化，不同主體之間的各種矛盾也逐漸顯現出來，而這也對建設和諧社會提出了新的更高要求。對此，習近平強調：“堅持在法治軌道上統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，依靠法治解決各種社會矛盾和問題，確保我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序。”⑧習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020年版，第104頁。因此，如何在建設和諧社會的過程中發揮法治的引領和規范作用，成為法治社會理論產生并不斷完善的一大現實需求。

（二）風險社會導致不確定性的應對需要

風險社會肇始于近代工業革命的發展，人類在不斷征服自然的過程中，也讓自身處于各種風險之中。風險社會的典型特征是風險所具有的不確定性。這意味著在風險社會中，人類作為一個共同體，沒有一個國家可以置身風險之外。我國早已步入了風險社會，2003年的“非典”對我國的傳統管理體制造成重大考驗，也促使我國建立相應的應急管理體制。但是此次新冠肺炎疫情的發生，再次提醒我們仍然處于無所不在的風險之中。風險社會的不確定性還主要體現在當下行為對未來風險發生促成的可能性上。根據貝克的闡釋，風險是人之決定的產物；而盧曼也認為，風險是系統主觀判斷與自我認識評價的結果，是一種潛在的、非現實的損失，因此要加強對其進行評估與預防。⑨轉引自王旭：《論國家在憲法上的風險預防義務》，載《法商研究》2019年第5期。在盧曼看來，風險的根源在于時間維度中對未來的不可知性以及社會維度中的雙重偶聯性，其主要表現為兩個方面。其一是時間區隔所帶來的風險性。“當下的未來”與“未來的當下”總是時間差別，而風險就蘊藏在這種時間差別中。其二是社會層面的偶聯性所帶來的風險，即社會互動過程中自我與他我之間的差異化。在他看來，自我與他我之間保持高度的不透明性，自我無法預知他我的行動。正是這種未來的不可預知導致不同主體對未來的預測和判斷不盡相同，使彼此的未來產生了嚴重的不確定性。⑩轉引自李忠夏：《風險社會治理中的憲法功能轉型》，載《國家檢察官學院學報》2020年第6期。在此次疫情防控的過程中，我們就可以發現，他我的行為所產生的社會風險已經對自我產生嚴重影響。

由于風險社會所帶來這種不確定性，尤其是隨著科技的快速發展使得未來的風險變得更加不確定，我們不僅需要在當下做好風險的預防，更需要尋找一種能夠化解這種不確定性所帶來的風險的治理模式。因此，風險社會的應對也成為了構建法治社會的重要背景之一，需要公民社會的全體在應對風險時依規行事，在“良法”的前提下服從政府的組織指揮，尋求風險防控的“善治”狀態。

（三）革新傳統社會治理模式的內在需求

自改革開放以降，隨著社會主義市場經濟在我國的逐步確立，城鄉二元結構逐漸被打破，我國社會也開始進入全面的轉型時期，這對我國的國家和社會治理模式也提出了新的挑戰。受長期實行計劃經濟體制的影響，我國傳統社會治理模式面對著多重困境：其一，在社會治理主體層面，隨著社會經濟的快速發展和法律制度的不斷完善，代表著不同利益群體的非政府組織和其他新興社會主體正在快速地發展起來，正如馬克思所言：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關。”?中共中央著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集（第一卷）》，人民出版社2012年版，第82頁。這些新興社會主體為了個己的利益在自己所管理和服務的領域內發揮著重要的自治作用。傳統社會治理模式中，作為社會治理單一主體的政府壟斷社會資源的配置，這就造成日益異質的新興社會利益主體與政府之間形成相對緊張的內斥關系。其二，在社會糾紛解決方式上，傳統社會解紛方式中多元化解決渠道不夠暢通，解紛不暢時主要終歸于訴訟方式。然而實踐證明，僅集中于訴訟的糾紛化解模式，不僅加大了法院的工作量，異化了法院的功能定位，而且也不利于訴后人際關系的修復，造成“訴結紛不休”“案結事不了”的尷尬局面。其三，傳統社會治理方式過多依賴行政命令，從而造成治理手段剛性過強，柔性不足。此種治理方式容易在治理過程中引發與社會不同主體之間的矛盾、沖突，導致治理手段和成果缺乏社會群體成員的配合和肯認，難以形成一個富有彈性和協調能力的統一治理體系。

在社會轉型已經不可逆轉的形勢下，找到化解這些困境的先進理論和具體措施，以筑建與新時代社會歷史發展同頻共振的新型社會治理模式，也成為習近平法治思想中法治社會理論產生的時代背景。

二、習近平法治思想中法治社會理論的基本價值

建設法治社會需要一定的價值指引，而這種價值本身也要與法治社會的特征相契合。法治社會的基本價值彰顯著一個國家的法治取向，關系到法治社會目標能否順利地完成。黨的十八大以來，習近平總書記在談到法治社會建設時，尤其注重對法治社會建設的價值關懷。申言之，可以概括為以下幾個方面：

（一）公平正義的目標價值

法治社會的建設是一個系統性工程，關系到一個國家的方方面面。在法治社會的建設中，追求公平正義是其應有之義。黨的十九大后，隨著我國社會主要矛盾的轉變，保障每個社會主體都可以體會到平衡和充分的公平正義成為建設法治社會的關鍵。習近平總書記曾強調：“公正是法治的生命線。公平正義是我們黨追求的一個非常崇高的價值。全面依法治國，必須緊緊圍繞保障和促進社會公平正義來進行。”?習近平：《在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班上的講話》，載《習近平關于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第38頁。公平正義的價值追求在法治社會建設中可以分為以下幾個方面：

其一，發揮法治在社會建設中的評價功能。法律作為國家意志的產物，法治的評價功能尤其是法律的統一性在協調和解決社會各團體的內部利益、公共利益與私人利益、個人利益與集體利益等不同利益主體之間的沖突方面發揮著不可替代的作用。其主要特點是通過法律這個“節拍器”，將社會各個主體的不同利益納入法治化程序內解決，從而在法治中獲得公平正義。習近平總書記對此也曾談到：“堅持在法治軌道上統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，依靠法治解決各種社會矛盾和問題”。?習近平：《在中共十八屆四中全會第二次全體會議上的講話》，載《習近平關于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第11頁。

其二，通過科學立法、嚴格執法和公正司法保障公平正義的實現。科學立法要求將社會群體所普遍關心的公平正義的需求通過立法的形式表現出來，從而使法律規范成為“良法”，同時通過嚴格執法和公正司法，維護每一類社會群體的合法權益，堅決打擊任何破壞社會公平正義價值體系的行為。習近平總書記在談到司法在保障社會公平正義的作用時曾強調：“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。所謂公正司法，就是受到侵害的權利一定會得到保護和救濟，違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰。”?習近平：《在十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話》，載《習近平關于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第67頁。

其三，將公平正義理念融入政法機關的隊伍建設。政法機關是法治社會建設中公平正義的主要保障隊伍，是確保法治社會形成的關鍵主體。在維護公平正義的過程中，政法機關既要肩扛公平正義，積極履行自身法定職責，又要約束自身，杜絕濫用手中權力，防止“燈下黑”。對此，習近平總書記曾經用“四個決不”進行強調：“決不允許對群眾的報警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權力侵犯群眾合法權益，決不允許執法犯法造成冤假錯案。”?習近平：《把促進社會公平正義作為核心價值追求》，載《中國青年報》2014年1月9日第1版。

（二）保障人權的核心價值

人權是“人依其自然屬性和社會本質所享有和應當享有的權利”。?王家福、劉海年主編：《中國人權百科全書》，中國大百科全書出版社1998年版，第481頁。作為人類社會的共同奮斗目標，保障人權是對“人之所以為人”的最大尊重。我國憲法第三十三條第三款規定：“國家尊重和保障人權。”黨的十八大指出，要“保證人民依法享有廣泛權利和自由”；黨的十八屆四中全會上指出，要“增強全社會尊重和保障人權意識，健全公民權利救濟渠道和方式。”在祝賀“2015·北京人權論壇”開幕的致信中，習近平總書記指出：“中國共產黨和中國政府始終尊重和保障人權。”?習近平：《習近平致“2015·北京人權論壇”的賀信》，載《人權》2015年第5期。由此，人權保障不僅是我國憲法的基本原則，更是我國進行法治建設的核心內容之一。因此，在法治社會的建設中保障人權的核心價值是其應有之義。具體來看，法治社會中的人權保障主要體現在以下幾個方面：

其一，在法治社會建設中，依法保障社會群體所享有的各種廣泛權利。法治社會建設涵蓋公民日常生活的方方面面，因此，離不開每一個體的參與。當面對不同社會群體的權利訴求時，一方面應當積極認可，另一方面應及時妥當地予以解決。習近平總書記指出：“我們要隨時隨刻傾聽人民呼聲、回應人民期待，保證人民平等參與、平等發展權利，維護社會公平正義，在學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居上持續取得新進展。”?習近平：《在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話》，載《十八大以來重要文獻選編（上）》，中央文獻出版社2014年版，第236頁。他還強調：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權利，保障公民的人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保證公民的經濟、文化、社會等各方面權利得到落實”。?習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第141頁。在此次抗擊疫情的斗爭中，我國始終以“人民至上”“生命至上”為原則，取得了抗擊疫情的偉大勝利，是以人權為核心價值的直接體現。?莫紀宏：《論習近平關于憲法的重要思想的基本理論特質》，載《法學評論》2021年第1期。

其二，加大對人權的救濟。“無救濟無權利”這一古老的法諺說明救濟之于權利的重要性。十八大以來，在建設法治社會的過程中，加強人權的救濟力度是這一時期的典型特征。人權救濟的領域從傳統的立法領域逐漸轉向行政執法領域和司法領域。黨的十八屆四中全會指出，要“加強人權司法保障”；隨后十八屆五中全會再次強調，要使“人權得到切實保障，產權得到有效保護”；黨的十九大報告也指出：“依法打擊和懲治黃賭毒黑拐騙等違法犯罪活動，保護人民人身權、財產權、人格權。”?習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第49頁。上述的這些論斷不僅只是一種政治性宣示，而且正在逐步轉化為現實制度的立法之核心精神。2021年施行的《民法典》，將人格權作為獨立的內容整理成編，為我國人權的司法保障提供更為堅實的立法基礎。

（三）守法誠信的路徑價值

守法誠信是實現法治社會的重要基礎，也是通向法治社會的必由之路。在全社會營造守法誠信的良好氛圍對于培養誠實守信的公民意識、降低社會風險、節約法治成本有著重要作用。不僅如此，社會主義市場經濟的發展離不開社會成員的守法誠信。市場經濟不僅是一種“法治經濟”，更是一種“信用經濟”。十八大以來，我國加強普法宣傳，增強全民守法意識，目的就在于為法治社會的建設筑牢根基。守法誠信從語義學上分析可以分為“守法”和“誠信”兩個部分。守法要求遵守法律，不得超越法律規定；誠信是指誠實守信。兩者在法治社會的建設中主要體現為不同主體的義務：

其一，守法誠信是一種起碼的義務底限。習近平總書記曾強調：“要健全公民和組織守法信用記錄。”?習近平：《加快建設社會主義法治國家》，載《求是》2015年第1期。公民和組織是法治社會建設中的重要組成主體，其守法誠信主要表現為任何公民個人和組織在社會交往中都應當守法誠信，提高自身守法意識，履行法律規定的主要義務和責任，履行鄉規民約。社會組織在從事市場經濟活動中應當遵守契約精神，自覺成為守法信用的踐行者，從而在社會上形成守法誠信的風氣。

其二，政府應有政務誠信。法治社會的建設自然離不開誠信政府的表率。早在2015年通過的《法治政府建設實施綱要（2015—2020年）》中就明確將“守法誠信”作為法治政府基本建成的一個顯著標準。政府的守法誠信主要體現在：一方面，政府應當在執法和守法過程中模范遵守國法黨規，履行各類法律義務，引導其他群體的守法誠信。習近平總書記曾強調：“法律需要人來執行，如果執法的人自己不守法，那法律再好也沒用。”?參見前引?，習近平文。另一方面，政府應當確保政府行為真實可靠，未經法定程序不得隨意更改，如確需更改，應當及時履行告知義務，從而保護其他群體的信賴利益。

三、習近平法治思想中建設法治社會的方法指引

法治國家和法治政府建設都離不開法治社會的基礎支撐。法治社會建設中主體的廣泛性、關涉面的廣泛性和深層性，使得法治社會的建設難度甚至要高于法治政府的建設。因此，其方法指引至關重要。習近平總書記對此的論述主要包括：

（一）綱舉目張，多元共治

法治社會并不能簡單被理解成國家依靠法律來管制社會，?郭道暉：《法治新思維：法治中國與法治社會》，載《社會科學戰線》2014年第6期。因為這種理解忽視了社會作為一種獨立主體在社會治理中所具有的獨特功能。主體的多元性是法治社會的一個典型特征，改革開放以來，隨著國家與社會一體化格局的逐漸解體，?江必新、王紅霞：《法治社會建設論綱》，載《中國社會科學》2014年第1期。各個社會主體隨著社會主義市場經濟的發展而快速出現。截至2017年3月17日，在全國各地民政部門注冊登記的社會組織共有80.7萬個，其中社會團體約37.4萬個，基金會6397個，民辦非企業單位約42.8萬個，?參見前引④，張文顯主編書，第407頁。需要說明的是，2016年9月1日起施行的《慈善法》已經將“民辦非企業單位”的稱呼改為“社會服務機構”，這一稱呼也得到了2021年實施的《民法典》第八十七條第二款的確認，被作為“非營利法人”的一種。且《慈善法》這種社會主體格局決定了建設法治社會不應該局限于單從法治角度出發，而應該樹立法治與自治并存思維。多元共治主要表現為以下幾個方面：

其一，法治是自治的基礎。我國現行憲法第五條明確規定我國依法治國并建設社會主義法治國家的治國方略。這一憲法規范為法治作為建設法治社會的基礎筑下憲法根基，同時也為社會自治的范圍劃定了邊界，明確了法治在社會建設中的核心和基礎作用。習近平總書記對此強調：“任何組織或者個人都必須在憲法和法律范圍內活動，任何公民、社會組織和國家機關都要以憲法和法律為行為準則。”?《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第26頁。無論是憲法序言的最后一段還是憲法第二章對公民義務的強調，都是對自我治理憲法范圍的進一步框定。

其二，自治是法治的延伸。自治是指個人或團體管理自身事務并對其行為負責的一種治理形態。?參見前引④，張文顯主編書，第407頁。自治是一種相較于法治而言另外一種社會治理形式。黨的十八屆三中全會和四中全會都分別強調要支持社會主體發揮依法自治、自我約束和自我管理的作用。《憲法》第一百一十一條也對基層群眾性自治制度予以明確規定。這些內容反映出執政黨對于自治在社會治理中的功能已經有了明確的認識。目前建立在法治基礎上的社會自治主要表現為以下兩個方面：一方面，發揮基層規范在基層領域內的自治作用。習近平總書記曾指出：“社區在全面推進依法治國中具有不可或缺的地位和作用，要通過群眾喜聞樂見的形式宣傳普及憲法法律，發揮市民公約、鄉規民約等基層規范在社會治理中的作用。”?基層是建設法治社會的主要場域，在法治社會的所有環節中處于基礎性地位，是法治社會與法治國家和法治政府建設的特殊性之所在。?陳柏峰：《中國法治社會的結構及其運行機制》，載《中國社會科學》2019年第1期。基層事務主要集中表現為為社區治理秩序、街頭管理秩序、土地房產權益事務、基層民生保障事務和基層糾紛解決與法律服務等方面。?參見前引?，陳柏峰文。因此，基層自治要主動發揮基層自治組織章程和市民公約、鄉規民約等方式解決上述事務。另一方面，發揮社會組織內部規范功能，依法自治。社會組織在擴大群眾參與、反映群眾訴求、維護群眾合法權益方面發揮著重要作用。社會組織內部自治主要表現為依靠行業規范、團體章程等規范形式明確社會組織和其成員之間的權利義務關系，在充分尊重組織成員的意愿和權利的前提下，進行自我管理、自我教育、自我服務。

其三，德治是法治和自治的重要支撐。德治是法治社會建設中不可或缺的組成部分。習近平總書記強調：“治理國家、治理社會必須一手抓法治、一手抓德治，既要重視發揮法律的規范作用，又要重視發揮道德的教化作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”?參見前引?，習近平文。德治在實現法治和自治中發揮著基礎性作用。一方面，德治和法治存在關鍵的功能區分。法治社會并非強調“法律萬能主義”，法律所調整的范圍不會也不可能沒有局限，需要德治來填補相應的細枝末節。道德在調整行為主體的思想動向上也有潛移默化的作用。另一方面，德治在社會自治領域也具有重要功能。習近平總書記指出：“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系。”?參見前引?，習近平書，第32頁。德治在我國古代的基層治理中就發揮著重要的作用，我國古代就有“長老治村”的傳統。德治要求在基層自治中的管理者自身要有較高的道德水平，善于運用自身的道德能力解決基層矛盾。另外，德治可以引導基層群眾自覺遵守法定義務和社會責任，從而促進基層自治和法治更加融洽。

（二）整體協同，一體建設

十八大以來，隨著法治社會這一命題的正式提出，如何建設法治社會就成為一個迫切需要解決的問題。有學者將法治社會建設分為科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法四個環節。?余凌云：《法治國家、法治政府與法治社會一體建設的途徑》，載《法學雜志》2013年第6期。有學者從社會組織建設、社會行為規范建設、社會監督機制和解紛機制建設三個維度討論法治社會建設。?參見前引③，姜明安文。還有學者提出法治社會的建設可以從本體性戰略舉措和關聯性戰略舉措兩個方面入手。?方世榮：《論我國法治社會建設的整體布局及戰略舉措》，載《法商研究》2017年第2期。盡管就如何建設法治社會不同學者之間還存在著不同看法，但建設法治社會應當與法治國家和法治政府一體建設卻已經成為共識。

習近平法治思想中法治社會的整體建設主要體現在法治國家、法治政府和法治社會的相互關系中。2013年，習近平總書記在第十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話中指出：“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，不斷開創依法治國新局面。”?參見前引?，習近平文。隨后這一論述成為全面依法治國建設中的一項指導思想。法治國家、法治政府和法治社會三者之間在概念、內容、功能上既相互區別，又相互統一于法治中國的建設中。概括來看，三者之間的相互關系主要體現為以下幾點：

其一，在法治國家與法治社會的關系上，法治國家是建設法治社會的根本保障。其主要表現為：首先，法治國家要求國家權力有合法性來源。任何國家權力都應當符合憲法和法律的規定，不得超越憲法和法律的精神，這就為法治社會的運轉創造了獨立的空間。其次，國家權力關系模式的法治化。權力關系模式的法治化是指國家機關之間職責清晰，分工明確并且相互制約，其有利于在法治社會的建設中，通過政黨、立法、執法、司法等主體的不同權能促進法治社會中各社會主體的健康發展。最后，法治國家的建設要求國家權力運行的程序化。權力運行的程序化指權力的決策、執行、監督等都有法定的程序，通過法定程序保障社會成員的合法權益。

數據接收過程中,為了確保每次能正確的把圖像數據寫進后面的緩沖 FIFO 中,在寫入 FIFO 之前首先通過數據比較器在圖像數據中找到圖像幀頭后使能后面的FIFO,把后面的圖像數據寫入到FIFO中[8]。

其二，在法治政府與法治社會的關系上，法治政府是引領法治社會形成的關鍵。作為全面建成小康社會的重要目標之一，法治政府的基本建成，其意義重大，影響深遠，尤其是對法治社會的形成來說，法治政府的基本建成有利于推動和引領法治社會的形成。這一點主要表現在：一方面，領導干部作為“關鍵少數”，帶頭尊法執法守法，有利于在全社會形成全民守法的風氣。習近平對此曾經談到：“領導干部尊不尊法、學不學法、守不守法、用不用法，人民群眾看在眼里、記在心上，并且會在自己的行動中效法。”?習近平：《各級領導干部要做尊法學法守法用法的模范》，載《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020年版，第141頁。另一方面，由于中國傳統文化的制約，改革的過程普遍表現為“從上到下”的特點。?馬懷德：《論習近平法治思想中的法治政府理論》，載《政法論壇》2020年第6期。因此法治政府的先行基本建成，有利于帶動法治社會的整體進步。

（三）關聯各方，齊頭并進

習近平總書記強調：“全面推進依法治國需要全社會共同參與。”?參見前引?，習近平文。法治社會建設作為全面依法治國的一個子系統，其必然關系到其他眾多社會主體。這些主體在建設法治社會中彼此之間并非相互孤立，而是體現出一種內在的關聯作用。因此，習近平總書記在談到法治社會建設時，對這些不同層次的主體在建設法治社會的關聯作用進行了著重論述。詳細來說，主要表現為以下幾點：

其一，在法治社會建設中要發揮黨委領導作用。習近平總書記強調：“堅持黨對一切工作的領導。黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。”?習近平：《習近平談治國理政（第三卷）》，外文出版社2020年版，第16頁。在法治社會建設中，發揮黨委的領導作用主要體現在：首先，黨委帶頭守法。習近平總書記強調：“黨既領導人民制定憲法法律，也領導人民執行憲法法律，做到黨領導立法、保證執法、帶頭守法。”?參見前引?，習近平書，第147頁。通過黨委帶頭守法，從而帶動全體社會成員增強守法意識。把權力裝進制度的籠子，其實首先也是對“黨權”的重要約束。其次，黨委保證社會各方主體積極主動工作。通過建立在各級組織、各行業的黨委部門，積極協調各方，化解社會主體的內在矛盾，最大程度地發揮每一社會主體的潛力。最后，黨委將黨的政策方針貫徹實施到社會的每一個方面。黨的政策方針作為人民意志的一種體現，既來源于人民，又要回到人民中去。黨的政策方針的實施，有利于凝聚社會主體的共同力量，培育社會主義核心價值觀，為法治社會的建設夯實法治基礎。

其二，要發揮政府主導作用。政府在法治社會中的主導作用主要體現在以下兩個方面。一方面，在我國，百分之八十以上的法律法規是由國家行政機關執行實施的，而我國公務員中超過百分之八十是國家行政機關的公務員。?李林、莫紀宏主編：《全面依法治國建設法治國家》，中國社會科學出版社2019年版，第37頁。因此，這種現實格局就為政府在法治社會建設中發揮主導作用打下物質基礎。另一方面，政府在法治社會的建設中扮演多種多樣的角色，所發揮的作用也不盡相同。有學者將政府在建設法治社會中的責任歸納為以下幾種，即首先是制度供給作用。強調政府在法治社會建設中應當設置各種保障社會主體公平參與和救濟的制度。其次是財政支持作用。財政的支持作用對于社會主體實現權利有著基礎性作用。再次是政府的監管和評估責任。對法治社會運行中的各種制度及時反饋和評估。最后是政府風險兜底責任。強調在社會主體面臨風險時，應當發揮政府的兜底作用。?參見前引?，陳柏峰文。除上述幾種責任之外，政府在法治社會建設中的責任還體現在預防責任。十八屆四中全會的決定中指出“把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序”?《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，載《十八大以來重要文獻選編（中）》，中央文獻出版社2016年版，第16頁。，其目的就在于防范各種重大風險的發生。以上的幾種政府責任分別體現出政府在法治社會建設中主導作用的不同面向。

其三，充分調動社會主體的積極參與。社會主體的廣泛參與是現代社會治理格局形成的顯著特征。充分保障不同社會主體和公眾參與是法治社會建設的基本前提。社會組織和公眾在法治社會的建設中的參與作用體現在宏觀、中觀、微觀三個層面上。首先，在宏觀層面，社會組織和公眾積極參與立法。習近平總書記強調：“民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。要完善科學立法、民主立法機制，創新公眾參與立法方式，廣泛聽取各方面意見和建議。”?習近平：《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，載《十八大以來重要文獻選編（中）》，中央文獻出版社2016年版，第149頁。十八大以來，立法機關在制定或修改法律時通過多種方式拓寬社會組織和公眾參與立法的渠道，社會組織和公眾參與立法的意愿也明顯增強。其次，在中觀層面，社會組織和企業在提供社會服務和治理中發揮出重要作用。這體現在傳統由政府提供的公共服務開始越來越多地由社會組織和企業承擔，社會組織和企業功能的不斷擴大，不僅減輕了政府負擔，而且在社會組織和企業與政府的交往互動過程中，提高了雙方的法治思維和運用法治解決問題的能力。最后，從微觀層面來看，社會和基層的內部自治得到快速發展。通過發揮社會組織內部規范和基層自治章程，提升守法意識，以彌合法律在不同地域空間中的有限性。

四、貫徹落實習近平法治思想中的法治社會理論

毋庸置疑，習近平法治思想中的法治社會建設理論對于我國在2035年實現全面建成法治社會的目標有著重要的指引作用。隨著《綱要》的頒布，我國即將迎來法治社會建設的高峰。對于習近平法治思想中法治社會的建設路徑應當予以細化，以確保在法治社會的建設中發揮預期作用。

（一）繼續強化全民守法意識

全民守法是法治社會的基礎工程，而如何將守法意識入心是做好全民守法工作的前提。黨的十八大以來，各項普法宣傳措施不斷豐富，社會守法意識得到顯著提升。新“十六字”方針中，除了“科學立法、嚴格執法、公正司法”之外，更在于“全民守法”，其與法治社會的建設的有機聯系客觀存在并發揮作用。習近平總書記在十九大報告中提出：“加大全民普法力度，建設社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。”?參見前引?，習近平文。以習近平法治思想為全面依法治國的根本遵循和行動指南來指導普法工作，更有利于將普法融入法治實踐和日常生活直至全面依法治國的全過程。目前，“八五”普法工作已經展開，中央也就普法與基層治理工作要點在年初做了部署，具體來說，可以從以下幾個方面進一步強化落實：

其一，構建普法主體多樣化。2017年5月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發《關于國家機關“誰執法誰普法”普法責任制的意見》中，強調國家機關是國家法律的制定和執行主體，同時肩負著普法的重要職責。實行國家機關“誰執法誰普法”這一規定創新了普法制度，使傳統由單一普法宣傳機關進行普法改變為所有的執法機關，在一定程度上增強了普法宣傳的效果。不僅如此，2021年6月中共中央和國務院轉發“八五”普法規劃，要求社會團體、企業、事業單位和其他組織都參與到“誰管理誰普法”和“誰服務誰普法”的過程中來。這種接近基層的普法主體多元化，更有助于讓普法深入到公眾心理的“最后一公里”。

其三，健全普法考核和領導責任制度。將普法宣傳效果與守法效果相結合，強化普法宣傳的主體責任意識，建立全民守法指數考核指標體系，并將其納入地方政府績效考核事項中，通過強化普法領導責任，推進黨政負責人的法治建設第一責任人職責的履行。

（二）構建多元矛盾糾紛解決機制

能否及時化解社會矛盾不僅是檢驗法治社會的一個標準，更是體現法治社會內部是否協調的一個重要參照。黨的十八屆四中全會提出，“健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制。”?《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，載《人民日報》2014年10月29日第1版。在法治社會建設中，具體來說，多元矛盾糾紛解決機制主要可以包括以下幾個方面：

其一，發揮非訴渠道的重要功能。習近平總書記曾強調：“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面。”?劉加良：《非訴調解前置主義的反思與走向》，載《政法論叢》2020年第5期。非訴與普通訴訟相比，在解決社會內部矛盾方面有著顯著的優勢。在現代社會，不同的社會主體之間的矛盾具有多元性和突發性，因此任何單一的矛盾糾紛解決方式都不足以適應社會發展的需要。因此解決當下的社會矛盾，應當把重心放在協調不同主體之間矛盾的過程之中，積極挖掘非訴渠道的制度功能，實質化解當事人的利益沖突。

其二，注重調解在解決社會矛盾中的重要價值。習近平總書記強調：“堅持人民調解、行政調解、司法調解聯動，鼓勵通過先行調解等方式解決問題。”?習近平：《鼓勵基層改革創新大膽探索推動改革落地生根造福群眾》，載《人民日報》2015年10月14日第1版。調解是我國解決糾紛制度的一大創新，其在解決社會矛盾方面發揮著重要作用。人民調解、行政調解、司法調解發生在不同的矛盾糾紛解決階段，是由不同主體對社會矛盾糾紛進行解決的制度，三者共同構成了我國現行調解體系。當下階段，應當重點構建三者的互相銜接體系，發揮三者在化解矛盾糾紛中的獨特功能。

其三，將信訪進一步納入法治化軌道。十八大以來，習近平總書記針對信訪問題作出了一系列重要論述和制度安排。未來的信訪法治化應當堅持，一方面要繼續將訴訟與信訪分開，其目的是“讓信訪的歸信訪，訴訟的歸訴訟”，通過各自的救濟渠道來化解社會矛盾。另一方面，要堅持運用法治化思維去解決信訪糾紛，杜絕發生“誰能鬧誰有理”“信訪不信法”現象。

其四，要發揮“軟法”的獨特功能。鑒于目前社會上大量的矛盾主要發生在私人主體之間，因此通過“軟法”（soft law）化解此類矛盾更具明顯優勢。“軟法”是相對于國家所指定的“硬法”（hard law）而言，一般是指那些不能或不必運用國家強制力保證實施的類法規范，諸如鄉規民約、行業規章或團體章程都可歸于此類。目前我國社會上已經存在大量的具有“軟法”性質的社會性規范，黨的十八屆三中全會和黨的十八屆四中全會都提出要發揮這些社會性規范在社會治理中的積極作用，同時加強對這些社會性規范的合法性審查，從而確保其在合法性的基礎上發揮定紛止爭的重要作用。

（三）加強法治社會運行保障制度建設

法治社會的正常運行需要建立與其發展相適應的保障制度，以促進法治社會各主體之間的良性互動、各要素之間的緊密協作。綜合來看，這方面的制度可以包括以下幾方面：

其一，進一步強化法律服務保障制度。法律服務保障制度重點在于為社會主體提供法律服務。現階段我國的法律服務制度主要分布在司法領域，在未來法治社會的建設過程中，一方面，應當擴大法律服務制度的范圍，逐漸促使其重心從司法領域拓展至執法和守法領域。這就要求國家機關在執法過程中對于社會主體的法律需求及時反饋，建立相應的專門服務機構，以及時有效地進行法律援助。另一方面，實質推進法律服務的基層全覆蓋。按照習近平總書記對全面依法治國中“高素質法治工作隊伍”的解讀，除了法治專門隊伍以外，還要大規模建立和完善社會法律服務隊伍，依靠低廉甚至免費的法律服務，最大限度滿足社會公眾的法律需求。

其二，建立健全誠信考核機制。習近平總書記曾在多種重要場合強調要以重點領域、重點人群為突破口，以點帶面，獎懲聯動，從而加強社會主義誠信體系建設。目前，我國以司法懲戒為核心，已經初步建立了公民和社會組織信用評價機制，通過列入被執行人或限制高消費等手段對失信主體進行必要限制。下一步，應當擴大誠信考核評價機制的范圍，逐步將政府機關的失信行為納入考核內容。政府誠信與否是在全社會形成誠實守信之風的前提。對于政府的失信行為，應當嚴肅追究其黨政主要負責人的政治責任和法律責任。

其三，建立運用法治方式防范社會重大風險機制。風險社會所帶來的不確定性使社會共同體成員時刻處于潛在的危險之內。“自我”與“他我”的區隔，“當下”與“未來”的分離雖然也會存在于法治社會中，但是可以通過法治方式建立預防和化解未來重大風險的有效機制。首先，加強風險源頭控制，通過頒布相應的立法，明確禁止實施可能引發重大風險的行為。其次，全面完善風險預警機制。在風險發生前夕，政府決策者對其危險程度在認識上可能會存在偏差，但不能因為這種認識上的偏差就拖延甚至忽視預警的發布，務必拓寬專業部門的預警權力，讓專業人干專業事。同時，基于公職人員容錯糾錯的基本原理與機制，重點還在于及時建立對預警發布主體的免責或減責條款，從而保障預警發布主體的積極性。最后，加大對制造或惡化風險主體的法律追責。這類人員主要包括觸發風險的社會主體和在風險發生過程中故意擴大風險的主體。對于這兩類主體，應當及時快速地運用法治手段強力追究其責任，在一些突發事件過程中可以考慮從重從快處理。

結語

我國目前正處于實現“兩個一百年”目標的歷史交匯期。一方面，經過不懈奮斗，我們已經實現了全面建成小康社會的偉大愿景；另一方面，我們又已經開啟全面建設社會主義現代化國家的新征程。在這個過程中，法治社會建設仍然將是全面依法治國、建設社會主義法治國家的一項重點任務。

習近平法治思想中的法治社會建設理論，立足于改革開放以來我國社會發展的實踐，繼承法治發展的經驗，回答了建設法治社會的一系列核心問題，為“法治國家、法治政府、法治社會的一體建設”提供了堅實的理論根基。在我國未來建設法治社會的道路上，應繼續堅持以習近平法治思想中的法治社會理論作為指引，面向具體實踐，以我為主、兼收并蓄，堅持法治、自治和德治的互相交融，努力提高社會治理的社會化、法治化、專業化水平，持續將法治社會建設推向新的治理階段和高度。