難治性幽門螺桿菌感染的處理：共識和爭議

劉文忠

上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院消化內科 上海市消化疾病研究所(200001)

幽門螺桿菌(Helicobacterpylori, Hp)感染是人類最常見的慢性感染，感染可導致不同臨床結局，從無癥狀的慢性活動性胃炎、消化不良、消化性潰瘍直至胃惡性腫瘤[包括胃癌和胃黏膜相關淋巴樣組織(mucosa-associated lymphoid tissue, MALT)淋巴瘤][1]。全球不同人群的Hp感染率不一，目前我國人群感染率仍在35%～55%，造成相當大的疾病負擔(burden of diseases)[2]。

一、為什么難治性Hp感染的處理會成為當前Hp研究的熱點

隨著Hp相關研究的進展，人們對Hp感染的危害已有充分認識。2020年發(fā)表的《篩查與根除幽門螺桿菌預防胃癌：臺北全球共識》強調，全球>85%的胃癌發(fā)生歸因于Hp感染，在人群中根除Hp，則大多數(shù)胃癌可以預防[3]。因此，目前將Hp視為“共生菌”、“有益菌”的觀點已難有市場[4-5]。衛(wèi)生經濟學分析表明，在我國無癥狀人群中，Hp感染的“篩查和治療”策略對于預防Hp相關疾病(胃癌、消化性潰瘍病和非潰瘍性消化不良)具有很高的成本-效益優(yōu)勢[6]。Hp胃炎京都全球共識提出的“治療所有Hp陽性者，除非有抗衡因素”的觀點已被普遍接受[1]。然而，目前臨床Hp根除率逐漸下降，影響了Hp感染的防控。目標雖已統(tǒng)一，但具體實施時遇到困難，這就是難治性Hp感染的處理成為當前研究熱點的原因[7]。

二、什么是難治性Hp感染

“難治性”(refractory)一詞于消化科醫(yī)師而言并不陌生，“激素難治性潰瘍性結腸炎”、“質子泵抑制劑(proton pump inhibitor, PPI)難治性胃食管反流病”、“(PPI)難治性消化性潰瘍”等“難治性”疾病已提出多年。上述難治性疾病都有明確的定義，如“PPI難治性胃食管反流病”一般定義為“標準劑量PPI治療8周無效”，定義中包括藥物、劑量和療程。

“難治性Hp感染”的定義則相對復雜，通常將按照Hp感染處理相關共識推薦的方案治療失敗的Hp感染稱為“難治性”[7-9]。共識推薦的方案有多種，組成方案的藥物劑量有一定范圍，推薦的療程可以是14 d或10 d。鑒于Hp對抗菌藥物耐藥等情況，相關共識還會推薦這些方案的選擇原則。此外，定義還應考慮根除治療失敗的次數(shù)，是1次、2次還是3次治療失敗定義為“難治性”，國內外也尚未統(tǒng)一[7-9]。

因此，被冠以“難治性Hp感染”的患者存在很大的異質性，其中部分感染者還是相對易于根除成功的，如僅1次治療失敗、療程10 d、選擇了高耐藥率的抗菌藥物，部分感染者則確系難以根除。因此“難治性Hp感染”于前一部分患者而言并不是事實，使用“多次(≥2次)治療失敗的Hp感染”替代“難治性Hp感染”更為客觀。

三、造成“難治性Hp感染”的原因

造成“難治性Hp感染”的主要原因是未遵循相關共識推薦(方案、原則)以及Hp對根除方案中抗菌藥物的耐藥率上升。

1. 遵循Hp感染處理相關共識推薦是提高根除率的關鍵：Hp感染處理相關共識系基于循證醫(yī)學證據(jù)推薦根除治療方案和選擇方案的原則。共識所推薦的方案，已基于循證醫(yī)學證據(jù)明確其在一定條件下(耐藥率、療程等)的根除率。Graham教授于2007年提出的意向治療(intention-to-treat, ITT)根除率分級(A級：≥95%，優(yōu)秀；B級：90%～94%，良好；C級：85%～89%，可接受；D級：81%～84%，差；E級：≤80%，不可接受[10])已被普遍接受。因此，Hp相關共識推薦方案的根除率應至少達到C級(85%～89%)。歐洲Maastricht Ⅳ(2012年)、Maastricht Ⅴ共識(2017年)和我國的第四次(2012年)、第五次(2017年)Hp感染處理共識均參照這一根除率標準進行推薦[11-14]。

盡管一次治療的根除率可能達不到100%，但通過2次、甚至3次治療，累積根除率(cumulative eradication rate)可接近100%。累積根除率的概念為100例Hp感染者經過若干次治療后的總根除率。如推薦治療方案的根除率為90%，則2次治療的累積根除率可達99%[第1次治療：100例×90%=90例根除，第2次治療：10例×90%=9例根除，(90+9)/100=99%]；如推薦治療方案的根除率為80%，3次治療的累積根除率也可達到99%[第1次治療：80例根除，第2次治療：16例根除，第3次治療：3例根除，(80+16+3)/100=99%]。由上述計算結果可知，如遵循相關共識推薦(方案、原則)，3次根除治療失敗者應<1%。

2. 不遵循相關共識推薦是根除治療失敗的主要原因：國內外對臨床醫(yī)師是否遵循相關共識推薦進行Hp根除治療的專項調查顯示，不遵循共識推薦的情況相當普遍。

①歐洲調查結果：由歐洲27個國家參加、成立于2013年的歐洲Hp感染處理注冊中心(Euro-pean Registry onHelicobacterpylorimanagement, Hp-EuReg)負責審計Maastricht共識的執(zhí)行情況。最近該中心發(fā)布了相關審計結果，令人意外的是，臨床實踐中經驗性Hp根除治療不遵循共識推薦的情況相當普遍，如在高耐藥率地區(qū)應用含克拉霉素、左氧氟沙星的三聯(lián)療法、在低根除率的情況下仍采用7 d短療程、重復應用克拉霉素、左氧氟沙星等，以致總體根除率<85%，達不到可接受的C級[15-16]。

②國內調查結果：國內學者對Hp根除治療失敗≥2次者進行的問卷調查顯示，所用方案多數(shù)不屬于共識推薦方案(在青霉素不過敏的情況下應用克拉霉素+甲硝唑、克拉霉素+左氧氟沙星的抗菌藥物組合)，重復應用克拉霉素、左氧氟沙星的現(xiàn)象十分突出[17]。在Hp根除治療中，選擇不恰當?shù)母桨负涂咕幬锝M合的處方占30%以上[18]。

3. “難治性Hp感染”是一個偽命題：“難治性Hp感染”的定義一致強調：應用Hp感染處理相關共識推薦的根除方案治療失敗；然而現(xiàn)實調查結果顯示，不遵循Hp相關共識推薦是根除治療失敗的主要原因。因此，嚴格來說，臨床實踐中的根除治療失敗者多數(shù)并不屬于“難治性Hp感染”，而是不良醫(yī)療行為的結果。

四、“難治性Hp感染”的處理

最近美國胃腸病學會(American Gastroenterol-ogical Association, AGA)發(fā)布了處理“難治性Hp感染”的專家評論，基于循證醫(yī)學證據(jù)總結了12條最佳實踐建議[7]。該文中對“難治性”的定義是治療失敗1次，這是“難治性Hp感染”定義中最寬松的標準，其作用是提醒臨床醫(yī)師治療失敗1次后就應嚴格按照相關共識推薦實施根除治療。事實上，這12條最佳實踐建議中的多數(shù)條款在我國Hp感染處理共識中已有闡述[13-14]。筆者認為，初次治療時即應遵循共識推薦，因為“最好的補救方案就是提高初次治療根除率”。

1. AGA的12條最佳實踐建議：這些建議主要是針對根除治療失敗的三大原因，即Hp耐藥、抑酸不足、依從性低采取對策，可歸類如下。

①針對Hp耐藥的建議：了解當?shù)豀p耐藥情況和相關根除方案可達到的根除率。了解個體抗菌藥物應用史，主要是大環(huán)內酯類和左氧氟沙星應用史，包括根除Hp和非根除Hp的應用，如有用藥史，應避免應用含克拉霉素、左氧氟沙星方案。盡可能選擇含阿莫西林的方案，無嚴重過敏反應但標記為“青霉素過敏者”可酌情再行青霉素皮試。應用含甲硝唑方案時，應考慮用足劑量(1.5～2.0 g/d，分次服用)并與鉍劑聯(lián)合應用。適當延長根除治療療程(至14 d)。

②針對抑酸不足的建議：選擇作用較強的和受細胞色素P450酶2C19(cytochrome P450 2C19, CYP2C19)基因多態(tài)性影響小的PPI(如艾司奧美拉唑和雷貝拉唑)，適當增加PPI劑量。必要時可選用鉀離子競爭性酸阻滯劑(potassium-competitive acid blocker, P-CAB)替代PPI。

③針對依從性低的建議：向患者解釋根除方案的藥物組成、服用方法以及根除Hp的獲益和根除治療的潛在不良反應。

④其他建議：依從性良好的患者2次根除治療失敗后，可考慮基于藥敏試驗結果選擇抗菌藥物。對脆弱(vulnerable)人群如老年人，應仔細權衡根除治療的獲益與不利后果。

2. 在耐藥率不明或高耐藥率地區(qū)，經驗性治療應強調應用含鉍劑方案：相關國際共識(2017年Maastricht Ⅴ共識[12]、2016年多倫多共識[19]、2017年美國胃腸病學院(American College of Gastroen-terology, ACG)共識[20])均強調，在耐藥率不明或高耐藥率地區(qū)，經驗性治療應強調使用含鉍劑方案。但AGA的12條最佳實踐建議并未提及這一觀點，實屬遺憾！我國第四次和第五次Hp感染處理共識均僅推薦鉍劑四聯(lián)方案[21-22]，對提高我國Hp根除率起到了重要作用，亦為多個相關國際共識所借鑒[7,12,19]。