移動互聯網,是破壞性創新嗎?

移動互聯網，是延續性技術（Sustaining）還是破壞性技術（Disruptive）？對于面對當前移動互聯網帶來的變局的人來說，是個重要的問題，對它的判斷影響一系列后續抉擇。移動互聯網給人的第一感覺是破壞性的、給新進入者無數機會，但仔細看似乎現有的大公司又有著優勢、很像是延續性的。

破壞性與延續性，出現在互聯網沖擊商業世界時被廣泛認知的一項戰略理論中進行的區分，它由哈佛商學院教授克萊登·克里斯坦森提出，他的一整套理論常被簡單地稱為“破壞性創新”。他是通過對硬盤業和鋼鐵業發展的歷史總結出破壞性創新理論的，而非直接分析互聯網，但他的理論完美地（到現在為止還是）解釋了一代代互聯網技術/商業模式沖擊的過程。

而其中最重要的解釋是，我們通過對一項技術是破壞性還是延續性的判斷，可分析得出，是“市場現存者”能在競爭中獲勝，還是“市場進入者”會進來擊敗它們？更直白地說，是現有大企業獲勝，還是創業企業獲勝？這里的技術并非指狹義的技術，而是指“一個組織將勞動力、資本、原材料和技術轉化為價值更高的產品和服務的過程”?？死锼固股钠茐男詣撔吕碚摰幕窘Y論是：

“在延續性（Sustaining）環境下：如果競爭要求企業提供更好的產品，并且出售給有吸引力的顧客以獲得更多利潤，我們發現，市場現存者幾乎總能在競爭中獲勝?！?/p>

“在破壞性（Disruptive）環境下：如果面臨的挑戰是使更簡單、更便捷的產品商品化，雖然銷售這些產品獲得的利潤較少，但可以吸引新的或沒有吸引力的客戶群，市場進入者更有可能擊敗市場現存者。”

破壞性技術產品的常見特征是，“性能要低于主流市場的成熟產品，但它們擁有一些邊緣消費者（通常也是新消費者）所看重的其他特性。通常價格更低、性能更簡單、體積更小，而且通常更方便消費者使用?！边@段特征描述里面就某種程度上闡述了為什么新進入企業會獲勝，因為它們說服務的現有大企業覺得無利可圖的是低端市場或新市場，大企業自動讓出這些市場。但是，由于破壞性創新有著更快的改進速率，它們最終侵入大企業的地盤，搶占份額或者取而代之。

相反，如果是延續性環境，新進入者是以更高的性能挑戰現有大企業，性能上新進入者有可能比它更強，但大企業也能很快掌握，同時大企業會以所有的資源來保護自己的市場（和破壞性創新中它們會主動讓出無利可圖的市場形成鮮明對比），這就是為什么延續性環境的競爭中大企業常常獲勝的原因。

回到開頭問的問題，移動互聯網是破壞性還是延續性？這個問題需要細分來討論，不應有統一的結論。如果把智能手機視為隨身攜帶的計算機，對電腦而言它是破壞性的，智能手機的計算能力低了、用途沒那么多樣了，但它更方便、便捷。如果把智能手機視為與云端獲取數據的設備，那么移動互聯網更像是延續性的，因為涉及到云端部分時大企業資源和技術實力更強，它們也不會放棄這個市場。如果智能手機視為人與人之間關聯的工具，它既可能是延續性的，也可能是破壞性的，如果人際關系是已經構建在已存在的互聯網社區里，那么它是延續性的，如果是以手機為中心構建全新人際關系，那么它是破壞性的。

讓中國移動互聯網變得復雜的是騰訊的一系列布局。在互聯網，所有人不能逃避的問題是，如果騰訊也做怎么辦？現在看，在移動互聯網上，騰訊更可能主動采取破壞性布局：即便無利可圖的市場也以創業的姿態占住，自己創造性地破壞自己。對其他人來說，它這個動作把移動互聯網市場中潛在價值較大的區域都變成延續性的了。