高等教育國際分校的治理形態(tài)研究——以海灣阿拉伯國家合作委員會六國為例

秦冠英

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國家對外開放研究院教育與開放經(jīng)濟研究中心，北京 100086）

國際分校（international branch campus）是大學治理研究中不可忽視的環(huán)節(jié)。國際分校是指全部或部分由國外高校所有，以國外高校名義在他國開展以線下教育為主要方式的完整的學術(shù)項目，并由國外高校授予相應(yīng)學位的教育實體機構(gòu)。[1]與單一國家背景下的大學治理相比，國際分校治理面臨更多的參與者類型和利益主張，利益主體間互動更加復雜。大學治理形態(tài)是大學治理的具體實踐方式，是大學治理模式在實踐中多樣化與豐富性的體現(xiàn)。治理形態(tài)通過運用治理理論對治理實踐進行分析，本質(zhì)是關(guān)注和考察治理實踐的關(guān)聯(lián)性和整體性，在無序和個性中發(fā)現(xiàn)有序和共性?，F(xiàn)代大學治理實踐開放且形式多樣，解析大學治理實踐應(yīng)以治理形態(tài)的討論為重點，從而更好地分析大學治理實踐的復雜性、多維性與豐富性。[2]

世界范圍內(nèi)有多個國家致力發(fā)展國際分校，其中海灣阿拉伯國家合作委員會（Gulf Cooperation Council，GCC）成員，即卡塔爾、阿聯(lián)酋、巴林、沙特阿拉伯、阿曼和科威特六國的發(fā)展方式較具代表性。目前，對GCC國家國際分校治理形態(tài)的相關(guān)研究可分為三類：第一類側(cè)重宏觀分析這些國家國際分校發(fā)展的制度和政策背景[3]；第二類依托“教育中樞”或跨境教育質(zhì)量保障等議題，剖析這些國家國際分校的有效措施[4][5]；第三類主要進行典型案例的分析，尤其關(guān)注國際分校的具體辦學實踐。[6]這些研究涉及國際分校治理的部分外部作用機制和若干內(nèi)部運行層面，為開展國際分校治理研究奠定了基礎(chǔ)。但上述研究一方面過于模式化和同質(zhì)化，忽視了國際分校治理的多樣性和復雜性；另一方面過于集中展現(xiàn)具體的措施，沒有從豐富的治理實踐中提煉共性特征。由此，本文將以GCC國家國際分校為對象，以大學治理形態(tài)研究為重點，分析行政、市場、社會和學術(shù)四種基本外部作用機制對國際分校的影響，探究治理機制和模式作用于國際分校內(nèi)部組織、財政、人事、學術(shù)和問責層面后形成的實際治理形態(tài)，并據(jù)此歸納國際分校治理形態(tài)的特征。

一、國際分校辦學方式

GCC國家有來自17個國家設(shè)立的53所國際分校，其中設(shè)在阿聯(lián)酋的國際分校數(shù)（33所）僅次于中國（40所），這使得該地區(qū)成為世界上國際分校最為集中的區(qū)域。[7]目前，GCC國家國際分校形成了兩種基本辦學方式，一是市場主導的“自由區(qū)”辦學方式，以阿聯(lián)酋為典型代表；二是政府主導的“邀請制”辦學方式，以卡塔爾為典型代表。其他國家國際分校的辦學方式介于兩者之間。

（一）“自由區(qū)”辦學

根據(jù)世界海關(guān)組織《京都公約》的界定，自由區(qū)（Free Zone）是指締約方領(lǐng)土內(nèi)的一部分，進入這部分的任何貨物就進口稅費方面通常視為關(guān)境之外，并免于慣常的海關(guān)監(jiān)管。自由區(qū)屬于一個國家（或地區(qū)）采取的“境內(nèi)關(guān)外”的行為?！白杂蓞^(qū)”辦學是指以市場為主導，政府設(shè)立自由區(qū)，在自由區(qū)內(nèi)開放高等教育，對國際分校的管理與企業(yè)管理相似，落實一般自由區(qū)的優(yōu)惠條件，政府不干預學校運行，由市場自主決定；同時，設(shè)立教育質(zhì)量審查、學生保護和廣告監(jiān)督等保障性機制。阿聯(lián)酋設(shè)立了40多個自由區(qū)，涉及通訊、運輸、醫(yī)療、教育和金融等多個領(lǐng)域，其中9個自由區(qū)內(nèi)建有國外大學分校。更特別的是，迪拜酋長國建立了迪拜知識村（Dubai Knowledge Village）和迪拜國際學術(shù)城（Dubai International Academic City）兩個以教育為主題的自由區(qū)。這兩個“教育自由區(qū)”內(nèi)國際分校數(shù)量相對較多。

（二）“邀請制”辦學

“邀請制”是指以政府為主導，由政府投資興建基礎(chǔ)設(shè)施和提供辦學經(jīng)費支持，政府依據(jù)國家發(fā)展規(guī)劃和人才需求針對性地邀請國外高校前來辦學，同時賦予國際分校促進本國發(fā)展的義務(wù)。[8]1995年卡塔爾成立教育、科學與社會發(fā)展基金會（Qatar Foundation for Education,Science and Community Development）。該基金會為特許的、半私人的（semi-private）非營利組織，其資金來源除私人資金外，主要是政府資金。教育、科學與社會發(fā)展基金會的目標是通過釋放人力資源潛力來支持卡塔爾實現(xiàn)從高能源消耗經(jīng)濟到知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。多哈教育城（Doha Education City）由教育、科學與社會發(fā)展基金會投資建設(shè)，城內(nèi)建有從學前教育到高等教育的各類教育和研究機構(gòu)，并出臺了多項促進教育發(fā)展的政策。多哈教育城在短時間內(nèi)吸引了6所美國大學、1所英國大學和1所法國大學。至今，共計8所國際知名大學在此設(shè)立分校，包括弗吉尼亞聯(lián)邦大學（Virginia Commonwealth University）、康奈爾大學、得克薩斯農(nóng)工大學（Texas A&M University）、卡內(nèi)基梅隆大學、喬治城大學、美國西北大學、倫敦大學學院和巴黎HEC高等商學院[Ecole des hautes études commerciales de Paris (HEC Paris)]。多哈教育城因國際名校聚集，被人們稱為“學術(shù)綠洲”。

二、國際分校治理形態(tài)的外部作用機制

（一）行政機制：加大教育投入，設(shè)立教育特區(qū)與契約式管理

政府是大學治理形態(tài)的主要決定因素，大學治理是國家治理的重要組成部分。GCC國家國際分校的發(fā)展面臨著相似的政府治理背景。石油和天然氣資源的日漸枯寂、能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進步和環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展等因素，使GCC六國均面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的巨大挑戰(zhàn)。為此，GCC六國制定了相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃，如阿聯(lián)酋提出了“2021國家議程”，卡塔爾、巴林和沙特均提出了“2030國家愿景”。在這些規(guī)劃中，教育被視為國家發(fā)展的基礎(chǔ)，是支撐國家發(fā)展和實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要力量。如卡塔爾“2030國家愿景”將人力資源視為國家發(fā)展的四大支柱之首，提出要打造世界一流的教育體系[9]。GCC六國政府積極參與教育治理，治理方式上以增加教育投入和制定教育特別政策為主，主要目的是期望國際分校不僅能夠彌補本國教育資源的短缺，而且還能帶動和引領(lǐng)本國教育的發(fā)展。

在教育投入上，GCC國家充分利用石油產(chǎn)業(yè)獲得的財富，大力增加教育投入。如2011年沙特財政中的26%用于教育和培訓。[10]特別教育政策上，GCC國家普遍設(shè)立了專門用于發(fā)展教育的特別區(qū)域，在此區(qū)域中實施特殊的開放或支持政策，吸引和發(fā)展國際分校。如阿聯(lián)酋設(shè)立了“教育自由區(qū)”，卡塔爾、科威特和阿曼等均已經(jīng)或正在建立本國的大學城。

GCC國家均將國際分校列為私立高校，對其采取不同于公立高校的契約式管理。一方面，輸入國政府不直接對國際分校進行管理，而是成立公司、基金會或其他機構(gòu)與國際分校對接建設(shè)、運營和管理事宜；另一方面，政府通過契約來保障國際分校的利益訴求，政府對國際分校的監(jiān)管也是基于契約來實現(xiàn)。契約式管理既有市場因素的考慮，即國際教育服務(wù)貿(mào)易“非歧視性”“最惠國待遇”和“國民待遇”等原則的要求，也有社會因素和學術(shù)管理因素的考量，充分體現(xiàn)了各類外部作用機制協(xié)同作用于分校治理的特點。

（二）市場機制：資源獲取、市場化辦學與競爭機制

市場機制作用于高等教育體現(xiàn)在三個方面：大學從市場中獲取組織發(fā)展資源；市場影響大學的人才培養(yǎng)、科研成果轉(zhuǎn)化和社會服務(wù)等辦學過程；大學的運營和管理引入市場競爭機制。

1.從市場獲取資源。根據(jù)簡·奈特（Knight J.)[11]和菲利普·阿特巴赫（Philip G. Altbach）[12]等學者的研究，當前跨國高等教育呈現(xiàn)兩個主要發(fā)展趨勢，一是跨境主體從學生和項目的流動向教育提供者的流動轉(zhuǎn)化；二是跨境目的從教育合作、聯(lián)系及援助向獲得經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)化。教育提供者流動最主要的表現(xiàn)形式就是建立國際分校。通過設(shè)立國際分校擴大影響力并增加收入，已經(jīng)是很多大學的發(fā)展策略。GCC國家因此成為高等教育國際分校關(guān)注的熱點市場。

2.市場影響辦學過程。GCC國家國際分校在專業(yè)設(shè)立、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)方面均受到了市場的顯著影響。首先，國際分校辦學者輸出本校優(yōu)勢專業(yè)，提升分校影響力。如美國弗吉尼亞聯(lián)邦大學的藝術(shù)類專業(yè)、得克薩斯農(nóng)工大學的工程類專業(yè)、卡內(nèi)基梅隆大學的計算機類專業(yè)以及西北大學的新聞類專業(yè)在各自領(lǐng)域中均享有世界聲譽，這些專業(yè)在上述學校的GCC國家國際分校中均有開設(shè)。其次，補充當?shù)鼐o缺專業(yè)，培養(yǎng)急需人才。如康奈爾大學在卡塔爾設(shè)立威爾康奈爾醫(yī)學院卡塔爾分校（Weill Cornell Medicine-Qatar），這是卡塔爾第一所醫(yī)學院，能夠為其培養(yǎng)急需的醫(yī)學人才。第三，對接當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)培養(yǎng)人才。如赫瑞瓦特大學迪拜分校（Heriot-Watt University Dubai）設(shè)立石油工程專業(yè)，得克薩斯農(nóng)工大學卡塔爾分校設(shè)立化學工程、機械工程和石油工程專業(yè)等，均是為該地區(qū)發(fā)達的油氣產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)相關(guān)人才。

3.引入市場競爭機制。競爭機制在國際分校中的體現(xiàn)較為顯著。以阿聯(lián)酋為例，該國對國際分校實施市場化的辦學政策，開放學校辦學，由學校自主辦學。高度開放和市場化的運作方式吸引了很多國際分校，阿聯(lián)酋一度興起“教育熱”，國際分校的供給大增，但分校間競爭激烈，一些學校被迫停止辦學，阿聯(lián)酋也成為近年來國際分校關(guān)閉數(shù)量最多的國家。

（三）社會機制：文化習俗沖突與群體訴求

社會力量既可以指有形的、不同于政府等強科層化組織的人群聚合體，如社區(qū)、社團或特定利益群體所具有的能力與作用,也可以指無形的、由文化認知及傳統(tǒng)習俗所產(chǎn)生的影響與約束力。[13]社會參與已經(jīng)成為大學治理的重要維度。GCC國家的社會力量主要通過文化、宗教影響和群體訴求對國際分校的治理施加作用。

GCC多數(shù)國家的政治、宗教信仰和傳統(tǒng)文化等與西方差別較大。在吸引奉行批判精神、獨立思考和言論自由等價值的西方大學過程中，來自文化認知和傳統(tǒng)習俗的約束力對國際分校的治理形態(tài)產(chǎn)生了影響。實際上，多元文化沖突是海外分校辦學面臨的主要挑戰(zhàn)之一，正確理解和應(yīng)對多元文化沖突是辦好海外分校的一個重要保障。[14]例如，威爾康奈爾醫(yī)學院卡塔爾分校一方面在教師應(yīng)聘過程中對教師的多元文化背景提出更高要求，加強教師的跨文化培訓；另一方面重新開發(fā)一套專門課程體系，增加醫(yī)學人文學科方面的課程，以便“當學生在醫(yī)療實踐中處于傳統(tǒng)文化觀念和北美文化觀念相沖突的道德兩難境地時，可以為他們提供相應(yīng)的知識、技能和態(tài)度”[15]。

社會機制的另一種表現(xiàn)形式是群體訴求。GCC國家群體訴求主要表現(xiàn)為青年人在就業(yè)與職業(yè)轉(zhuǎn)換時的教育需求，以及女性受教育需求。海灣地區(qū)是全球人口增長最快地區(qū)之一，且人口結(jié)構(gòu)以25歲以下人群為主體，青年人受教育需求強烈。但本地區(qū)以宗教為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)高等教育不能滿足現(xiàn)代發(fā)展的需要。另一類群體是女性。在GCC國家的現(xiàn)代化進程中，女性參與社會發(fā)展和受教育的需求愈發(fā)凸顯，而當?shù)亟逃龣C構(gòu)不能滿足。國際分校在辦學過程中匹配當?shù)噩F(xiàn)代化進程，促進公共福利和社會進步。如，澳大利亞博士山學院（Box Hill College）就在科威特創(chuàng)辦了該國唯一的一所女子大學。

（四）學術(shù)機制：實用知識、“美國化”與學術(shù)自治

學術(shù)機制是大學治理不同于其他組織治理的特殊性所在。能夠進入大學并對教學和科研施加影響的知識類型在不斷改變，由此也導致大學治理的參與者和大學治理形態(tài)的變化。GCC國家國際分校多數(shù)以教學為主，且多與社會服務(wù)職能結(jié)合，為當?shù)匕l(fā)展提供支持。相比之下，這些國際分校的科研職能較弱。所以，實用知識在國際分校中占有重要地位，這也決定了國際分校的治理一定是多元主體參與的，學術(shù)機制與行政、市場和社會機制共同作用于分校治理。

GCC國家整體高等教育發(fā)展較為落后且缺乏學術(shù)傳統(tǒng)，在國際分校大舉進入后，“本地”與“外來”學術(shù)機制之間形成“沖突”，“外來”學術(shù)機制很快就占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位。由于美國在GCC國家國際分校數(shù)量最多且進入較早，所以美國高校的辦學模式對GCC國家國際分校的發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響，其他國家的國際分校不僅在教學語言上全部采用英語，而且在辦學上均以美國高校模式為標準；GCC國家對國際分校的質(zhì)量監(jiān)管，也采用美國高校的外部質(zhì)量認證方式。這被稱為海灣高校的“美國化”[16]。

GCC國家對國際分校學術(shù)自主權(quán)的保障也體現(xiàn)了學術(shù)機制的作用。歐美高校普遍奉行學術(shù)自治，這些高校在GCC國家建立的國際分校在其治理中沿襲了此項傳統(tǒng)。盡管在宏觀層面GCC國家的政府掌握巨大權(quán)力且擁有豐厚資源，但在國際分校的微觀治理層面，學術(shù)機制仍占有相當重要的地位。GCC各國均明確表示保障國際分校的辦學自主和學術(shù)自治，政府、企業(yè)和社會參與國際分校的治理主要集中在非學術(shù)領(lǐng)域。即使外部主體有利益訴求，也是通過與國際分校協(xié)商達成契約目標的形式，并不干涉教學和科研活動的中間過程。學術(shù)人員的聘用與考核標準、學生錄取與考核標準等學術(shù)事務(wù)的決定權(quán)也都由國際分校掌控。

三、國際分校治理形態(tài)的實現(xiàn)方式

在四種基本外部機制的作用下，現(xiàn)代大學形成了科層治理、企業(yè)化治理、共同治理與學術(shù)治理四種基本的治理模式。任何一所大學的治理均受四種基本外部力量的共同作用；一所大學的治理同四種治理模式的對應(yīng)關(guān)系具有多樣性和復雜性，可能同時具備多個模式的多種特征。這種復雜和多元的互動機制，進一步印證了從大學治理形態(tài)開展研究可以有效彌補治理模式研究簡單化、同質(zhì)化的缺陷。大學治理形態(tài)的形成是內(nèi)外部力量共同作用的結(jié)果。四種外部機制同四種治理模式相互作用于大學內(nèi)部的組織、財政、人事、學術(shù)和問責五個層面，從而形成了四種理論化的現(xiàn)代大學治理形態(tài)：“強政府、強學校、弱學術(shù)、弱參與”的政府與學校共同管控治理形態(tài)；“強政府、弱學校、強學術(shù)、弱參與”的政府治理與學術(shù)自治并存治理形態(tài)；“中度政府、強學校，中度學術(shù)、中度參與”的法人化治理形態(tài)；“弱政府、強學校、弱學術(shù)、強參與”的創(chuàng)業(yè)型治理形態(tài)。[17]

具體到國際分校領(lǐng)域，因高等教育跨國提供的特性，教育輸出國政府對國際分校的管控相對較弱，主校（即分校的來源校）或分校在分校的專業(yè)設(shè)置、學術(shù)管理或發(fā)展方向上的自主性更高。同時，輸入國政府的訴求構(gòu)成新的行政外部作用機制，但此機制的作用力顯著弱于一國背景下政府對高校的管控。所以，以“強政府”為特征的政府與學校共同管控治理形態(tài)和政府治理與學術(shù)自治并存治理形態(tài)在國際分校領(lǐng)域的體現(xiàn)較弱；尤其是政府與學校共同管控形態(tài)，在GCC國家國際分校中幾乎沒有體現(xiàn)。同時，以“強學?！睘樘卣鞯姆ㄈ嘶蛣?chuàng)業(yè)型治理形態(tài)較為顯著。

本文選取阿曼德國工業(yè)大學（German University of Technology in Oman)、弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校（Virginia Commonwealth University in Qatar）、阿米提大學迪拜分校（Amity University Dubai）為代表，進行治理形態(tài)的具體分析。阿曼德國工業(yè)大學由德國亞琛工業(yè)大學（RWTH Aachen University）與阿曼教育服務(wù)公司（Oman Educational Services L.L.C.）聯(lián)合建立。盡管國際分校中整體“強政府”特征趨弱，但德國高校的政府治理特征依舊明顯，阿曼德國工業(yè)大學可作為政府治理與學術(shù)自治并存治理形態(tài)的代表。弗吉尼亞聯(lián)邦大學早在1998年便在卡塔爾開展辦學，弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校是多哈教育城的第一所國際分校，其治理形態(tài)是典型的法人化治理。印度阿米提大學為私立研究型大學，在倫敦、新加坡、南非等地設(shè)有國際分校。阿米提大學迪拜分校自身治理形態(tài)受市場機制影響較大，可以作為創(chuàng)業(yè)型治理形態(tài)的代表。

（一）組織層面

上述三所分校的最高權(quán)力機構(gòu)均為理事會或委員會，最高權(quán)力機構(gòu)的構(gòu)成和職能依據(jù)高校與合作方簽署的協(xié)議。權(quán)力機構(gòu)的人員包括主校的主要管理者（如主校校長）、主校相關(guān)人員、所在國管理者或相關(guān)人員，以及校外人員等。國際分校組織層面治理形態(tài)呈現(xiàn)以下特點。

1.吸納外部成員參與治理與決策。具體來看，阿曼德國工業(yè)大學理事會擁有投票權(quán)的10人中，外部人員3名，分別是1名由主校提名的獨立利益相關(guān)方，兩名來自阿曼相關(guān)學科的專家學者。弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校聯(lián)合咨詢委員中，由簽約方聯(lián)合指派的擁有投票權(quán)的外部人員占1/3。阿米提大學迪拜分校理事會10人中有7人為外部人員，且由學校自主決定。

2.校長的產(chǎn)生方式。阿曼德國工業(yè)大學校長由主校校長推薦，由分校理事會報阿曼教育服務(wù)公司董事會批準，副校長則由分校理事會根據(jù)主校校長推薦直接任命。弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校校長由主校理事會任命，任命前需要遞交卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會審核，卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會有權(quán)對任命提出異議；弗吉尼亞聯(lián)邦大學需要針對異議進行調(diào)整，除非其能夠證明原任命對學校發(fā)展的重要性。阿米提大學迪拜分校的校長則由理事會直接任命，學校在校長任命方面的權(quán)力較大。

3. 均實行“兩院制”管理。設(shè)立專門學術(shù)機構(gòu)（或指定學術(shù)事務(wù)負責人）負責學術(shù)事務(wù)，由董事會或理事會等性質(zhì)的機構(gòu)負責行政與財政事務(wù)。具體來看，阿曼德國工業(yè)大學設(shè)立了學術(shù)委員會，主席由負責學術(shù)事務(wù)的執(zhí)行校長擔任，成員包括教務(wù)長、各院院長、負責學術(shù)事務(wù)的執(zhí)行副校長、招生部門負責人、質(zhì)量監(jiān)管和規(guī)劃部門負責人，以及學生咨詢委員會主席。學術(shù)委員會對包括大學學術(shù)政策、學術(shù)發(fā)展規(guī)劃、學術(shù)人員雇傭、學術(shù)標準的確立、專業(yè)的修改和開設(shè)，以及學位授予標準等關(guān)于學術(shù)的一切事務(wù)均擁有管轄權(quán)。

（二）財政層面

1.分校建設(shè)資金來源。國際分校建設(shè)資金依據(jù)來源可劃分為三種模式：第一，主校獨資，主校承擔全部分校建設(shè)費用；第二，外部資助，輸出國政府、私人公司或其他機構(gòu)提供資金；第三，輸入國政府劃定專門用于發(fā)展國際分校的區(qū)域，并提供相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備，分?？赏ㄟ^租借或接管的方式直接入駐。[18]GCC國家國際分校屬于第三種模式。迪拜控股（Dubai Holding）通過旗下的TECOM集團負責阿聯(lián)酋包括迪拜知識村和國際學術(shù)城的建設(shè)。阿曼政府的工商業(yè)部專門成立了阿曼教育服務(wù)公司，負責阿曼德國工業(yè)大學的相關(guān)建設(shè)，并負責建成后的運行事宜。弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校則直接入駐由卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會出資建設(shè)的多哈教育城。

2.分校收入來源。第一，政府撥款。阿曼德國工業(yè)大學和弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校均接受政府的撥款，其中阿曼德國工業(yè)大學年度預算由其理事會確定并遞交阿曼教育公司的理事會，阿曼教育公司最終確定撥款額度。弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校基本建設(shè)、日常運行以及相關(guān)設(shè)施維護和優(yōu)化的費用由卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會承擔。此外，卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會每年還為弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校撥付一筆管理費。阿米提大學迪拜分校則沒有明確資料顯示其獲得政府撥款。

第二，稅收優(yōu)惠，獎學金和助學金政策。稅收優(yōu)惠以阿米提大學迪拜分校最具有代表性。阿聯(lián)酋對自由區(qū)內(nèi)高校的管理采取與企業(yè)管理相類似的做法，高校享有完全的外國所有權(quán)、完全的免稅權(quán)、完全的匯回利潤。獎助學金以弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校最具代表性，卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會規(guī)定，在弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校及教育城其他大學就讀的各國學生均可申請卡塔爾政府獎學金和卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會獎學金及本校獎學金；海灣國家的學生還可以享受海灣國家獎學金；在分校就讀的美國學生同在美國就讀的學生一樣，可以享受美國聯(lián)邦政府獎學金。在教育城國際分校就讀的學生還可以申請卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會提供的助學金。阿曼政府也給予阿曼德國工業(yè)大學稅收優(yōu)惠政策和每年1000名全額與600名半額（約占學費75%）獎學金支持。

第三，學費及其他。三所學校均收取學費。阿曼德國工業(yè)大學的學費標準由阿曼教育服務(wù)公司和學校共同確立，分為本地學生費用和國際學生費用兩個標準。弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校采取和主校一致的學費政策，分為本州學生和非本州學生兩個學費標準。同時，卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會保留在學費方面適度的調(diào)整權(quán)力。阿米提大學迪拜的學費由學校自主決定。其他收入方面，阿曼德國工業(yè)大學設(shè)立了培訓中心，為當?shù)靥峁┡嘤柡妥稍兎?wù)。弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校也設(shè)有多個主題的研究項目，為當?shù)靥峁┓?wù)。

（三）人事層面

國際分校在人事層面具有較高的自主性。第一，教師聘用方面，國際分校擁有決定權(quán)，依據(jù)各校的教師聘用政策及標準自主聘用。如，弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校堅持與主校同樣的教師聘用政策，在美國、卡塔爾或其他地區(qū)自主招聘教師。第二，教師管理方面，國際分校自主進行教師管理，依據(jù)各校政策進行考核與晉升等管理事宜。第三，教師身份方面，GCC國家全部國際分校的教師均無國家公務(wù)員身份，輸出國政府對于教師管理的影響非常有限。例如，弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校在與卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會簽署的協(xié)議中明確規(guī)定，由弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校決定教師的薪酬，卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會提供不超過薪酬總額30%的補貼，并向教師提供住房補貼或同等條件的住房。

可見，在教師的聘用和晉升方面，學術(shù)機制扮演了相對重要的角色，國際分校普遍享有較高自主權(quán)。但是，行政機制并沒有完全“脫離”此過程，其作用方式有兩點：第一，承擔執(zhí)行任務(wù)。例如，阿曼德國工業(yè)大學由學術(shù)委員會決定教師錄用，但具體的招聘過程劃歸阿曼教育服務(wù)公司負責。第二，表達輸入國政府意志，間接參與分校管理。例如，弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校與卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會明確約定，凡是被分校錄取的教師，同時自動地獲得主校的教職，分校和主校的教師同為弗吉尼亞聯(lián)邦大學的教師，即“同等聘用”；而且弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校有義務(wù)在同等條件下應(yīng)當優(yōu)先考慮卡塔爾公民，即“優(yōu)先聘用”。

（四）學術(shù)層面

GCC國家國際分校的學術(shù)層面呈現(xiàn)出契約目標下的高度自治狀態(tài)。輸入國政府對招生規(guī)模和選拔方式、開設(shè)專業(yè)和學位種類等的要求，通過協(xié)商和簽訂協(xié)議的方式與國際分校達成共識，形成契約目標；具體的人才培養(yǎng)和學術(shù)研究等領(lǐng)域，國際分校高度自主。

招生方面。阿曼教育服務(wù)公司與阿曼德國工業(yè)大學協(xié)定每年的招生規(guī)模，并據(jù)此確定撥款額度?？ㄋ柦逃?、科學與社會發(fā)展基金會和弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校共同確定招生規(guī)模，以及招生中卡塔爾國民的最低比例。為了進一步帶動本地教育發(fā)展，卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會和弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校建立了“臨時入學”（provisional admission）政策。即，資質(zhì)水平尚未達到但是接近弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校錄取標準的卡塔爾學生，也可在一定期限內(nèi)入學就讀；不論其最終是否達到錄取標準，其學業(yè)記錄應(yīng)當予以保留。

專業(yè)和學位設(shè)置方面。阿曼和卡塔爾在引進國際分校時目的較為明確，國際分校專業(yè)的開設(shè)應(yīng)滿足當?shù)氐男枨蠛桶l(fā)揮高校的專業(yè)優(yōu)勢。卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會在與弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校的協(xié)議中約定，在雙方一致同意的情況下，學?？梢愿鶕?jù)需要開設(shè)新的專業(yè)。相比較而言，阿米提大學迪拜分校在招生和專業(yè)設(shè)置上自主性更強。

質(zhì)量保障方面。GCC國家國際分校普遍采用政府主導的、以外部質(zhì)量認證機構(gòu)為標準的方式。GCC國家在對國際分校的質(zhì)量監(jiān)督并不測評各項教育和科研活動本身，而是依據(jù)“一致性”原則，考察分校是否采用和主校相同的認證機構(gòu)，是否同樣獲得了相同機構(gòu)的認證。具體來看，教育主管部門通常設(shè)立一個專門機構(gòu)用于監(jiān)督國際分校的辦學質(zhì)量。阿曼是由高等教育局下設(shè)的學術(shù)認證局負責，卡塔爾通過最高教育委員會下設(shè)的高等教育所對國際分校進行監(jiān)督，阿聯(lián)酋迪拜酋長國授權(quán)知識與人力發(fā)展局（Knowledge and Human Development Authority, KHDA）規(guī)范和監(jiān)督域內(nèi)所有自由區(qū)內(nèi)高等教育機構(gòu)。在具體的監(jiān)督內(nèi)容上，委托外部質(zhì)量認證機構(gòu)進行，并以其認證結(jié)果作為判斷分校教育質(zhì)量的最主要依據(jù)。如阿曼教育服務(wù)公司對阿曼德國工業(yè)大學以認證、證書和質(zhì)量保障協(xié)會（Accreditation, Certification and Quality Assurance Institute）的認證為依據(jù)；弗吉尼亞聯(lián)邦大學卡塔爾分校則以弗吉尼亞州高等教育委員會（State Council for Higher Education for Virginia）、藝術(shù)和設(shè)計類學校國家協(xié)會（National Association of Schools of Art and Design）等機構(gòu)的認證為主；阿米提大學迪拜分校主要依據(jù)美國西部學校和高校協(xié)會（Western Association of Schools and Colleges）的認證。

（五）問責層面

國際分校的問責機制較為復雜，但呈現(xiàn)出“共同”問責的特點，即政府、社會、主校和分校均參與問責，政府間接問責，社會問責地位凸顯，主校和分校共同負責日常監(jiān)管。

第一，輸入國政府通常不直接對國際分校進行管制，而是成立如阿曼教育服務(wù)公司，卡塔爾教育、科學與社會發(fā)展基金會和知識與人力發(fā)展局等機構(gòu)，由其對接國際分校的建設(shè)和運行事宜，并通過契約目標的形式構(gòu)成對國際分校的問責。政府不直接進行測評，主要委托第三方機構(gòu)實施具體評估，這構(gòu)成了政府與社會的共同問責。第二，國際分校內(nèi)部共同問責。學校內(nèi)部問責通常機制是各專門委員會問責專項事宜，學校最高權(quán)力機構(gòu)，通常是理事會，負責學校整體運行狀況的監(jiān)督。前文已述，國際分校最高權(quán)力機構(gòu)均有輸入國政府人員和社會人員的參與，還包括主校的人員。也就是說，學校內(nèi)部的監(jiān)督也是政府、社會、主校和分校共同問責。在日常辦學的監(jiān)管過程方面，由分校和主校共同參與，依據(jù)校內(nèi)規(guī)章制度有序進行。

在市場化程度較高的國家，雖然對國際分校的監(jiān)管采取與企業(yè)相同的方式且具備前述兩個特點，但基于教育服務(wù)的高度專業(yè)性、消費延遲和信息不對稱等特點，政府特設(shè)了相應(yīng)的保障和監(jiān)督機制。如，迪拜知識與人力發(fā)展局一方面設(shè)立了學生保護機制，保護學生信息，以確保學生安置義務(wù)（在教育機構(gòu)遭遇辦學暫?；蚪K止時安置在校學生）得到落實；另一方面還設(shè)立了廣告監(jiān)督機制，對學校發(fā)布的所有營銷材料進行審查。

四、結(jié)語

國際分校呈現(xiàn)多樣化的治理形態(tài)和共同治理的內(nèi)在一致性。國際分校治理吸納了更多的主體參與，四種基本外部作用機制有所變化并共同作用于分校治理；國際分校的制度與運行規(guī)則設(shè)計，以及各治理形態(tài)的表現(xiàn)，均是對共同治理和多元參與邏輯的演繹。在共同治理的基礎(chǔ)上，各類機制的作用方式和強度也做出了相應(yīng)調(diào)整，突出表現(xiàn)為行政機制界限明確，市場和社會機制的作用力相對加強，學術(shù)機制主要通過學術(shù)自治發(fā)揮影響等。

治理自主性與應(yīng)對外部環(huán)境達成平衡是實現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵。辦學自主權(quán)是構(gòu)建治理平衡的“支點”。只有具備較高的辦學自主性，才能一方面保持大學的學術(shù)組織特性，另一方面又適應(yīng)和滿足復雜的利益訴求，達成相對平衡的治理形態(tài)。契約式管理可以有效界定治理邊界，市場與社會的訴求可以直接或間接在契約中體現(xiàn)；大學與政府以契約的形式明確各自利益和權(quán)力邊界，政府依據(jù)契約參與分校內(nèi)部治理。

學術(shù)機制的式微構(gòu)成國際分校治理的挑戰(zhàn)。國際分校的引入和發(fā)展帶有強烈的實用主義色彩，專業(yè)和課程的選擇緊密圍繞市場和社會需求，并非依據(jù)知識和學術(shù)邏輯；國際分校多作為傳播知識而不是創(chuàng)造知識的機構(gòu)存在。契約式管理在一定程度上維護了學術(shù)機制的作用，但契約協(xié)商過程中行政和市場機制的影響較大，學術(shù)機制影響較小或者根本未參與協(xié)商。若長期淡化甚至忽視學術(shù)機制的作用，此種看似保護學術(shù)自主的契約將退化成一種定制化的商業(yè)合同，國際分校只不過是完成合同任務(wù)，其學術(shù)組織的特性會進一步消退。