新形勢下立法明確“警察武力”概念的必要性研究

崔松峻，尹 偉

（中國人民公安大學，北京 100038）

一、引言

2018 年5 月13 日，上海民警在核查無牌照車輛時，面對拒不配合執法的當事人，在警告無效的情況下果斷使用催淚噴射器予以制服并控制的視頻在網上大量流傳，該民警規范、專業的執法行為被廣大網友和媒體贊譽為“教科書式執法[1]”。其中該民警在警告環節所使用的“后退，否則使用武力”的警告語，使得“警察武力”一詞首次在公開場合得到了直接體現，引發了各界對這一概念的普遍關注。[2]

事實上，“警察武力”這一概念已經在我國大陸地區存續并發展了近二十年①2000 年左右，為促進我國香港地區與內地的警務合作交流，公安部特邀請香港警務實戰教官團到內地進行送教活動，警察武力的概念也在那時正式傳入大陸地區。，但卻始終未出現在各類新聞媒體的報道中，也未在任何法律、法規、規章或者其他規范性文件中得到體現，造成盡管理論界和實務界研究氛圍非常濃厚，卻依舊不被立法機關認同和社會各界知曉的尷尬局面。這種尷尬局面的產生與該研究領域缺乏總結性的基礎理論的支撐不無關系?；A理論薄弱的短板不僅對執法實踐產生了消極影響，同時還阻礙了該領域研究的進一步發展。

基于此，筆者決定改變此前學者從“術”（警察武力的具體應用）的角度進行研究的模式，另辟蹊徑，轉而從“學”（警察武力基礎理論）的角度出發，對“警察武力”的定義、核心概念及確立的必要性進行初步研究，希望開辟一條“警察武力”研究的新線路。

二、“警察武力”概念研究的目的與意義

（一）研究目的

基礎理論研究是對一個研究領域的價值定位和價值取向，即本領域“是什么”和“為什么”的問題所進行的明晰和解讀，具有十分重要的意義。[3]盡管從實用主義的角度講研究必須以實踐需求為導向，即應當從“怎么做”的角度出發進行應用研究，但是如果對研究領域“是什么”和“為什么”不能做到清晰定位和準確解讀，將導致該領域研究的“碎片化”“零散化”甚至是“跑偏”現象，阻礙其進一步發展。

就“警察武力”研究領域而言，自2003 年《論警察執法的武力手段》一文[4]首次從理論上提出“警察武力”這一概念以來， 截至2020 年10 月10 日，中國知網（CNKI）上收錄的與“警察武力”這一概念直接相關的文獻達108 篇①以上數據來源于中國知網（CNKI），基于本文對于我國警察武力概念研究的視角，筆者僅選取了國內學者發表的中文文獻進行研究。，包含警察體能、口頭制止、徒手防衛控制、警械、武器使用等要素在內的與“警察武力”間接相關的文獻則達到了2022篇②為保證統計結果的準確性，筆者還分別以“警棍”“手銬”“催淚噴射器”“防暴盾牌”“警用電擊槍”“警槍”等關鍵詞進行搜索，并將搜索到的文獻數量一并歸類于與“警察武力”間接相關的文獻中。。眾多研究者從使用的法律規則、教育訓練以及實戰應用等方面對警察武力進行了研究，為現存的問題提供了許多切實可行的解決方案，對實戰工作具有極強的指導作用和參考價值。

縱觀上述文獻不難發現，上述研究多是從“術”的角度出發，圍繞警察武力“怎么做”的問題進行的應用層面的研究，而鮮有學者從“學”的角度出發圍繞警察武力“是什么”和“為什么”的問題進行基礎理論層面的研究。這種“只顧蓋樓，不顧打樁”式的研究方式對研究領域的內在和外在層面均會產生一些不良影響，由此也產生了許多問題。

從研究領域的內在層面來看，由于對警察武力“是什么”和“為什么”的問題沒有形成統一的認識，因而對該領域的研究缺乏統一的方向指引。加之研究者本身背景情況各異，其研究均從自身的角度出發，在產出豐富研究成果的同時，也使得其研究內容存在一定程度的零、亂、散、偏的現象，始終未能形成強大的研究合力，不利于本研究領域的長遠發展；此外，由于一些教育訓練工作者未能結合執法實踐對警察武力的價值定位形成正確的認識，機械、片面地強調閉鎖式單項技能③金泰爾在其提出的技能掌握模式理論中，根據動作是否具有固定的、不受環境干擾的技術形式將其分為開放式技能和閉鎖式技能，如武術套路等就屬于閉鎖式技能，而散打、摔跤等競技對抗類技能則屬于開放式技能。的靜態練習，忽視了與警察執法實踐相結合進行系統性、開放式、動態化、綜合性實戰訓練，使得當前的警察武力訓練或多或少存在競技化、表演化和形式化的現象，產生了“用的練不著，練的用不著”[5]的弊端，與執法實踐的現實需要相脫節。

從外在層面來看，由于研究領域內部尚未能對警察武力的價值定位和價值取向形成統一認識和具有說服力的權威解讀，因而“警察武力”這一概念也就不可能獲得立法機關的認可，使之未能以一個專有名詞的形式出現在我國的任何法律法規或其他規范性文件之中，而是僅以“強制手段”“強制性措施”“處置措施”等替代性、模糊性的概念散見于各類規范性文件中，法律法規對于警察使用武力的指引效果大打折扣。

“基礎不牢，地動山搖?！睘榱顺醪浇鉀Q基礎理論研究匱乏所帶來的一系列問題，筆者在閱讀了諸多與“警察武力”和“基礎理論研究”相關文獻資料的基礎上，結合執法實踐，采用文獻資料法、邏輯分析法、比較研究法等研究方法對警察武力的定義、核心概念及新形勢下確立這一概念的必要性，即“是什么”和“為什么”的問題展開研究，打好“警察武力”研究的基礎。

（二）研究的意義

筆者希望通過對警察武力的定義與核心概念的研究以及新形勢下確立“警察武力”這一概念的必要性的論述分析，為其早日獲得立法機關的認可，從而盡快出現在規范性文件中，高效地指導執法實踐活動提供理論支撐；同時也希望自己對于“警察武力”的定義與核心概念的研究能夠使廣大教育訓練工作者對于警察武力的本質形成正確認知，把握好警察使用武力的價值定位，確保武力使用教育訓練課程資源的開發設計能夠最大化地貼合執法實際，更好地服務并指導實戰。

三、警察武力定義的明晰

“困難始于界說。”[6]進行相關領域的研究，最基礎、最關鍵的一步便在于對該領域主要概念的內涵和外延進行清晰的界定和確切的說明，即解決“是什么”的問題?？茖W厘清概念對于明確研究方向、找準研究著力點，從而為解決問題提供有效對策具有重要的意義。就本文而言，要想深入論證確立警察武力概念的必要性，首先應厘清、明確其核心概念，對其內涵作出正確解讀，并與其他領域的相似概念區分開來，保證研究的精準度和效度。

（一）學者關于警察武力定義的探討

在我國，關于警察武力的研究已經開展了近二十年，形成了頗為豐富的研究成果。對于警察武力的定義，不同的專家學者從不同角度出發提出了不同的見解。受篇幅所限，筆者僅選取其中幾個具有代表性的觀點進行分析研究。

尹偉在2003 年首次提出了“警察武力”“警察武力手段”“警察武力使用”等概念。在其論著中，警察武力被表述為“警察防暴制暴的基本形式，即指人民警察為預防、制止和打擊違法犯罪行為，依據法律、根據執法的需要而對違法犯罪行為人依法采取的人身強行制服的具體方法，它是警察有效地履行自己的職責、行使自身的權力、完成自己的任務的依靠和最后保證”[4]。他認為，警察武力除了包括使用器械及利用身體力量對人身進行控制外，還包括能夠對犯罪嫌疑人的思想產生影響的行為手段。[4]翟金鵬認為，警察武力是指人民警察在執法過程中針對執法對象的非法對抗行為而實施的一種控制性、制服性的合法暴力行為。[7]廖澤安認為，警察武力是國家法律強制力的表現形式，是指通過對人的思想、行為或者人身的壓制或強迫，從而限制或控制人的行為與自由的強制性力量。[8]楊明從警察任務、職責的角度出發，將警察武力定義為“警察依據有關法律法規，根據現場執法活動的需要而采取的處置措施，是警察為預防、制止和打擊違法犯罪行為依法對正在實施違法犯罪行為的人員或嫌疑人實施肢體控制所采取的強制性手段和方法”[9]。警務實戰專家徐忠寧則從一線執法實戰的角度出發，將警察武力定義為“警察用以排除一切執法阻礙所必要的手段的總稱”[10]，并認為這些執法阻礙不僅包括人，同時也包括物。

縱觀上述幾名專家學者對“警察武力”的定義，雖然其表述各有不同，但對“警察武力”的實施主體、實施的前提、實施的依據、實施的目的等基本要件均達成極大的共識，即警察武力使用的適格主體是人民警察，實施的前提是在為預防、制止和打擊違法犯罪行為的執法活動中，適用依據是有關法律法規，方式是采取強制手段或措施，目的是控制或制服。不過在適用的客體是否僅為相對人的對抗行為，作用的表現形式是否僅為暴力手段，作用方式是否僅為打擊、制服，適用對象是否僅為人等關鍵問題上，上述專家學者則觀點各異，未形成一致意見。這些分歧的存在為筆者對警察武力進行概念界定提供了研究方向和著力點。

（二）警察武力定義的明晰

筆者認為，“警察武力”作為一個合成概念，在進行概念研究時有必要將其合理拆分為“警察”和“武力”兩部分，對二者分別探究后再進行有機整合，即實行“先分后合式”的研究。

關于“武力”的定義，《現代漢語詞典》將其解釋為暴力的力量、武裝力量、軍事力量。在《朗文字典》中，武力則有著包括氣力、暴力、影響力、勢力、權力、說服力、強制、強迫、強行等在內的多種含義。[11]通過詞義解釋可以看出，“武力”一詞有著十分豐富的含義，既可以作為動詞表示“施加強制力量”，也可以作為名詞表示“所施加的強制力量，或者可能施加的、足以產生震懾作用的外顯型強制力量”的統稱。警察是國家根據統治階級的意志設立的具有武裝性質的治安行政和刑事司法的專門力量[12]，是維護政權安全和社會秩序穩定的專業力量。我國的人民警察承擔著維護國家安全和社會治安秩序的重任，肩負著打擊違法犯罪、維護社會穩定、維持司法秩序、執行生效裁判等的重要職責。職責和任務的特殊性決定了其在履職的過程中不可避免地會與各類的違法犯罪分子及其利害關系人發生對抗甚至是暴力沖突。為了保證各方安全，維護執法權威，保證執法活動的順利進行，警察勢必要將對抗和沖突等阻礙因素予以排除，因而必然需要采取與之對應的、合法的強制手段，這一系列合法的強制手段就可以被稱之為“警察武力”。不過從執法實踐來看，盡管一些執法對象并沒有對抗行為，也沒有因此而引發暴力沖突，但警察依然會對其使用強制手段，如在抓捕極具危險性的犯罪嫌疑人時，即便其沒有反抗或者由于某些原因不能反抗，但執行任務的警察依然會對其使用武器來進行戒備、控制，以免發生不應有的危險后果。由此可見，警察武力適用的客體不僅僅是對抗和沖突等阻礙性因素，同時還包括危險性因素。這就解決了學者們在“警察武力適用的客體是否僅為相對人的對抗行為”上的分歧。

根據《中華人民共和國人民警察法》（以下簡稱《人民警察法》）、《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》（以下簡稱《使用警械和武器條例》）以及《公安機關人民警察現場制止違法犯罪行為操作規程》（以下簡稱《現場制止違法犯罪行為操作規程》）等法律法規的規定，可以采用的合法的強制手段既包括徒手制止、使用警械制止、使用武器制止或者其他合法性強制控制人身的暴力手段，同時也包括口頭制止等非暴力手段。①《現場制止違法犯罪行為操作規程》第14 條第一款規定，處置措施是指公安民警為現場制止違法犯罪行為而依照本規程采取的強制手段，由輕到重依次為：口頭制止、徒手制止、使用警械制止、使用武器制止。這就解決了上述學者關于“作用的表現形式是否僅為暴力手段”的分歧。

此外，通過對武力一詞的含義分析發現，其除了表示施加強制力外，還可以表示“可能施加的、足以產生震懾作用的外顯型強制力量”。因此就“警察武力”而言，它除了具有“對現實的對抗、沖突以及危險因素進行排除的強制力”的含義外，還應該具有“對潛在的、可能發生的對抗、沖突以及危險因素進行震懾的外顯型強制力”的含義。例如：交警在處理交通違法時配備的包括警棍、催淚噴射器、手銬等警械在內的單警裝備，盡管這些警械大多數情況下不會得到使用，但是其對執法相對人潛在的、可能出現的對抗行為所產生的震懾作用是不言而喻的。這也就解決了“警察武力的作用方式是否僅為打擊、制服”的分歧。

最后，也是最急需解決的分歧就是警察武力的適用對象是否僅僅為“人”。通過分析列舉上述學者的觀點來看，除了徐忠寧外，其余學者都將警察武力適用的對象片面理解為“人”，而忽視了在執法實踐中“物”也可以作為警察武力適用對象的情形。例如，媒體報道中屢見不鮮的使用武器擊斃危害社會公共安全的野生動物以及為了維護航空器的飛行安全而使用武器擊落“孔明燈”“無人機”等低慢小②“低慢小”，全稱“低空、慢速、小型飛行目標”，是指具有低空超低空飛行、飛行速度較慢、不易被雷達發現等全部或部分特征的航空器和空飄物。飛行物的案例。至此，最后一個分歧也得到了解決。

綜上所述，筆者認為，警察武力是指“人民警察在執法活動中為了消除沖突與對抗等阻礙因素以及其他危險因素，或者對潛在的阻礙因素和危險因素進行震懾、制止，使執法對象服從控制所實施或預備實施的合法且必要的強制手段的總稱”。其適用主體是依法執行職務的人民警察，適用的客體為阻礙因素和危險性因素，適用對象包括人或物在內的執法對象，適用的前提是人民警察在進行執法，適用的依據是有關法律、法規、規章和其他規范性文件，作用的表現形式既包括口頭制止等非暴力手段，也包括徒手、警械武器或者其他形式的合法強制力量等暴力手段，作用方式既有實體打擊，也有心理震懾，目的是為了排除執法中的阻礙因素及危險因素或者對潛在的阻礙因素或危險因素進行震懾、制止，從而使執法對象服從控制，進而保證各方安全和合法權益不受或少受損害。

四、警察武力的核心概念探析

對于研究領域而言，核心概念是其根本支撐點，也是出發點和落腳點，它所解決的是研究領域的價值取向即“為了什么”的問題。盡管在一個研究領域中學者們所研究的內容和形式存在著多樣性，但是“萬變不離其宗”，任何研究內容都必須圍繞“核心概念”展開，緊扣核心概念進行知識產出[13]，否則就會出現“跑偏”的現象，造成研究資源的浪費和研究效度的降低。

作為一個起步較晚的研究領域，我國警察武力在發展初期“一窮二白”的局面，使得不得不借鑒已經發展成熟的其他學科的相關理論才得以彌補其在理論研究和執法實踐之間的巨大差距，如警察武力中的徒手防衛控制理論、警械武器使用理論等核心部分就是參考、借鑒了軍事領域中的輕武器射擊、捕俘格斗、單兵戰術以及運動訓練領域中的田徑、散打、摔跤、武術、射擊等理論而形成的。同時，一些學者直接采用“拿來主義”，創造出了“警察武術”[14]、“警察搏擊”[15]、“警察擒敵術”[16]、“警察執法戰斗”[17]等頗具軍事和體育色彩的術語，在訓練考核上也直接將軍事領域和運動訓練領域的考核標準照搬過來，使許多人產生了“警察武力就是對軍事學和運動訓練學的照搬照抄”的錯誤認識。事實上，盡管“警察武力”借鑒了許多軍事學和運動訓練學理論，且在未來相當長的時間內仍要繼續加以借鑒，但其適用主體、適用條件、適用限度和適用目的的特殊性都決定了其有著自身獨特的價值取向，即核心概念絕不是對軍事學和運動訓練學簡單的照搬照抄。

那如何界定警察武力的核心概念？筆者認為，作為一個來源于執法實踐的概念，其最終也要落實到執法實踐中，指導執法實踐。因此，對其核心概念的把握必須從實踐入手，結合警察武力在執法實踐中的應用情況進行分析；而其實踐應用也必須要依法進行，因而相關的法律法規也是研究核心概念必不可少的參考依據。

基于此，筆者觀看了數十部涉及警察執法中使用武力的現場視頻資料，翻閱了《人民警察法》《使用警械和武器條例》《現場制止違法犯罪行為操作規程》以及《公安機關現場執法指引》（以下簡稱《現場執法指引）等與警察武力密切相關的法律、法規、規章以及其他規范性文件，發現“控制”“制止”“制服”這些詞匯出現的頻率最高，因而對核心概念的研究也應當以上述三個詞匯為抓手進行。在經過綜合分析與考量后，筆者認為將警察武力的核心概念抽象為“控制”最為適宜。

（一）“控制”能夠體現出警察使用武力的核心目的

首先從詞義來看，控制一詞具有“操縱、節制使不超出范圍或隨意活動”以及“使某人或物處于自己的占有、掌握、管理或影響之下”兩種含義；制服作為動詞可以表示“用強力壓制使屈服”；制止則具有“強迫使停止、不允許繼續（行動）”的含義。[18]雖然三者都含有“強迫使之從”的意思，但“控制”不僅表示了“強迫”的動作，而且還體現出了實施動作后作用對象所處的狀態，與“制止”和“制服”相比具有更深層次的含義。

回歸到警察武力的問題上，從執法實際情況來看，警察在執法中使用的武力包括口頭制止、徒手制止、使用警械武器制止，或者使用其他合法強制性手段制止，如使用警犬①也有學者認為“警犬”屬于特殊類型的警械，本文在此不作討論，暫且將其歸類于其他合法的強制手段之中。、使用車輛撞擊等在內的多種形式，作用的結果涵蓋了對執法對象的心理施加影響、對其肢體施加束縛、使其活動能力的暫時性或永久性喪失等多個方面[19]，可見其作用形式及在其影響下而產生的作用結果具有由輕到重的層級性增強和多樣性的特點。但無論其采用何種形式的作用手段、產生何種形式的作用結果，警察武力適用前提的有條件性、適用依據的法律性、作用形式的層級性以及適用尺度的有限性等特點都決定了其適用的最終目的絕不是為了對目標進行消滅和殺傷（況且除了在極少數迫不得已的情形下，警察也沒有權力去剝奪未經審判的執法對象的生命健康權[20]），而是為了對執法對象的心理和行為等進行操縱和節制，使其不能按照個體的意志任意活動，最終處于警察的掌握和管控之下，從而實現對沖突與對抗行為的排除以及對危險因素的消除，為包括警察在內的各方的安全以及后續執法活動的順利進行提供有效保障。這一目的與“控制”的含義十分契合，而且在《現場制止違法犯罪行為操作規程》中，第28 條、第41 條②《現場制止違法犯罪行為操作規程》第28 條規定：符合使用警械條件，但是現場沒有警械或者使用警械可能造成更為嚴重危害后果的，公安民警可以使用除武器以外的其他物品對違法犯罪行為人進行控制；第41 條規定，公安民警控制住違法犯罪行為人后，應當將其帶至公安機關，區分其違法犯罪的不同情況，依法采取相應強制措施，但是依法當場處理完畢的除外。的規定更是直接以規范性條文的形式對警察使用武力的核心目的即“控制”進行了明確表示，由此看來，“控制”更適合作為警察武力的核心概念。

（二）“控制”能夠體現出警察使用武力的核心原則

在公安部統編的多部與警察武力有關的教材[21-22]中，適度原則均以核心原則的形式在其中得到了體現。作為一個抽象的概念，警察武力在實踐中的運用以及作用效果的發揮最終要通過一系列落到實處的舉措得以體現，即前邊提到的一系列由輕到重的強制手段。然而任何事物都具有兩面性，在對執法活動起到保障作用的同時，由于其中相當一部分內容具有暴力屬性，因而其很有可能因警察的“一念之差”或者“一時沖動”而被過度使用，甚至異化為濫用職權、濫傷無辜、暴力殘害人民群眾的非法手段。為了避免這種異化現象的產生，必須對其使用限度進行有效約束。

為此聯合國1979 年特別在《執法人員行為守則》中對警察使用武力的限度做出了規定[23]，即“執法人員，包括行使警察權力特別是行使逮捕或拘禁權力的所有司法人員，只有在絕對必要時才能使用武力，而且不得超出執行職務所必須的范圍。”我國作為聯合國成員國以及該守則的締約國，必然要遵守此項規定，立法部門為此也專門在《人民警察法》《使用警械和武器條例》《現場制止違法犯罪行為操作規程》《現場執法指引》和《公安機關人民警察佩戴使用槍支規范》（以下簡稱《佩戴使用槍支規范》）等法律、法規、規章以及其他規范性文件中，從宏觀和微觀層面雙重角度出發，對警察適度使用武力作出了既概括又具體、既具有原則性又具有可操作性的規范強調。在宏觀層面，《現場制止違法犯罪行為操作規程》的第3 條、《使用警械和武器條例》的第4 條、《佩戴使用槍支規范》的第5 條以及《現場執法指引》的總則部分均規定了適度原則，即“以制止違法犯罪行為為限度，盡量減少人員傷亡和財產損失”；在微觀層面，《現場制止違法犯罪行為操作規程》第17 條、第20 條、21條、24 條、25 條、第31 條第六款和《佩戴使用槍支規范》第15 條，《使用警械和武器條例》第7 條、第11 條的規定①《現場制止違法犯罪行為操作規程》第17 條：口頭制止用語應當明確、簡潔、易懂，禁止使用侮辱性、歧視性語言；第20 條：公安民警徒手制止，應當以違法犯罪行為人停止實施違法犯罪行為為限度;除非必要，應當避免直接擊打違法犯罪行為人的頭部、襠部等致命部位；第21 條：當違法犯罪行為人停止實施違法犯罪行為時，公安民警應當立即停止可能造成人身傷害的徒手制止動作，并依法使用手銬、警繩等約束性警械將其約束；第24 條：公安民警使用驅逐性、制服性警械，應當以制止違法犯罪行為為限度;當違法犯罪行為人停止實施違法犯罪行為時，應當立即停止使用；第25 條：違法犯罪行為人的攻擊尚未危及他人或者公安民警生命安全的，公安民警使用警棍時盡量避免攻擊違法犯罪行為人的頭部、襠部等致命部位；第31 條第六款：犯罪行為人停止實施犯罪，服從公安民警命令，或者失去繼續實施犯罪能力的，應當立即停止射擊，并持槍戒備?！杜宕魇褂脴屩б幏丁返?5 條：人民警察開槍射擊時，應當命令在場無關人員躲避，避免受到傷害。犯罪行為人停止實施暴力犯罪行為，或者失去繼續實施暴力犯罪能力的，應當立即停止開槍射擊，并確認危險消除后，及時關閉槍支保險，恢復佩帶槍支狀態。《使用警械和武器條例》第7 條：人民警察依照前款規定使用警械，應當以制止違法犯罪行為為限度；當違法犯罪行為得到制止時，應當立即停止使用；第11 條：人民警察遇有下列情形之一的，應當立即停止使用武器：（一）犯罪分子停止實施犯罪，服從人民警察命令的；（二）犯罪分子失去繼續實施犯罪能力的。以及《現場執法指引》均從實際操作層面對適度原則做出了具體性要求。

作為警察使用武力的核心原則，適度原則要求警察在使用武力時必須做好對限度的掌控與把握，使之不超出必要的范圍，從而實現打擊違法犯罪與尊重和保障人權的有機統一[24]，恰與“控制”的含義不謀而合。較之“控制”，“制止”“制服”更多地是強調對執法對象施加作用，具有一定的片面性。而“控制”除了表示對執法對象施加作用外，還能從適用主體層面深刻體現出警察使用武力最核心的原則即適度原則，有助于警察自身對警察武力概念的準確理解，避免武力手段的不當或過度使用，因而“控制”一詞作為警察武力的核心概念十分適宜。

（三）“控制”貫穿于警察執法武力使用的全過程

前述兩點從警察武力使用的實質以及對使用主體的約束作用上闡明了將“控制”作為警察武力核心概念的合理性和必要性，但“控制”的思想不僅體現在上述兩個方面，從執法中使用武力的實際情況來看，它存在于從到達現場開始直到現場處置結束的各個環節之中，貫穿于武力使用的全過程。

以近些年來非常典型的阻礙民警執法類警情的處置為例，處置民警佩戴執法記錄儀以及單警裝備出現在執法對象面前時，不僅會對其抵觸心理形成一定的影響，同時這種外顯型強制力量的存在也會對其潛在的、可能出現的對抗行為起到一定程度的震懾、制止作用，依法使之配合警察的執法工作，這應被視為“控制”思想在武力使用初始環節的體現；當執法相對人沒有被這種外顯型強制力量所懾服，并將自己的抵觸心理外化為言詞阻礙、消極抵抗、輕微暴力阻礙甚至嚴重暴力阻礙等行為時，處置民警會依法使用口頭警告、徒手控制技術、警械甚至武器等強制手段加以制止，這些強制手段的使用均是為了對執法對象進行控制，是“控制”思想在武力使用環節中的客觀真實的體現。同時在催淚噴射器以及武器的使用上，《現場制止違法犯罪行為操作規程》也做出了規定②《現場制止違法犯罪行為操作規程》第26 條：公安民警應當按照下列程序和方法使用催淚警械：(一)根據現場情況，要求現場無關人員躲避；第27 條：公安民警應當按照下列程序使用武器：……（三）命令在場無關人員躲避。，即使用前必須命令在場無關人員躲避，以免造成對無辜人員的傷害；這就要求警察在使用武力時盡可能將現場要素控制在執法相對人與處置民警之間，盡量避免因第三方的介入而使處置工作處于被動，甚至產生不必要的損害后果，這種對現場要素的控制也是“控制”思想的一種體現。

如果執法對象的言詞阻礙、消極抵抗、暴力阻礙等行為在強制手段的作用下得以消除，執法對象自愿或被迫服從人民警察的命令時，警察也應當立即停止武力的使用，決不能為了發泄情緒、打擊報復等目的而繼續使用武力，這于警察自身而言也是一種約束控制。在出現因使用武力而導致人員傷亡等情況時，根據規定處置民警應當積極采取措施救治，避免傷害后果的蔓延擴大，超出警察武力使用的預期目的，這顯然屬于現場處置結束環節“控制”思想的體現。在使用武力后的輿情應對方面，現場民警對圍觀群眾和媒體的拍攝及信息發布活動履行告知義務，并在事后及時發布警方通報回應大眾關切，避免各類“惡意曲解”和“惡意中傷”言論的蔓延傳播，在此基礎上進行積極正向的輿論引導，從而贏得社會各界對警方依法、果斷使用武力制止違法犯罪行為的支持，維護警察的執法權威和良好形象，這同樣也體現了“控制”的思想。

由此可見，“控制”思想貫穿了警察執法使用武力的全過程，因而將其作為警察武力的核心概念十分恰當。

五、新形勢下立法確立“警察武力”概念的必要性

對警察武力定義與核心概念的解讀和界定，初步解決了警察武力“是什么”和“為什么”的問題。但僅僅解決這些問題尚不能于外在層面獲得立法機關的認可，也不足以于內在層面提高教育訓練的實戰化效果，因此還必須結合當前的新形勢對確立這一概念的必要性進行論述。

（一）時代發展迫切需要確認“警察武力”合法性

近年來隨著我國步入改革發展的攻堅期和社會轉型的關鍵期，資源的再分配和利益結構的再調整使得各類社會矛盾不斷涌現。[25]處在化解矛盾、維護社會穩定的第一線，直接面對各類矛盾沖突的人民警察更是成為了各類不滿和抵觸情緒的傾瀉口[26]，最直觀的表現便是近年來全國頻頻發生的暴力抗法襲警事件。據中國裁判文書網統計，2016 年至2019 年，全國共發生28 832 起妨害公務案件，其中涉警案件高達25 075 起，占比86.9%，幾乎每一小時都有發生。[27]在當前新形勢下，曾經的“命令—服從式”[28]執法結構受到了極大的沖擊，警察在執法過程中越來越多地受到執法對象言語上的質疑①例如：我們經常聽到的一些執法對象質問執法民警“這么多人你憑什么只查我？”“哪條法律規定我不能這么做？”“你有執法權嗎就來查我？”等。和行為上的對抗。面對頻發的暴力抗法襲警行為以及執法對象的質疑和對抗，為了保證自身安全，保障執法活動的順利進行，必然涉及到警察武力的使用。但由于“警察武力”僅以各種替代性、模糊性的概念散見于各類規范性文件之中，且各規范之間及其規定上存在相互矛盾的情況，導致民警在使用武力時出現“不知何時用”“當用不敢用”甚至是“敢用過度用”的現象。[29]如果任由這些現象繼續存在，會對警察的執法權威和執法效能帶來嚴重的損害，加強“警察武力”規范立法，以法律規范的形式明確這一概念的內涵，制定出切實可行的指導警察武力使用的操作性規范勢在必行。

為了提升新形勢下警察規范、安全執法的能力，維護警察的執法權威，國家有關部門也先后開展了“深化公安執法規范化建設”“維護民警執法權威”以及“全警實戰大練兵”活動。作為警察執法的重要內容，“警察武力”一詞雖未直接出現在上述活動中，但仍以各種形式體現其中并發揮著重要作用。它是執法規范化建設重要而關鍵的環節，是維護民警執法權威的必要保障，也是全警實戰大練兵的主要內容。鑒于如此重要的地位，確立“警察武力”這一概念并給予其合法的承認十分必要。

（二）為“警察武力”在實踐中的有效適用提供法律保障

作為一個來源于實踐的概念，警察武力也必然要落實到實踐中以發揮其作用；作為公安執法的手段與方法，警察武力一詞是具有法律屬性的概念，其在實踐中作用的發揮亦離不開法律的保障。在法律保障方面，2016 年5 月20 日審議通過的《關于深化公安執法規范化建設的意見》（以下簡稱《意見》）從宏觀和微觀層面分別提出了要求。在宏觀層面，《意見》強調了“深化公安執法規范化建設，要著眼于完善有力的執法保障體系”；在微觀層面，《意見》則提出了“在完善執法制度機制方面，細化執法標準和指引，為公安民警提供健全、完備、可操作的執法指引”的要求。因此，在執法規范化建設的大背景下，按照《意見》要求于規范性文件中確立“警察武力”這一概念并以此制定出健全、完備、可操作的執法指引，既是進行執法規范化建設的具體要求，也是完善執法保障體系的關鍵一環，同時也有利于其在執法實踐中更好地發揮作用。

具體而言，當前正值《人民警察法》重新修訂之時，如果能夠在其中列入諸如“人民警察為了執法需要，有權依照規定使用武力”等形式的規范條文，以法律的形式明確“警察武力”的合法性地位，則可以為其在實踐中的應用提供強有力的法律保障?！熬煳淞Α币辉~一旦寫入《人民警察法》，相關部門則可依據《人民警察法》出臺專門規定警察武力使用的規范或實施細則，如《警察武力使用規定》或者《警察武力使用細則》等，對目前散見于各類規范性文件中的關于警察使用強制措施、強制手段、現場處置措施的規定進行有機整合，而后將警察武力的類型、適用原則、具體適用情形、適用程序、適用的注意事項等一并體現在專門的規范性文件中，便于執法人員理解掌握，從而為其依法、果斷、有效使用武力制止違法犯罪行為提供健全、完備、可操作性強的規范指引。同時針對當前規范性文件對警察強制手段及其適用情形機械式、不完全式列舉的弊端，在制定《警察武力使用規定》或者《警察武力使用細則》時可借鑒其它國家或地區的先進經驗，將各類警察強制手段統一歸類于“警察武力”范疇，通過構建警察武力使用動態模型圖的形式將各類強制手段與對應的適用情形直觀、形象地表現出來，從而為警察執法使用武力提供簡潔而清晰的規范指引。

此外，針對當前使用諸如電擊槍、催淚噴射槍等新型警械所面臨的合法性爭議，如果能夠從警察武力的定義出發，在《人民警察法》《警察武力使用規定》或者《警察武力使用細則》中引入“警察在執法中為了排除阻礙因素和危險因素的需要，可以使用經過公安部等有關部門認證并核準配發的裝備”的規定，就可以為新型裝備的研發和使用破除法律制度上的障礙和藩籬，便于科研機構根據執法的現實需要對現有的執法裝備進行改進，與時俱進地研發一些先進裝備，從而保障警察武力在執法實踐中的有效適用。

（三）為警務實戰化訓練的開展提供科學指引

警察武力雖然包括口頭、徒手、警械、武器等在內的多種作用形式，但其本質上是一種技能。[30]因此，警察武力在實踐中作用的發揮，立法保障是前提，而系統、科學、有效的訓練是運用警察武力有效控制執法對象，維護社會治安秩序穩定的基礎；必須緊密結合執法實踐的現實需求，以實戰化的方式開展警察武力教育培訓。

當前的執法規范化建設、維護民警執法權威以及全警實戰大練兵活動均對實戰化訓練提出了要求。在執法規范化建設方面，《意見》強調了要“加強執法主體依法履職能力建設，加強執法能力培訓，實行法律要求與實戰應用相結合的執法培訓模式，強化一線執法民警現場處置、調查取證及武器、警械使用等方面的實戰模擬訓練”。同樣在維護公安民警執法權威方面，《公安機關維護民警執法權威工作規定》除了對依法履職的行為做出法律保障外，也從警察自身的角度提出了“公安機關應當經常開展常用法律法規培訓和安全防護理念教育，加強民警基礎體能、基本技能、常見警情處置、現場警務指揮等警務技戰術訓練，規范現場執法執勤行為，提升安全防護能力和現場處置水平”。當前如火如荼開展的全警實戰大練兵更是直接將警務實戰訓練的價值著眼于“維護國家政治安全和社會穩定”的高度，對當前的訓練提出了“突出實戰實用實效，堅持從高從難從嚴”的要求。

盡管當前一直在強調實戰化訓練，但對于實戰化是什么以及應當如何開展卻始終沒有形成標準性的認識。當前許多教育訓練工作者僅僅對警察武力存在技能層面的理解，在訓練中單純地強調技能的習得和掌握，而沒有結合執法實踐開展系統性、綜合性、貼合實戰的訓練，由此也帶來了訓練和實戰脫節的問題。而當前如果能夠在規范性文件中確立“警察武力”這一概念，便可以為警察武力使用專項訓練的開展提供法律依據，以此促進教育訓練工作者們將各類單項技能進行有機整合，在進行單項技能培訓的基礎上，圍繞警察武力的核心概念“控制”進行實戰化教學訓練設計。例如：將《現場執法指引》中涉及的各類警情融入到武力使用的專項訓練中，著重訓練學員對各類武力手段的綜合運用能力以及針對不同的阻礙因素和危險因素的靈活應變能力，同時注重法律法規培訓，強化依法使用警察武力的法律素養及武力使用限度把握能力。較之之前單純的單項技能訓練，這些緊貼實戰的訓練內容對于警察武力使用能力的提升效果也將會非常明顯。

在武力使用的訓練上，作為實戰化教學訓練的組織者和引領者，實戰教官隊伍的建設和培養也十分重要。當前許多警察培訓基地或者警察院校大多根據備選教官的特長或個人意愿，以技能為區分，按照徒手防控教官、警械教官、武器教官、法律教官等進行分別分類培養。不僅浪費了大量的人力物力財力，且教學內容銜接不暢，零散化、碎片化弊端突出，不利于受訓學員對警察武力概念系統性理解和掌握，訓練效果大打折扣。由于不同的教官對于警察武力和警務實戰化的理解存在差異，教官之間沖突性或者相互矛盾的教學理念與觀點易導致學員陷入不知所措的學習困境，產生訓練抵觸心理。如果能夠確立警察武力這一概念，將徒手控制、警械使用、武器使用、法言法語使用等技能統一歸類于警察武力的大范疇下，對警務實戰教官進行全要素培訓，建設全能型的教官隊伍，不僅有利于保證訓練內容的系統性、連貫性，提升訓練的效果，同時還能夠最大限度地節省人力物力財力，避免有限警力資源的浪費。

筆者在南方某市的一所警察培訓學校調研期間，有幸旁聽該校組織開設的“新入職民警現場強制執法培訓”系列課程。該課程以《現場執法指引》中的幾類典型疑難警情的處置為例，圍繞語言控制、徒手控制、警械控制和武器控制以及法律法規和民警情緒控制等內容開展了為期五天的理論講授和實操訓練，其中實操訓練既包括各技能的單項訓練，也包括模擬警情處置訓練。通過受訓學員在模擬警情處置環節中的表現，筆者發現雖然從單項技能來看還有較大的提升空間，但是他們所表現出的規范的執法語言、極強的實戰意識、對警察武力手段全面系統的掌握以及對適用情形的清晰認識等十分值得稱贊。而最令筆者感到震撼的是，受訓學員大多來自非公安院校，此前沒有類似的受訓經歷。僅僅五天的培訓，一群“門外漢”就達到了近乎專業的水平，足見這種綜合性、系統性的專題培訓模式的良好效果與推廣可行性。其綜合培訓內容實質上屬于警察武力的范疇，因此，如果能夠在未來以法律的形式確立警察武力這一概念，據此開展專題式、系統性的綜合實戰化教學訓練，將會對警察武力在實踐中的應用起到更為高效的正向促進作用。

六、結語

通過本文的研究論述，筆者初步嘗試解決了警察武力“是什么”和“為什么”的問題，同時對警察武力在新形勢下確立的必要性進行了論證，期望對警察武力的基礎理論研究有所裨益，但要想使得警察武力早日獲得社會各界的認同以及合法性承認，這些研究還遠遠不夠。受個人能力和文章篇幅所限，未能對警察武力的邏輯起點、方法論體系、發展動力機制等關鍵問題進行研究闡釋。筆者旨在“拋磚引玉”，希望未來有更多的優秀學者從基礎理論層面對警察武力展開研究，為其長遠性發展做出應有的貢獻。