離婚冷靜期制度實施中的價值沖突與衡平

郭 峻 維

(吉林大學 法學院，吉林 長春 130012)

《民法典婚姻家庭編》關于離婚冷靜期的規定(1)《民法典》第1077條規定：“自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。前款規定期限屆滿后三十日內，雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請。”，在程序上改變了我國自2003年以來在法律規范層面的登記離婚“即申即離”的一貫做法(2)《婚姻登記條例》第13條規定：“婚姻登記機關應當對離婚登記當事人出具的證件、證明材料進行審查并詢問相關情況。對當事人確屬自愿離婚，并已對子女撫養、財產、債務等問題達成一致處理意見的，應當當場予以登記，發給離婚證。”從這一規定來看，在符合離婚登記的情形下，離婚登記當事人申請即可離婚。。對于《民法典》設立的登記離婚冷靜期的條款，雖具有一定的歷史和實證依據可循，但該條款的增設與實施，依然無可避免地在社會上引起巨大反響。支持設立婚姻冷靜期制度的理由主要在于反對輕率離婚、維護婚姻家庭穩定、保護未成年人利益以及構建平等和睦文明的婚姻家庭關系[1-3]；而與之相對的是，反對該制度者對此發出的詰問是離婚冷靜期是否與私法自治的基本原則相悖，是否限制了自然人婚姻自由的基本權利以及離婚冷靜期制度是否能夠真正實現降低離婚率的預期目的，離婚冷靜期的“冷靜性”與未成年人保護的“緊迫性”和婚內家暴的“嚴峻性”之間是否存在不可協調的沖突[4-7]。伴隨著《民政部關于貫徹落實〈中華人民共和國民法典〉中有關婚姻登記規定的通知》對離婚登記程序的調整，即離婚登記需經“申請—受理—冷靜期—審查—登記(發證)”五個環節(3)參見《民政部關于貫徹落實〈中華人民共和國民法典〉中有關婚姻登記規定的通知》(民發〔2020〕116號)第2條。，更是深化了《民法典》實施中對“離婚冷靜期”的思考與討論。因此，為促進《民法典婚姻家庭編》中離婚冷靜期條款的實施，準確理解離婚冷靜期條款的立法意涵，實現離婚冷靜期制度的立法預期目標，有必要對該制度背后的各種價值沖突從法哲學層面予以剖析，并為尋求價值平衡的解決路徑提供理論支撐。

一、離婚冷靜期制度的價值指涉及其規范解釋

離婚冷靜期制度并非我國民事法律所獨創，在世界范圍內，諸如英國、美國、韓國、瑞典、法國、日本、俄羅斯等國家或地區的婚姻家庭法律均設置了期限不等的離婚冷靜期或緩沖期[8]。即使在我國，“離婚冷靜期”也并非《民法典婚姻家庭編》所首創，《婚姻登記管理條例》早在1994年即以“審查期”的形式為離婚當事人設定了不超過一個月的審查期限。(4)《婚姻登記管理條例》第16條規定：“婚姻登記管理機關對當事人的離婚申請進行審查，自受理申請之日起一個月內，對符合離婚條件的，應當予以登記，發給離婚證，注銷結婚證。當事人從取得離婚證起，解除夫妻關系。”除此之外，我國民政部門和法院針對離婚冷靜期均進行了一定的實踐探索，如最高人民法院于2018年發布的《關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見(試行)》對訴訟離婚可以設置不超過3個月的冷靜期。故此，《民法典婚姻家庭編》之離婚冷靜期制度的設立，在我國法律實踐中具有長期的歷史積累和豐富的實踐基礎，對離婚冷靜期制度價值的分析應以其賴以存在的婚姻立法實踐為基礎。

(一)離婚冷靜期制度的價值指涉

從立法背景來看，我國離婚冷靜期制度設立的直接目的是為應對離婚率持續上升且輕率型離婚數量明顯增加的社會現實。根據民政部門的統計，2019年登記離婚404.7萬對，法院判決、調解離婚65.3萬對，離婚率為3.4‰，比上年增長0.2個千分點[9]。在社會發展過程中，家庭作為社會持續發展的基本單元，婚姻家庭的不穩定不僅不利于社會的穩定和未成年人權益的保護，更給社會的高質量發展與和諧社會的持續建設帶來危害。對此，有學者認為輕率型離婚不僅有可能給離婚的夫妻雙方帶來精神傷害，而且有可能對子女社會化正常進程造成干擾[10]。因此，《民法典婚姻家庭編》設立冷靜期條款的直接目的即是消解登記離婚當事人的離婚沖動，以降低我國輕率型離婚的數量，進而減緩多年來離婚率持續上升的發展趨勢。此外，《民法典婚姻家庭編》將離婚冷靜期的適用限定于登記離婚的范圍內，是因為較之于訴訟離婚中的審限制度與調解程序[11-12]，輕率離婚缺少第三方的強勢參與，更普遍地生成于登記離婚的程序之中，故而以立法的形式為申請離婚登記的夫妻設定時間門檻，進而消解夫妻輕率離婚的感情沖動，降低離婚率上漲速度，最終實現減輕輕率離婚為家庭、子女和社會帶來的不利后果[13]。可見，《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度所直接指涉的立法價值為降低我國逐年上升的離婚率，克服婚姻關系的不穩定給經濟社會發展所帶來的不穩定。

(二)對離婚冷靜期制度價值的規范解釋

“法律必須經由解釋，始能適用”，此“乃是法適用之不可欠缺的前提”[14]。現代社會的復雜性決定了法律自身體系的復雜性[15]。因此，對于《民法典婚姻家庭編》之離婚冷靜期制度價值的規范解釋，應結合民法典體系、制度目的和制度功能等方面進行綜合理解和釋義。從立法文本出發，《民法典》第1077條從形式上由兩條規則組成，分別為第1款的登記離婚冷靜期與可以撤回規則和第2款的登記離婚冷靜期與視為撤回規則，故此，應針對離婚冷靜期的適用情形分別對該兩條規則所指涉的立法價值進行釋義和解釋。

其一，《民法典》第1077條第1款規定：“自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。”不難看出，該規則屬于授權性規范，即法律授予不愿意離婚的一方當事人向婚姻登記機關撤回離婚登記申請的權利，且離婚登記申請一經撤回，將對離婚登記申請進行否定性評價，對離婚登記申請當事人的利益關系產生實際影響。從構成要件上分析，離婚冷靜期可以撤回應具備的構成要件為離婚登記雙方當事人提出離婚申請、婚姻登記機關實際收到離婚登記申請、收到申請之日起三十日內和一方當事人提出申請撤回。離婚冷靜期撤回后，將發生被撤回的離婚登記申請不生效的法律后果，即離婚登記申請當事人的婚姻關系未發生解除的法律后果，婚姻關系在法律上仍將繼續存在。離婚冷靜期制度的這一適用情形直接賦予離婚當事人對所提出離婚申請的撤回權，“單方撤回機制”的設置在一定程度上反映了《民法典》對沖動型離婚所秉持的消極態度，也直接呈現了離婚冷靜期制度的立法價值追求。

其二，《民法典》第1077條第2款規定：“前款規定期限屆滿后三十日內，雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證；未申請的，視為撤回離婚登記申請。”結合本條第1款的規定可知，雙方當事人未申請撤回離婚登記申請，是適用該條款的必要條件。故此，根據該條款的規定，為避免發生視為撤回離婚登記申請之法律效果，應滿足兩個構成要件，分別為法定期限內(三十日)當事人未撤回或未有效撤回離婚登記申請和法定期限內當事人到婚姻登記機關申請發給離婚證。需要強調的是，對于申請發放離婚證的主體，只能為申請離婚的雙方當事人本人，即除當事人之外的任何第三人均無權代為申請；除此之外，申請發給離婚證的機構只能為婚姻登記機關，即向除婚姻登記機關之外(如法院)的任何機構申請的，不發生離婚的法律效力，現有的婚姻關系在法律上仍處于持續狀態。離婚冷靜期制度的這一適用情形，即對婚姻關系的解除所設立的構成要件，尤其為離婚當事人所設立的行為模式，更加能夠說明《民法典婚姻家庭編》設立離婚冷靜期制度的價值指向，即在減少輕率型離婚的基礎上追求婚姻關系的持久性。

二、離婚冷靜期制度實施中的價值沖突

《民法典婚姻家庭編》所設置離婚冷靜期制度在適用中最為突出的問題，當屬實踐中家庭暴力以及婚姻無存續可能性等情形所折射出的該制度背后的價值沖突問題。在《民法典婚姻家庭編》中“應否設置離婚冷靜期”的兩輪調查統計中，社會公眾對離婚冷靜期條款的適用是否違背離婚自由和公平價值的爭議最為激烈。因此，對離婚冷靜期制度的制度價值及其沖突進行剖析，將助益于該制度的有效實施和立法目的的實現。

(一)婚姻神圣與婚姻持久的沖突

離婚冷靜期制度實施中首先面對的質疑，即為關于婚姻神圣與婚姻持久的沖突問題。具言之，法律對婚姻關系保護和對離婚的限制是基于婚姻神圣的不可肆意侵犯，抑或是基于婚姻持久的不可肆意中斷？對于該問題的回答，應以婚姻之本質為邏輯起點。歷史唯物主義認為，人之社會關系是由一定時期的社會物質生產方式所決定的。婚姻作為一種特殊的社會關系，是只有社會生產發展到一定階段才會出現的一種特殊社會關系形式。作為一個歷史范疇，婚姻關系隨著社會物質生產方式的發展而呈現不同的形式，但無論如何，婚姻關系是以愛情為前提和基礎的，即便愛情關系轉變為婚姻關系后在內容上會發生一定的變化。對此，恩格斯認為婚姻和愛情非但不是對立的關系，而且從合乎道德的角度看，愛情應該始終是婚姻關系建立和維系的基礎[16]。

婚姻關系的本質是一種倫理關系，必須透過精神方具有合理性與合法性。黑格爾曾對婚姻關系做過排除式論證：既不是以原子式個人為基礎的契約關系，也不能基于“激情的狂暴”，而是“具有法的意義的倫理性的愛”。婚姻關系表現出強烈的“精神”氣質，也需要“精神”的條件進行支持：“當事人雙方自愿同意組成一個人，同意為那個統一體而放棄自己自然的和單個的人格。”[17]因此，在現代化的物質社會中，對于婚姻持久性至上標準的退讓，意味著對婚姻神圣性的驅魅[18]。所謂的神圣的婚姻(holy matrimony)，明顯帶有西方濃厚的宗教色彩[19]13-15，將婚姻關系升華為神的意志，對離婚秉持的是禁止主義，突出婚姻之精神層面的不可侵犯性，進而忽略了社會現實對婚姻關系的制約與影響；與之相對應的是，婚姻的持久性至上標準則帶有明顯的歷史傳統色彩，過分地強調婚姻的持久性，而勝過重視婚姻的品質本身。顯然，《民法典婚姻家庭編》所設置的離婚冷靜期制度雖然反對草率的非理性離婚，但其仍然是以離婚自由為基礎和前提的。離婚冷靜期制度是建立在歷史唯物主義哲學基礎上的，并不帶有任何宗教色彩和神學因素。因此，片面化地強調婚姻的持久性與婚姻的神圣性均不符合歷史唯物主義的基本原理，對婚姻關系的保護應建立在當下物質生產條件的基礎上，以追求婚姻關系與社會倫理能力的相互協調與相互促進。

(二)婚姻私人性與婚姻公共性的沖突

對婚姻之私人性與公共性問題的質疑，是《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度適用中必須面對和妥善解決的重要問題之一。究其實質，對于婚姻之私人性與公共性問題的回應，實際上是國家(公權力)對作為私法范疇的婚姻制度是否應予干預以及干預的邊界與限度問題。對于婚姻之私人性抑或公共性的問題，有學者直接否認婚姻之公共性的面向，認為婚姻是有關個體生活的一種選擇，私權利的神圣性決定了婚姻的私人性[20]。也有學者從民法典的民俗性進路出發，認為婚姻是高度私人性的東西，只能自己對自己負責，連父母都管不了，更何況婚姻登記機關呢？[21]與此相對應的是，婚姻的公共性則是從婚姻制度的傳統性而言的，即傳統婚姻是連接男女雙方兩個家族的紐帶，系兩個家族之間的公共之事，因而具有集體性和公共性。在傳統婚姻制度中，不僅結婚對象的選擇受到家庭和社會的強力干涉，而且從婚約的締結、結婚的程序及婚姻關系的維持和解除等均受到社會不同程度的制約。由此一來，傳統的婚姻制度幾乎排除了婚姻之私人性面向，而是一樁受社會規范、家族倫理制約和束縛的公共事件。費孝通先生認為，傳統婚姻制度的意義在于建立社會結構中的基本三角，夫婦不只是男女關系間的兩性關系，而且還是共同向兒女負責的合作關系，在這個婚姻的契約中同時締結了兩種相連的社會關系——夫婦和親子，這兩種關系不能分別獨立，夫婦關系以親子關系為前提，親子關系也以夫婦關系為必要條件[22]。顯而易見，婚姻私人性與婚姻公共性是作為個體性生活、感情體驗的西方婚姻制度與作為具有家族性與社會性面向的中國傳統婚姻制度的兩種思想傾向，二者相互矛盾對立，共同影響著現代婚姻制度的發展和運行。

毫無疑問的是，《民法典婚姻家庭編》所設置的離婚冷靜期制度，既不是一味地強調婚姻制度的純粹私人性，亦非片面地強化婚姻制度的公共性，而是在一定程度上認可婚姻制度兼具有私人性和公共性兩種屬性，既堅持婚姻自由的私法屬性，又在一定限度內堅持婚姻的公共性而對其進行必要的約束和限制。在婚姻自由的基本原則之下，婚姻的公共性屬性則貫穿婚姻關系的全過程，這是由婚姻關系的社會性所決定的，它承載著人類自身的生產和再生產之社會功能，故而婚姻關系是私人性與公共性的辯證統一。強調婚姻的私人性，是由其私人法律關系的法律屬性所決定的；而婚姻的公共性，則是為了說明婚姻關系的本質系社會行為。當下社會對婚姻關系中個人本位意識的推崇并未改變婚姻關系的社會屬性和倫理本質，故而《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期的適用應堅持“以個人權利為基礎的家庭本位”[23]。

(三)離婚自由與秩序價值之間的沖突

自《民法典婚姻家庭編(草案)》設置離婚冷靜期條款以來，“離婚冷靜期”曾頻繁成為網絡熱詞且沖上熱搜[24]，更是有人發出了“我都要離婚了，你還要我熬過冷靜期？”的質疑[25]。特別是民政部為貫徹《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度的實施而對婚姻登記程序的調整，社會公眾對離婚冷靜期制度是否限制了離婚自由表示擔憂。“離婚冷靜期”是否意味著離婚的難度加大了，是否會給離婚當事人造成不必要的負擔？甚至有人一度擔心30天的冷靜期內如果發生家暴怎么辦[26]？我們常常會忽視這些普遍的現象，習慣于把自由變成一種舌尖上的概念，很容易忘記作為制度化的自由的另一面從來就是訓誡(福柯語)[27]。不難看出，《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度的實施所引發的對離婚自由的討論，究其本質，是離婚自由與法的秩序價值之間的沖突問題。

從理論上講，自由是指人的自主與自立，人們可以自主自立地做出或不做出一定行為。法律上的自由就是指一定社會中的人們受到法律保障或得到法律認可地按照自己的意愿進行活動的人的權利[28]。自由作為法的重要價值之一，必須依靠法律的保障方可得以實現，亦即“有法律才有自由”。而我國憲法和法律語境下的離婚自由(5)“婚姻自由”這一概念在我國由來已久，早在1982年《憲法》正式使用“婚姻自由”這一表述之前，1950年公布的第一部《婚姻法》就已規定我國實行“男女婚姻自由”的婚姻制度，而婚姻自由包含結婚自由和離婚自由兩個方面的內容，二者具有同等重要的地位，不可偏廢任何一個方面。，并非如網絡熱評中的絕對的毫無節制的自由，而是一種相對的自由，婚姻自由權利的行使，應符合法律的相關規定。故此，《民法典婚姻家庭編》語境下的離婚自由(6)與之相對應的是訴訟離婚實踐中的離婚冷靜期制度，是指在離婚案件做出裁判之前，經征得雙方當事人同意，人民法院設置一定的暫緩裁判的期間，便于雙方當事人冷靜下來，在充分地考慮相互未來的關系、離婚的利弊權衡、子女的扶養方式、家庭財產的分割等離婚相關問題后，再做出離婚與否的決定。是“處于某一社會的婚姻當事人在法律所允許的范圍內從事離婚行為的能力，是婚姻主體既受法律約束又以法律為保障，以自己意志進行離婚的權利”[29]。法律對自由的保護方式是以法律規范的方式確立了自由的空間，通過為人們提供自由選擇的機會增加自由選擇的效能，使人們對自由權利行使增強可預測性，減少自由選擇的偶然性和盲目性，進而維持社會運行的正常秩序，實現法律的秩序價值。秩序是人類生存和發展的基本條件，是社會生活的必要前提，任何社會都是在一定的秩序軌跡上運行的，即秩序構成了人類理想的要素和社會活動的基本目標。在離婚自由的語境下，離婚冷靜期的設置和實施均是以離婚自由為前提的，主要針對的是目前社會上經常發生的所謂“閃婚閃離”現象，尤其是“沖動離婚”的現象，雖然其在傳統登記離婚程序上增加了一道時間屏障，與人們通常理解的“離婚自由”產生了沖突與碰撞，但《民法典》對離婚問題所秉持的態度就是通過“離婚冷靜期”給有挽救可能性的婚姻多一次挽救的機會，而對于真正已經喪失挽救可能性的婚姻，該判離的時候就應果斷判離。

三、離婚冷靜期制度實施中的價值衡平

法的生命在于實施，在于將紙面上的法(law in Books)變成行動中的法(law in Action)[30]。法治是人類文明的理想追求，也是社會的一種管理機制，更是一種以法律為主導的制度現實[31]。《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度是婚姻倫理價值、自由價值與秩序價值相互作用和平衡的產物，但為避免該制度實施中的利益失衡與價值沖突，實現該制度背后各種價值的平衡，以契合《民法典》語境下的婚姻關系的倫理本質，實現該制度設置的初衷與立法目的，應立足于我國當下特定的社會環境與文化背景，基于“保障離婚自由與反對輕率離婚”的社會現實，在該制度實施中采取積極措施避免價值追求的單一化與片面化，力求在各種利益價值平衡的基礎上實現制度價值與立法目標。

(一)以立法目的為指引，優化價值衡量機制

德國學者德根納(Wilhelm Degener)將規范保護目的理論的思想概括為兩點，分別為伴隨著反抗“自陷禁區原則”(Versari in reillicita)而成長和利益法學“立法目的原則”(ratio legis Maxime)推動[32]。此處的立法目的原則，即在法律的解釋及適用過程中，應以立法目的作為指引。換言之，在法律的實施過程中，對法律的解釋應遵循規范的意義和目的，其所涉及的并非任何個人的目的和利益，而是依法應被追求之目的，這些目的的實現對于特定社會中的人類生活而言，是正義的、有益的，甚至是必要的[33]。依照此邏輯，離婚冷靜期制度的實施當然應以實現立法目的作為指引。依據對《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期條款的條文規范分析可知，離婚冷靜期制度設立的目的在于平衡當事人的離婚自由與防止輕率型離婚，既要堅持離婚自由的法律原則，又要力求實現防止輕率型非理性離婚的法律后果。

在以實現立法目的為指引的基本共識之下，離婚冷靜期制度的實施則具有了指向性，即在不損害當事人離婚自由的基本前提之下，法律實施應致力于維護婚姻家庭的和諧穩定，有利于保護未成年人、婦女和老年人的合法權益，確認離婚當事人雙方的真實意思，減少輕率非理性離婚情形的發生[34]。事實上，世界各國的婚姻法(7)就世界范圍而言，各國在其婚姻制度中對離婚的條件、離婚的程序、離婚的效力無不做出具體規定，較為典型的為《俄羅斯聯邦家庭法》規定離婚冷靜期制度、《韓國民法典》規定的離婚熟慮期制度、《法國民法典》規定的離婚考慮期制度以及《英國婚姻法》規定的離婚冷靜期制度。均是以在不損害離婚當事人離婚自由的前提下維護為社會最基本單位——家庭的穩定為基本任務，即在保障離婚自由與離婚成本核算之間保持動態的平衡，離婚冷靜期制度的實施既要保障離婚自由，又要防止離婚當事人的離婚決定不是出于輕率和沖動，引導婚姻當事人自愿做出努力將婚姻關系回歸和諧與穩定。一言以蔽之，離婚冷靜期制度的立法目的并非為離婚當事人解除婚姻關系增加時間門檻，而是為基于非理性原因而可能解除的婚姻關系提供一個修復可能性，并為無法修復或者無修復可能性的婚姻關系的解除提供必要的法定程序。該制度當然尊重當事人對婚姻的自主決定權，通過文義理解《民法典》第1077條，并不存在任何禁止性規范，當事人完全可以依據法律條文的指示，順利完成整個離婚登記程序，保障離婚自由是婚姻關系的本質要求之一，婚姻應當是男女雙方基于感情的結合，夫妻關系的建立和存續應以感情為基礎，如果當事人存在感情破裂的客觀事實，法律不會禁止其做出離婚的最終抉擇。

離婚冷靜期實施中的價值衡平，表現為在充分協調離婚當事人雙方利益的同時，還應充分考量弱勢一方及其子女、老年人的合法利益，為離婚時的弱勢一方提供必要的救濟手段，確保子女利益優先，最終實現法律上的公平正義，彰顯離婚自由對人性解放的真諦[19]83-84。在離婚冷靜期制度實施中的具體操作層面，主要體現為：首先，不同意離婚的一方當事人的利益受到優先保護，即婚姻關系的解除是建立在夫妻雙方感情徹底破裂且無修復可能性基礎之上的，以及關于財產分配、子女撫養均已達成一致的前提下，而在離婚冷靜期內不同意離婚的一方當事人使離婚的法定條件恢復至不成就狀態，因此不符合登記離婚的基本要求。其次，家庭整體利益優先于離婚雙方當事人利益或一方當事人利益。從這一點來看，家庭整體利益不能因為婚姻關系的解除而受到損害，這是由婚姻家庭的倫理性本質所決定的。最后，離婚雙方當事人的利益或一方當事人的利益不得侵害社會公共利益，這是由婚姻家庭的社會性本質所決定的[11]。

(二)以類型化區分為導向，規范價值衡平機制

“以價值為導向，其間以歸納和具體化而得之類型或原則為其聯結上的紐帶。”[35]根據對離婚冷靜期制度的價值判斷與價值選擇，有學者將離婚冷靜期的適用歸納為“應當適用類型”“區分適用類型”和“排除適用類型”三種[11]。對于離婚冷靜期的“統一設置”抑或“區分設置”，均涉及“冷靜期期限長短”“冷靜期能否中止或延長”“冷靜期能否免除適用”三個問題，而對于這三個問題的根本解決進路在于，以離婚冷靜期所蘊含的價值目標為基本依據，致力于尋求婚姻自由與家庭穩定、分配離婚當事人利益與未成年子女之間的利益均衡，避免誤入兩極化之迷途[1]。根據對離婚冷靜期實施中的價值分析和規范解讀，可將該制度的實施類型化為“應當適用”與“排除適用”兩種情形，而“家暴、虐待或遺棄等”應結合具體情況，需要法律解釋做出進一步的細化規定。離婚冷靜期制度類型化實施的優勢在于能夠清晰地呈現離婚申請的情形歸屬，有助于民政部門有針對性地實施法律制度，通過適用情形的精準篩選，決定是“排除適用”抑或是“應當適用”，如果屬于“應當適用”的情形，方才涉及離婚冷靜期適用的其他考量因素，如離婚冷靜期限的設置以及離婚冷靜期限應否中止或延長等問題。

需要指出的是，離婚冷靜期制度作為《民法典婚姻家庭編》中的基本行為規范，在通常情形下應被普遍適用。根據對《民法典》第1077條的規范分析，離婚冷靜期制度的實施無需登記機關對應否適用及如何適用做出任何判斷，故而具有適用的應然性。但在特殊情形下，如嚴重暴力、遺棄或虐待等人身侵害發生時，若繼續實施離婚冷靜期制度，未免過于嚴苛冷漠，而且有進一步加大當事人受害的風險，故而應通過離婚冷靜期的配套制度排除適用，創造性地與訴訟離婚制度建立必要的關聯和銜接，必要時可協助弱勢的一方當事人向人民法院申請人身安全保護令(8)人身安全保護令是一種民事強制措施，是人民法院為了保護家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全，確保婚姻案件訴訟程序的正常進行而做出的民事裁定。，以最大限度地保障離婚當事人及相關利益主體的合法權益。

(三)以相應配套制度為支撐，完善價值實現機制

《民法典婚姻家庭編》增設的離婚冷靜期制度，在實施過程中所呈現的各種價值沖突可能將長期存在并可能在不同情形之下具有不同的表現形式，但為實現該制度本身所承載的各種價值之間的平衡，需要進一步完善該制度實施中的相應配套制度，以助益于離婚冷靜期制度立法目標的最終實現。首先，登記離婚冷靜期應與訴訟離婚程序實現有效銜接。在我國，離婚冷靜期制度發軔于司法實踐的有益探索，如上海、浙江、江蘇等地人民法院自2004年開始即通過“通知書”“緩和期告知書”“預約離婚”等形式設置了期間不等的冷靜期[36]。在此基礎上，最高人民法院于2016年發布了《關于開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》，引導地方法院對離婚冷靜期開展試點工作。但《民法典》所增設的離婚冷靜期條款將訴訟離婚程序排除在外，在一定程度上割裂了登記離婚與訴訟離婚之間的關聯，不利于制度目的的最大化實現。其次，對離婚冷靜期內的夫妻關系變動規則增加細化規則。可以肯定的是，冷靜期內的夫妻雙方婚姻關系雖然仍處于存續狀態，但已在瀕臨破裂的邊緣，因而具有相對的特殊性，而對于冷靜期間內的家事代理權、共同財產的處分、夫妻共同債務的認定以及為第三人擔保的效力等問題需要做出進一步的細化或解釋。最后，建立多元化的糾紛化解機制，降低輕率型離婚比率。離婚冷靜期制度的立法目的，在于防止非理性的草率型離婚和沖動型離婚，而解決這一問題的關鍵又在于有效化解離婚雙方之間的矛盾。對此，我國可以借鑒域外的立法經驗[37]，在婚姻登記部門設置婚姻調解機構，對離婚當事人開展情感咨詢、心理輔導和矛盾化解幫助。

四、結 語

離婚冷靜期制度已為《民法典》所正式確立，拉開了我國立法層面建構離婚冷靜期制度的帷幕[12]。離婚冷靜期制度的設置對減少輕率型離婚、完善我國離婚制度、保護婚姻當事人和未成年子女的合法權益以及強化婚姻登記機關的審查職責等方面均具有重要意義。但《民法典婚姻家庭編》離婚冷靜期制度實施過程中呈現出的諸如婚姻神圣與婚姻持久、婚姻私人性與公共性以及離婚自由與婚姻秩序等各種價值沖突可能依然存在，需要從婚姻制度的基本原理和發展規律出發，立足于我國經濟社會發展現實和文化背景，借鑒世界各國關于離婚制度的成功經驗，積極探索離婚冷靜期制度實施過程中價值平衡的思路和方法，突出離婚糾紛解決過程中的情感作用和功能，將離婚冷靜期制度的實施嵌入人們追求美好生活權利的法理要義之中，促進離婚冷靜期制度的實施與人們對美好生活的愿望和追求相結合，使離婚冷靜期制度的立法意涵融合于和諧社會的全面建構之中。