空間句法視角下傳統村落的空間結構分析

陳雨荷

摘 要：2017年黨的十九大報告提出實施鄉村振興戰略。在傳統村落的規劃設計工作中，大多數以實地調研的方式來了解村落場地的現狀。但是，出于新冠肺炎疫情防控工作的需要，對傳統村落場地的實際調研活動難以開展。因此，在后疫情時代，空間句法作為一種云調研的量化方法，被廣泛地應用于研究空間形態與功能之間的關系中，可以為傳統村落的空間結構優化提供有效的策略。

關鍵詞：后疫情時代;空間句法;高田坑村;空間結構

傳統村落是一個復雜的綜合體，涉及經濟、人文、歷史、建筑、地理、景觀、文化等多個領域。對其空間形態的研究主要分為定性研究與定量研究：在定性研究上，主要通過人的認知對村落空間進行描述;在定量研究上，主要方法有GIS和空間句法。空間句法是理性且可以對空間進行量化分析的方法，可以對現有空間結構進行歸納與分析，也可以對傳統村落的規劃進行評估。在后疫情時代，運用空間句法可以有效地對傳統村落的空間結構進行量化分析，剖析傳統村落的空間形態，為傳統村落未來的發展提供優化策略。

一、研究對象與研究方法

（一）研究對象

高田坑村位于浙江省衢州市開化縣，北臨錢江源國家森林公園，西靠婺源篁嶺。高田坑村是一個以山巒形勢為骨架、水源植被為血肉的傳統村落。村落被周邊丘陵所環抱，形態呈燕窩狀，其海拔高度近700米，是開化縣海拔最高的村落。高田坑村歷史悠久，尚留存88幢完整的黃泥夯土房且保留有傳統建筑的風貌，村落的房屋布局集中分布在村內溪流的兩側。

（二）研究方法

空間句法是由英國倫敦大學學院比爾·希列爾（Bill Hillier）教授和他的團隊于20世紀70年代提出的一種用于量化空間的方法，強調空間的關系而非內容。空間句法常用的研究方法有四種，分別是視域分析法、軸線分析法、線段分析法和凸空間分析法。這四種方法均是將空間抽象地表達成空間模型，再通過相關軟件對空間模型進行計算，最后分析數據并得到空間關系。

對于布局緊湊的高田坑村，適合采用空間句法中的軸線分析法進行空間結構分析，其過程主要包括資料準備、建構模型、模型計算、數據解讀四個階段：首先，在資料準備階段，收集高田坑村的航拍圖像、Google地球影像等圖像資料，借助網絡媒體，通過當地的微信公眾號、微博、地方志、網絡問卷等途徑有效地收集信息、分析信息，從而對村落的社會功能進行探討;其次，在模型建構階段，利用AutoCAD軟件將高田坑村的巷道空間抽象轉譯為軸線圖，用軸線來簡潔地概括村落的道路系統;再次，在模型計算階段，將軸線圖轉換為DFX格式文件，并將其導入DepthMap軟件中，對模型進行修改、調整并展開計算，生成各種量化關系圖和數據;最后，在數據解讀階段中，通過對生成的關系圖和數據進行解析，可以得到相關的空間結構特征。

二、高田坑村巷道的空間句法解析

將高田坑村的巷道空間抽象地轉換為軸線空間。通過空間句法分析（圖1）可知，村落的軸線共有125根，除了幾根較長的軸線外，其他軸線都呈現短、雜、亂的特征。

（一）高田坑村的集成度

集成度表示空間系統中某一單元空間與其他空間聯系的緊密程度。集成度分為全局集成度和局部集成度。在空間句法分析中，全局集成度最高的空間構成了系統空間的全局集成核，在系統空間結構中起著重要的作用。

從高田坑村的全局集成度分析（圖2）可知，軸線的顏色由紅到藍，顏色越暖代表集成度越高，顏色越冷代表集成度越低。全局集成度分析圖中，暖色軸線覆蓋了村落的主要道路，其中1號軸線是村落的集成核，因此其通達性、滲透性、公共性在村落空間中處于主導地位。集成核是村落道路系統中人流最大的部分，其功能價值高于其他空間，從而成為村落的中心活動區域，在村落中發揮著重要作用。總體來看，村落集成度較高的軸線主要分布在村落主要道路空間以及村口位置，集成度較低的軸線則主要分布在村落的邊緣區域以及村民的居住區域。

從R為3步深的局部集成度分析（圖3）可知， 1號與2號軸線在系統空間中有較高的局部集成度，這些軸線基本上覆蓋并串聯起村民的交流活動等公共空間。其中2號軸線的顏色最暖，是局部集成度最高的軸線，意味著該空間具有很好的滲透性和通達性。與此同時，2號軸線是村落中最長的道路，連接了村落的入口空間以及村落的內部空間，是通往村落內部空間的重要通道。

通過以上全局集成度和局部集成度分析可知，1號與2號軸線的空間通達性較好，因此該空間更適合被作為公共空間。將全局集成度和局部集成度的相關數值進行對比分析（表1）可知，村落的局部整合度的平均值遠高于全局整合度的平均值，反映了高田坑村的整體布局具有一定的封閉性。此外，局部整合度的最小值與最大值相差較大，反映了村落的各空間存在差異，空間結構組織較為不合理。

（二）高田坑村的可理解度

可理解度表示局部變量與整體變量之間的相關度，用來衡量人們對空間的感知程度。其中，X軸、Y軸分別表示全局整合度值、局部整合度值，R2表示可理解度值。高田坑村的可理解度值R2為0.776564（圖4）。R2越接近0，村落的空間可理解度越低;R2越接近1，村落空間的可理解度越高。因此，從R2的數值上來看，高田坑村的可理解度數值相對來說較好，即村落的空間系統較為清晰，人對該空間的感知程度較高。結合村落實況發現，村落中有一條水系貫穿村落的南北方向，村民的很多活動都圍繞這一水系展開，所以村落的空間結構形態與水系是息息相關的。村落水系結合村落的主要道路布局，給予了村落較好的辨識度，提升了村落空間的結構，因此高田坑村具有較好的可理解度。

（三）高田坑村的連接值

連接值表示單元空間相連接的節點數值。某一單元空間的連接值越高，說明該空間與周圍空間的聯系越緊密，空間滲透性越好，對周圍空間的影響力越大。在空間句法分析中，顏色越暖則聯系越密切，顏色越冷則聯系越疏遠。由高田坑村的連接值分析可知（圖5），紅色的軸線和黃色的軸線各一根，其余軸線均為藍色和綠色，整個軸線系統主要呈現出冷色多于暖色的現象，說明村落各個空間之間的聯系不緊密，因此高田坑村的空間整體連接值較低。結合村落實況可知，高田坑村的地勢有很大的高差，使得村落內部空間較為復雜，連接值較低。

（四）高田坑村的控制值

控制值表示某一單元空間對與之相連空間的控制程度。通過控制度分析（圖6）可知，村落主要呈現冷色較多暖色較少的現象，表示高田坑村中各個單元空間的相互控制程度較弱。顏色越冷說明控制值越低，反之則控制值越高。2號軸線連接周邊較多的斷路式空間，且為連接村落內部空間的唯一道路，因此2號軸線的控制值最高。

（五）高田坑村的選擇度

選擇度表示在整體空間系統內任意兩個單元空間之間的最短路徑所需經過的次數。選擇度較高的軸線其顏色越暖，也說明此空間具有較大的吸引交通的潛力。同集成度一樣，選擇度也有全局分析和局部分析：局部選擇度表示局部空間里最短路徑的可能性，全局選擇度則表示整體空間里最短路徑的可能性。

通過對村落軸線模型進行全局選擇度分析和半徑為3米的局部選擇度分析發現，半徑設定不同，村落內選擇度較好的道路空間也有所不同。從高田坑村的全局選擇度分析（圖7）和局部選擇度分析（圖8）可知，選擇度較高的軸線依然是村落的核心空間。全局選擇度最高的1號軸線與集成核軸線為同一條軸線，說明此軸線空間在一定程度上體現了村落整體連接性、通達性較好，適合發展商業和服務業。局部選擇度最高的軸線是2號軸線，說明該空間的人流較大，是村落通行的核心空間。因此，1號與2號軸線既是通往村內空間的必經之路，也是可達性最高的街巷。

三、高田坑村的空間結構優化策略

以高田坑村為例，本文利用空間句法對村落的空間形態有了更加理性和直觀的認識，并研究了其空間結構形態，通過各種參數模型分析其空間，以此為依據提出優化策略。

第一，適當拓寬路面，增加道路景觀。由于村落的道路等級不明確，內部空間的通達性較差，部分邊界區域會出現斷頭路的現象，使得村落的連接度較低。為了提升高田坑村道路的通達性與連接度，可以對部分道路進行改造和設計，依據正常需求適當拓寬路面，同時增加道路景觀來提高道路的辨識度。

第二，增設空間標識設計。目前村落的可理解度較好，有很好的辨識度，但仍需繼續提升。為了提升整體辨識度，可以增設系統性的空間標識設計，不僅可以方便游客辨識道路，而且可以很好地分散人流，緩解村落中主要道路空間的交通壓力。同時，空間標識設計也有助于村落景觀節點的美化。

第三，恢復水系生態。水系對于高田坑村是一個重要的景觀元素，并且通過空間句法分析更加證實了水系對于高田坑村空間結構的重要性。通過網絡調研的方式發現當地村民與水系的互動是十分密切的，但是目前水系植物處于一種野蠻生長的狀態，缺少管理與維護。因此，為了給當地居民提供良好的水質及保護當地村民與水系的互動，需要對河道進行清理，同時也需要對河道進行生態修復，恢復其水系的生物鏈，從而構成一個可持續發展的景觀水系。

第四，增設公共交流空間。通過空間句法分析發現整個村落的連接度較低，村落中有公共交流屬性的空間較少。交流空間是人類心理需求發展的必然，也是促進當地文化信息交流、感情聯系的場所，而且豐富的公共交流空間可以提高村落的開放性、連接度和滲透性，促進村落各個空間結構上的融合。因此，需要借助景觀設計的手段來增設村落的公共交流空間。

第五，增設商業服務產品。由空間句法分析可知，1號軸線是村落的集成核，具有較高的商業價值，因此在集成核周邊開發適當的商業服務產品，可以充分開發空間的特性和合理利用當地的資源。根據浙江省衢州市開化縣的相關政策要求，可以考慮在集成核附近開發特色民宿，以此來推動村落經濟和旅游業的發展。

四、結語

空間句法作為一種“足不出戶”的量化分析方法，能夠幫助我們在特殊時期分析傳統村落空間關系，探究傳統村落空間深層組織規律及當前發展中存在的問題，并且有利于我們研究傳統村落以及推動傳統村落的保護和發展。本研究雖取得了一定的成果，但是還存在一些不足之處：首先，本次研究僅僅運用了軸線分析法，而未用其他方法對結果進行驗證，因此結果具有一定的片面性;其次，軸線分析法只是對空間平面化的概括，而高田坑村的支巷隨地形而建，起伏曲折，有較多的地勢高差問題，因此導致軸線圖中各個空間關系的呈現并不精準;最后，空間句法容易忽略非物質的因素，因此建構的空間模型概括不全面。總之，空間句法雖然缺乏定性研究的靈活性，但是可以用其對鄉村的空間結構進行理性的判斷與分析，從而為鄉村規劃的發展提供有效的依據。

參考文獻：

[1]希利爾.空間研究3：空間句法與城市規劃[M].南京：東南大學出版社，2007.

[2]徐會.基于空間句法分析的南京傳統村落空間形態研究[D].南京：南京工業大學，2015.

[3]陳馳，李伯華，袁佳利，等.基于空間句法的傳統村落空間形態認知：以杭州市芹川村為例[J].經濟地理，2018（10）：234-240.

[4]袁媛，李鵬宇.傳統村落空間形態的句法研究初探：以鄂東麻城市深溝垸為例[J].建筑與文化，2020（12）：212-213.

[5]徐會，趙和生，劉峰.傳統村落空間形態的句法研究初探：以南京市固城鎮蔣山何家-吳家村為例[J].現代城市研究，2016（1）：24-29.

[6]馬庚，王東.空間句法下傳統村落空間傳承及保護的量化評判：以“古苗疆走廊”報京村為例[J].小城鎮建設，2019（5）：75-81.

[7]張立恒，康美.基于空間句法的傳統村落空間形態認知研究：以畢克齊鎮為例[J].小城鎮建設，2016（4）：88-92，104.

[8]王倩.基于人居環境視角的傳統村落空間形態研究[J].建筑與文化，2019（8）：69-70.

[9]盧雯韜，秦華.空間句法理論下傳統村落空間解析與優化：以貴州黔東南報京村為例[J].林業調查規劃，2020（5）：26-35.

[10]韓承志，錢雙寶.基于空間句法的傳統村落街巷空間形態分析：以桂林市褚村為例[J].住宅科技，2020（6）：63-66.

作者單位：

上海理工大學出版印刷與藝術設計學院