城市更新中廣州祠堂空間改造類型與方式研究
——以獵德村祠堂為例

何姹瑯，梅策迎

（廣東工業大學藝術與設計學院，廣東 廣州 510006）

0 引言

祠堂，是我國古代各種宗族制度的象征，也是中華民族傳統文化的重要物質載體。它不僅記載了一個宗族的繁榮歷史，還充分反映了其宗族的政治和社會地位，同時也是教化族民的精神之家。在新的社會條件下，祠堂的使用功能、性質等都發生了不小的改變，尤其是經濟社會快速發展對于鄉土傳統文化的影響，祠堂在社會結構、生活方式改變等多重因素沖擊下不斷萎縮、空置和異化。一邊是公共文化空間的缺失，一邊是大量構筑精美的宗族祠堂因祭祀、社交功能等的缺失面臨著失修、損毀和廢棄，即使保存下來也大多處于內容空洞、名存實亡的尷尬境地。學者董磊明認為：“村莊的公共空間的缺失將直接導致鄉村人際關系不斷疏遠，會造成許多人缺乏對未來生活的預期與希望。”

廣府祠堂主要分布在珠三角以粵語方言為主的中、南、西部，具有鮮明的建筑形制和地域風格。根據2010年廣東省第三次全國文物普查結果，廣東現存祠堂7 500座，其中廣府祠堂約有5 200座，占全省登記量的69%，但大部分處于廢棄狀態。

1 廣州城中村更新過程中祠堂改造的類型

2008年，廣東省政府開始了“三舊”改造，即對舊廠房、舊城鎮、舊村居等進行改造，其中舊村居主要指城市規劃控制區范圍內的138條城中村。改造目標為實現城鄉建設用地二次開發，統籌城鄉發展，優化人居生活環境，改善城鄉面貌。根據廣州市《關于加快推進“三舊”改造工作的意見》（穗府﹝2009﹞56號文）的規定，廣州的城中村改造采取全面改造和綜合整治兩種類型。全面改造主要是將村落全部進行推倒或重建新的現代化社區，綜合整治則是在村落原有環境布局的基礎上進行局部的改造和更新，這兩種改造類型都會影響到當地祠堂的修繕或重建。在改造前，城中村多數是典型的嶺南水鄉，以祠堂為核心的公共空間充分體現和諧相處的宗族觀。本文選取多個城中村祠堂作為研究對象進行調研，并根據祠堂所處的環境和改造方式，將祠堂的改造分為3種類型（見表1）。

表1 廣州部分城中村祠堂改造調研（來源：作者整理）

1.1 祠堂異地重建類型

此類改造模式主要的特征之一是一個村落同時出現兩種不同類型的建筑空間，一種是新建的現代化社區，另一種是傳統的村落祠堂建筑群，兩種類型的建筑空間形成很強的視覺效果對比。例如楊箕村，位于廣州中心城區，建村900余年，改造土地115 000km2，拆除舊房350 000km2。2009年被納入全面改造，改造以“政府主導、村為主體、社會力量參與”的方式，實施“整體拆除重建”，并重新選址復建四大姓氏宗祠。

1.2 祠堂原址重建類型

這種重建類型與第一種異地重建類型的共同之處在于它們的整體環境都發生了一些根本性的改變，原先的村落風貌全部推倒重建，是現代化與傳統的激烈碰撞。兩種改造類型不同之處在于后者采取了祠堂原址重建的改造方式，其特征為在外部環境全部更新之下，祠堂保持原址并重建，零散地坐落在新社區中。

1.3 祠堂原址保留類型

近年來，城市更新已逐步減少大拆大建的模式，推行微改造的綜合整治城市的方式。祠堂等公共空間得以原狀保留，在原有的基礎上整體修繕。近幾年這一方式在廣州城中村的改造中很常見，如石牌村，在進行村落總體整改時，祠堂仍然繼續保留原址，更加注重對環境的整治與局部的改善。

2 獵德村祠堂空間的改造方式

獵德村位于珠江新城南部，是廣州市天河區街屬下的行政村，南臨珠江。村址面積470多畝，改造前存有32間祠堂與廟宇，改造后僅剩15間祠堂，并在20世紀90年代先后對其祠堂進行了至少1次甚至多次的修復與重建。獵德村屬于第一種改造類型，即祠堂異地重建類型，在改造過程中由于開發商的主導作用，村內原有建筑被全部拆除重建。原先傳統的低矮房屋被平均樓高33層以上的高層住宅建筑代替，與傳統村落的祠堂建筑群形成強烈的視覺沖擊。

祠堂選址于獵德村回遷房的西南側，緊鄰獵德大道，北面有廣場及水塘。由于重建祠堂數量的刪減以及建筑體量大小不一，建筑群雖采用了嶺南水鄉特色的“梳式結構”，在立面上卻顯得錯落有致，富于變化。祠堂與祠堂之間增加了廚房及臨時儲物間等配套設施，建筑之間進行組合搭接，使得祠堂群里巷交錯，形成封閉、半封閉與開放的小巷空間。

獵德村作為典型的嶺南水鄉，有著悠久的歷史和豐富的文化。其在選址上沿用嶺南祠堂傳統的要求——“背山面水”。對于水的利用十分重視，故獵德祠堂群與原先就存在的水塘相互結合，形成了“水塘-廣場-祠堂”的布局。水塘和前廣場繼承了嶺南祠堂原有的格局，除了作為祠堂的過渡空間以外，它還為傳統民俗和娛樂活動提供了公共場所，例如舉辦喜宴、舞獅表演、老人團年宴等重要的大型活動（見表2）。

表2 改造后獵德祠堂內的活動開展

宗祠群為村民生活中最核心的公共活動空間，承載著村內各個姓氏的祭祖及其他宗親的活動，再加上現代化社區配置了完整豐富的公共空間，例如社區的休息亭廊、娛樂廣場、運動場地等，成為村民的主要生活和娛樂區域。經過全面的改造后，獵德村的公共空間變得更加豐富完善（見圖1，2）。

圖1 獵德祠堂改造前立面（來源：政府文件）

圖2 獵德祠堂改造后立面（來源：作者自攝）

3 結語

在城市更新過程中，城中村無論采用上述哪種改造類型，祠堂所在的環境都會隨之發生相應變動，進而影響祠堂的功能定位及其使用。相較后兩者的改造類型，筆者認為異地重建的獵德模式更加具有可行性，更能滿足村民對于現代化發展和保留傳統的需求。在建設現代化小區的同時保留村內祠堂，并統一放置，有利于祠堂資源的整合，能夠承載更多的宗親活動與民俗活動，更加凸顯祠堂作為村落社區中心的作用。當然，由于生活方式與環境的轉變，族民對于祠堂空間的功能訴求也在發生著變化，獵德村的現代住宅中出現大量的公共空間導致祠堂群的利用率下降，除了習俗活動和宴請款待，其他功能較為弱化。筆者認為，祠堂無論是原址重建還是異地重建，都需要植入新的功能和文化內涵，將其打造成為整個村落的公共空間，為居民提供新的“社區中心”，使城中村煥發新活力。