基于行為改變理論的健康教育對妊娠期糖尿病患者體重管理、飲食及血糖控制的影響

梁 潔

江西省上饒市婦幼保健院新生兒科，江西上饒 334000

妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus，GDM）作為一類妊娠期出現的糖代謝異常疾患，其近年來發病率有上升趨勢[1-2]。該病患者大多不會表現出糖尿病三高一少癥狀，但可出現血糖升高、外陰感染、羊水過多等表現，甚至可引起胎兒過大及一系列不良妊娠結局，若不及時予以規范診療，可對母嬰健康構成嚴重威脅[3-4]。目前臨床多以藥物治療控制GDM 患者血糖情況來減少相關母嬰并發癥，而除藥物療法外，飲食控制、 運動鍛煉等健康行為調節亦可成為GDM 患者血糖調控的有力手段[5-6]，而此類行為習慣養成需要通過規范的臨床健康教育干預實現。基于行為改變理論的健康教育作為以行為轉變為目的、以理論傳授為手段的健康教育方式，其近年來被應用于多種慢性疾病患者護理干預中[7-8]，本研究將其應用于GDM 患者干預中。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月至2020年8月于上饒市婦幼保健院就診的86 例GMD 患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和觀察組各43 例。觀察組中，年齡26～33 歲，平均（29.2±2.5）歲；孕齡20～25 周，平均（22.6±1.5）周；文化程度：中專及以上11 例，高中22 例，初中及以下10 例。對照組中，年齡26～34 歲，平均（29.5±2.3）歲；孕齡20～25 周，平均（22.8±1.4）周；文化程度：中專及以上12 例，高中20 例，初中及以下11例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究經醫院醫學倫理委員會審批通過，參與研究者均知情同意。納入標準： ①均符合GMD 相關診斷標準[9]；②患者年齡25～35 歲；③患者及家屬對本研究知情同意。排除標準：①合并消化系統疾病患者；②合并妊娠期高血壓者；③存在前置胎盤或胎膜早破者。

1.2 方法

兩組均采用胰島素治療，具體為短效胰島素與長效胰島素聯用，依據患者血糖輪廓對胰島素用量進行調整。對照組實施常規健康教育干預，觀察組實施基于行為改變理論的健康教育干預[10]，具體步驟如下。①意向調查：首先由護理人員安排一次與患者一對一訪談，對其飲食習慣、飲食喜好、運動鍛煉能力、體重控制情況、GDM 病情控制情況進行評估，為后續個性化教育提供方向。②準備階段：針對患者意向調查結果，制定行為改變理論方案，首先組織進行GDM 相關健康知識手冊的制定，內容需包括GDM 基本知識、飲食控制、運動鍛煉以及血糖水平調節等方面，將其發放于患者后配合現場講解、幻燈片演示、視頻講解、答疑反饋等方式加深患者印象，并需引入并強調理論轉變為行為的重要性。③行為階段：引導患者回顧健康宣教內容，針對飲食、體重、血糖方面的控制設立近期可行目標，引導患者主動尋求目標達成方案，期間需保持與護理人員的溝通交流，由患者制定符合自身情況的飲食、運動方案，并根據護理人員提供的宣教資料，對照發現措施不規范之處，隨后積極實施，護理人員需持續從旁監測，并適時予以鼓勵、糾正，并于患者出院前建立微信溝通渠道。④維持階段：待患者出院后，由護理人員定期開展微信電話隨訪，及時評估患者健康行為狀態，對不當之處予以理論指導，引導其糾正行為錯誤。兩組干預均持續3 個月。

1.3 觀察指標

比較兩組的體重管理、飲食控制情況及干預前后血糖控制情況。體重管理情況包括孕期增長體重、分娩體重的記錄；飲食控制包括谷物、豆類、乳類、鹽類達標率；血糖監測方法為干預前后取兩組患者靜脈血5 ml，以高效液相層析法測定糖化血紅蛋白（glycosylated hemoglobin，HbA1c）水平，以葡萄糖氧化法測定空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、餐后2 h 血糖（2-hour postprandial blood glucose，2 h PG）水平。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用獨立樣本t 檢驗進行組間比較，組內比較采用配對t 檢驗，計數資料用率（%表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組體重管理情況比較

觀察組的孕期增長體重、 分娩體重均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組體重管理情況比較（kg，±s）

表1 兩組體重管理情況比較（kg，±s）

組別 例數 孕期增長體重 分娩體重觀察組對照組t 值P 值 ＜0.001＜43 43 14.5±1.6 17.0±2.1 6.209 60.9±5.8 67.1±4.2 5.677 0.001

2.2 兩組干預前后飲食控制情況比較

兩組干預前的谷物、豆類、乳類、鹽類達標率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的谷物、豆類、乳類、鹽類達標率均高于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組干預后的谷物、豆類、乳類、鹽類達標率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組干預前后飲食控制情況比較[n（%）]

2.3 兩組干預前后血糖控制情況比較

兩組干預前的HbA1c、FPG、2 h PG 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組的HbA1c、FPG、2 h PG 均低于干預前，且觀察組的HbA1c、FPG、2 h PG低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組干預前后血糖控制情況比較（±s）

表3 兩組干預前后血糖控制情況比較（±s）

組別 HbA1c（%） FPG（mmol/L） 2 h PG（mmol/L）觀察組（n=43）干預前干預3 個月后t 值P 值對照組（n=43）干預前干預3 個月后t 值P 值7.0±0.8 3.2±0.6 24.918＜0.001 7.4±0.9 5.0±0.8 13.0＜0.001 9.4±1.0 6.2±0.8 16.385＜0.001 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預3 個月后組間比較值P 干預3 個月后組間比較值7.0±0.9 4.3±0.5 17.196＜0.001 0.311 0.756 9.235＜0.001 7.4±1.0 5.9±0.9 7.311＜0.001 0.048 0.961 4.901＜0.001 9.5±1.0 7.5±1.0 9.273＜0.001 0.463 0.644 6.656＜0.001

3 討論

GDM 患者發病與其孕期激素水平變化導致的糖耐量降低有關，而隨著發病后血糖水平的變化，患者及胎兒均可面臨多種并發癥發生風險[11-12]，故除常規藥物治療外，以健康教育措施引導其建立飲食、體重、血糖調控的健康行為方式極為重要。

李春玲等[13]研究亦顯示，對GMD 患者予以側重于營養攝入方式的個體化指導有助于其體重管理、血糖控制。本研究結果顯示，觀察組孕期增長體重、分娩體重均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。干預3 個月后，觀察組的谷物達標率、豆類達標率、乳類達標率、鹽類達標率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；干預后兩組的HbA1c、FPG、2 h PG 均低于干預前，觀察組的HbA1c、FPG、2 h PG 均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。提示基于行為改變理論的健康教育有助于GMD 患者體重、飲食控制，從而有助于改善血糖控制情況，而分析其原因在于該健康教育模式下，護理人員針對患者進行了疾病知識、飲食控制、運動鍛煉、血糖調控方面的意向調查，充分了解患者疾病認知情況以及健康行為現狀，在準備階段護理人員以意向調查結果為依據，配合健康手冊講解、幻燈片演示、視頻講解等多元化教育方法對患者健康行為改變構建理論依據，隨后在行為階段引導患者設立符合自身情況的目標，通過主動參與制定改進方案的方式促使患者提高健康行為主動性。相較于常規健康教育僅在院內進行干預，基于行為改變理論的健康教育在其維持環節通過微信電話隨訪持續對患者健康行為進行監督、修正，使其健康行為得以保持。

飲食控制作為GDM 患者調節自身體重、 血糖水平最直接有效的方式，其宗旨在于對患者攝入總能量進行嚴格限制，但需保證其攝食的均衡性。然而在實際調查中，周桔豐等[14]研究發現，大部分GDM 患者對自身疾病知識的觸及程度較為淺顯，對飲食搭配的方法更是缺乏系統科學的指導。臨床中若對此類患者僅給予簡單的口頭指導與解答，則根本無法滿足患者的多樣化、個性化需求，亦難以達到指導效果。而以往的常規健康教育對以此類口頭宣教、海報宣傳、手冊發放為主，但多屬灌輸式教育，亦難以協助患者記憶。而經本次研究發現，基于行為改變理論的健康教育在GMD 患者健康教育中不僅可發揮知識灌輸的作用，其更與患者行為改變相關聯，在利于疾病康復的各種健康行為引導中具備其他教育干預方式所不具有的實際效果，但健康行為改變需基于某一既定標準進行有方向的改變[15]，本研究為臨時指定的行為學習標準，提示后續研究需進一步完善GMD 患者健康行為標準，為健康教育提供指南。本研究在為收集足夠樣本量，未對患者腸胃基礎情況、家庭收入情況及營養水平作進一步限制，之后的相關研究可進一步限制納入標準，提高嚴謹性，同時可進一步細化運動鍛煉方法。

綜上所述，對GMD 患者實施基于行為改變理論的健康教育有助于改善其飲食、體重、血糖控制水平。