完善我國刑事法律援助制度的思考

陳春花

（山東省濟寧市任城區法律援助中心，山東 濟寧 272000）

一、重構我國刑事法律援助制度的立法體系

（一）在憲法中確立法律援助權是公民的基本權利

許多國家都確定將公民的憲法性權利定為法律援助權，這一制度的全面實施能夠促進立法部門和司法部門確立具有指導意義的綱領性文件。如果在憲法中規定我國公民依法享有法律援助權，那么當前我國公民所面臨的刑事法律援助問題將會得到有效地解決。但是在實際工作生活中，刑事法律援助制度的建立并不能有效地解決存在的問題。為了解決這一問題還需要我國相關單位的宣傳部門對人民群眾進行廣泛地推行，讓公民都能有深刻地理解。

（二）建立完備的刑事法律援助立法體系

根據相關調查表明，大多數國家不僅依法讓公民享有法律援助權，而且還規定這一權利的推行是政府和國家共同的責任，不是單一一方獨自進行承擔，還為此制定了關于刑事法律援助的獨立法規。例如在英國內部早期推行的《1949年法律援助與咨詢法》以及在20世紀末期頒布的《獲得司法公正法》，美國在20世紀修改的《法律公司服務公司法》等等。而我國在此過程中，也制定了《中華人民共和國法律援助法》，這一法律法規的推行不僅明確了政府的責任，而且還確定了我國法律援助的指導思想。但是在這一法規在現實生活中的推行卻頻頻受阻，這是因為法律援助涉及的問題較多，無法僅僅依靠這一部法律來進行維護，為了解決這一問題，我國的刑法相關部門應該加強與檢法部門和國務院的聯系，聯系全國人民代表大會常務委員會來制定關于法律援助的法規，讓國家與政府共同承擔法律援助的責任，這一做法不僅滿足了法律面前人人平等的憲法原則，而且還符合憲法的國家尊重、保障人權這一規定。

當前，我國刑事法律援助制度是由三部分組成的，第一是《刑事訴訟法》，

刑事法律援助制度包含該法規是由于在進行刑事法律援助的過程中會用到律師進行訴訟。第二是《律師法》，律師在為辯護人訴訟時應該同時遵循《刑事訴訟法》和《律師法》，而這兩種法律也可以作為法律援助制度的補充內容，這三者之間相互關聯，不僅能夠有效地保障公民的訴訟權利，而且還可以形成一個比較穩定的刑事法律援助制度的立法體系。第三是《法律援助條例》，律師在為公民訴訟的過程中，應該及時地對其刑事法律援助的質量進行合理控制，因為只有這樣刑事法律援助制度的推行才具有意義。

（三）加強法規、規章及相關制度的建設

在進行刑事法律援助的過程中會需要具有監察意義的部門進入參與，但由于我國各地區之間的經濟文化差異較大，律師的專業素質不一，所以在憲法中對涉及刑事法律援助的問題進行全方位、多層次的要求是不切實際的，那么這就要求法院和檢察院在進行刑事法律援助的過程中如果遇到新出現的問題應該根據實際的情況不斷地進行完善相應的法律法規。如果一些行政部門在處理訴訟中遇到了新出現的問題應該上報給過國務院等司法部門，讓其進行不斷地健全。另外，由于經濟方面的問題，各個地區難以統一刑事法律援助工作開展的力度，所以各地的刑事法律援助方式也充滿著差異性。為了有效地解決這一問題，地方應該針對性地提出法律援助法規，使其能夠在一定程度上促進刑事法律援助制度的發展。

二、重構刑事法律援助制度內容體系

（一）適當擴大刑事法律援助的適用對象

雖然我國國力相比之前得到了廣泛地提升，但是相比發達國家依然存在一些差距，具體就表現在發達國家并不限制刑事法律援助的適用范圍，但考慮到我國的經濟增長效率，我們應該適度地進行限制。但是如果站在憲法的角度上，那么就應該逐步地擴大我國刑事法律援助的適用范圍。

（二）重構刑事法律援助的啟動程序

目前，我國刑事法律援助啟動程序包含兩種類型，一是法院自行指定，二是自行申請。其中需要進行自行申請的啟動程度占整體比例較小，為此，我國司法部門、公安部門以及最高檢察院共同提出了一個關于刑事訴訟的法律援助工作展開計劃的聯合通知，而這份聯合通知的發出不僅有效地促進了這三個部門之間法律援助工作的展開，而且還加深了這三者之間的聯系。但是在實際法律援助工作的展開中檢察院并沒有根據這份聯合通知來制定當地的規定，最終使犯罪嫌疑人、被告人等等在進行法律訴訟的過程中只能聘請律師進行訴訟。另外，當前我國公安部門還存在著工作效率低下的問題，而這一問題的出現使需要進行法律援助的被告人無法及時地獲取實際的幫助。

許多發達國家如日本為了確保刑事法律援助能夠及時地進行，建立了律師值班制度，該制度的建立不僅使每個人的合法訴訟權利都得到了保障，而且在訴訟之前不需要對訴訟對象進行監察就直接提供法律援助。而我國在了解到律師值班制度的優勢之后也在許多城市進行了推行，得到了良好的反饋。

（三）構建刑事法律援助制度的質量防控體系

根據相關的法律援助規定可以得知，律師在為被告人進行辯護訴訟時應該依據相應的規定采取行動，維護被告人的合法權益，而在此過程中需要各個具有監察能力的部門進行監管。而律師在幫助被告人進行結案總結時應該向相關部門提交法律文書的復印件并且為其呈現出為被告人訴訟全過程的細節，如談話的次數、獲取的證據等等，但是其實在實際的工作開展中卻總有漏洞可尋。為了解決這一漏洞，為被告人進行辯護的律師應該加強與各監察部門的聯系，因為只有這樣辯護律師才能夠真正盡職地為其提供法律援助，在被告人在此過程中可以向地方的法律援助機構進行個人匯報，然后在聯系律師進行綜合匯報，最后讓檢察院進行審查。另外，在庭審中占據主體地位的人民法院需要派出專業技能較強的檢察官進行主持，并且能夠在結案后對律師進行的援助工作進行全方位的評價。通過以上這兩個方法的實施不僅可以在很大程度上提升刑事法律援助工作展開的效率，而且還有效地避免了冤假錯案發生的概率。

（四）整合刑事法律援助資源，導入激勵機制

雖然當前我國在相關的刑事法律援助條例中規定了政府的責任，但是在實際的工作展開中政府的責任是分擔到律師的職業素養上的。而這一問題的出現直接導致了政府在各個地區分發刑事法律援助工作的補貼時無法根據案件的難易程度以及各種證據收集的實際情況進行有效地分發，最終使被告人的辯護律師要想盡其所能地為其進行訴訟可能需要自行支付一些費用，而這一現象直接導致律師不再無償為被告人進行法律援助。而且許多被告人并不理解律師工作的開展，雖然法律援助是無償的，但是律師在為被告人進行在法律援助過程中卻需要收取一定的費用，這一費用的支付并不是律師的報酬，而是在辦案過程中必要的成本。因此，在實際的過程展開中，相關部門應該對律師進行補貼的同時對辦案中產生的實際費用進行報銷。

三、結語

為了能夠有效地完善我國的刑事法律援助制度的推行和實施，應該聯合我國的司法部門、檢察院、公安部門等等來重構刑事法律援助制度內容體系和刑事法律援助制度內容體系。