媒體融合領域成立國家重點實驗室的歷史邏輯與時代使命

■ 李旭彥 葉 琿

2019年1月25日,中央政治局就全媒體時代和媒體融合發展舉行第十二次集體學習。習近平總書記在主持學習時強調,推動媒體融合發展、建設全媒體成為我們面臨的一項緊迫課題。為適應全媒體時代發展需求,推動媒體融合向縱深發展,科技部于2019年11月12日批準依托中國傳媒大學、人民日報社、新華社、中央廣播電視總臺等4家單位建設媒體融合領域國家重點實驗室,聚集國內優勢研究力量開展媒體融合科學前沿問題研究和關鍵核心技術攻關,強化科技創新的引領和支撐。本文以技術與社會互構的歷史視角,梳理信息傳播、交流溝通技術的發展及其與制度、文化的互動,分析在智能傳播的發展趨勢下技術與社會互動的歷史邏輯以及媒體融合領域國家重點實驗室的歷史使命,指出作為“國之重器”的國家重點實驗應如何立足當代的技術語境,應對媒體融合領域亟待解決的前沿關鍵性問題。

一、技術創新與社會變遷之間互動的歷史邏輯

1948年,當時還在貝爾公司擔任工程師職位的克勞德·香農(Claude Shannon)與沃倫·韋弗(Warren Weaver)一道基于數理統計的思維發表了《傳播的數學理論》(TheMathematicalTheoryofCommunication)。這篇后來被稱為“信息理論唯一的奠基之作”①的論文在工程學意義上揭示了信息流動是如何發生的問題——我們是怎么從一系列可能的變量匯總選擇一個特定信息,基于香農將傳播系統總結的信源、傳輸者、信道、接收器和信宿五個物理部分,隨之有關信息的測量及一系列的生產與傳輸即得以產生。而在同年,美國政治學家哈羅德·拉斯韋爾(Harold Lasswell)提出了一個更加廣為人知的傳播模型——5W模式。從這兩個描述信息傳播的模型結構來看,從信源(傳播者)到信宿(受眾)的線性過程有異曲同工之妙——這似乎可以體現媒介與傳播研究作為跨學科領域的特色,然而正如丹尼斯·麥奎爾(Dennis McQuail)②等人指出的那樣,不同的學科根據他們各自研究的取向來確定傳播問題的邊界——在香農和韋弗那里,傳播是物理信息的流動；而在拉斯韋爾那里,傳播是有話語意義的社會實踐。邊界分明的割裂感實則向我們展示了這樣一個事實——傳播模式上的看似統一并沒有消弭有關傳播、媒介這些話語內部的混淆性——至少在香農和拉斯韋爾那里,傳播分別有著物理信息本身與有意義的社會實踐之間的差異。甚至韋弗在評論香農經典的信息理論觀點時開宗明義地強調“信息不應該與意義相混淆”③。也就是說,信息論將物理信息流動視為無差別過程,信息傳播背后的深意與之所代表的社會價值只是呈現在信息洪流中0和1的不同組合而已——而信息傳播中的社會價值恰恰是作為社會科學的傳播學所關心的核心所在。

這一根本性差異使得對于傳播與信息的研究發展成為自然科學的信息通信研究和人文社會科學的傳播研究兩個彼此割裂的學科傳統。前者關注物理信息流動的實現與效率提升,后者則關心作為人類社會實踐的交流、傳播行為的歷史實在與文化實在。在后者看來,交流與傳播是一種普遍的社會現象,它廣泛存在于不同歷史時期之中和文化背景下,交流與傳播的能力是人類擁有的一種突出特征。不過,隨著互聯網與數字智能技術的普及,世界上越來越多的人正參與到隨時隨地的交流與傳播之中。各種各樣的移動互聯終端、虛擬現實體驗、可穿戴設備得到普及,當下我們已經顯著地體察到媒介的概念也已經變得泛化,任何客觀物質乃至作為主體的人都能在智能技術的作用下成為實現連接性(connectiveness)的媒介。“萬物皆媒”的隱喻實質上就是描述在當下技術條件所構成的中介環境下,交流與傳播行為成為“人之所以為人的必要條件”④。這一被當下的傳播研究界稱為“中介化”或曰“媒介化”(mediated)的趨勢,曾幾何時被片面地理解為“媒介決定論”(the media did it)的判斷,現在則不斷提醒我們物質技術發展已然成為重塑社會組織方式、人與人連接方式的基礎推動力,同時也成為影響社會結構性變革的關鍵要素。

事實上,在學術研究的脈絡中,不斷有學者指出人類社會實踐的文明發展史始終是在與傳播技術的互動中不斷演進的。在哈羅德·伊尼斯(Harrod Innis)、馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)、弗雷德里希·基特勒(Kittler)等一批在今天被稱為推動媒體研究“物質性轉向”學者的理論視野推動下,我們也更加清晰地注意到,對于信息流動的技術分析較之對其符號表征、內容解讀的詮釋而言似乎更具有基礎性。媒介環境學派的代表人物麥克盧漢終其一生都醉心于探討“信息技術從總體上對人類事務帶來的改變”⑤。麥克盧漢認為,傳播中的信息易得性(accessibility)既是信息與傳播技術發明和普及的目的之一,同時信息與傳播手段也反過頭來制約著人們如何以言處事(do things with words)。而從歷史上看,大到社會文化與人類文明的變遷都需要在傳播技術的界面上演進——在媒介環境學派開山鼻祖伊尼斯的思想脈絡中,傳播行為、傳播媒介是政治組織方式與社會形態建構的基礎變量,也是人類文明的歷史進程的關鍵要素。⑥在他所進行的對歷史上影響諸多帝國文明興衰的“離心力”和“向心力”的研究嘗試中,伊尼斯發現了媒介對于文明的重要意義。

因此,正如丹麥學者延森指出的那樣,我們在討論媒介技術如何實現人與人的連接、社會的組織與整合時,也更應該聚焦于“從作為技術的媒介,轉向作為實踐的傳播”⑦。也就是說,我們順著人類歷史和社會的發展脈絡,可以發現技術不僅提供了人類交流、傳播活動所倚仗的工具與平臺,同時技術自身以及技術之間的差異也孕育著人類歷史、社會實踐本身的演進邏輯。比如,以印刷媒介的濫觴為標志,基于共同的通俗方言,大量復制、大規模擴散的印刷技術為物質基礎的“印刷資本主義”促使現代意義上的民族以“想象的共同體”(Imagined Communities)的方式得以形塑。⑧這一建構性機制的完成有賴于本雅明所總結的大眾傳播技術“復制”和“擴散”兩大基本邏輯⑨——對特定信息、文本內容的一對一復制、存儲和再現,以及擺脫身體在場、參與傳播網絡人數規模等限制的巨大空間擴散潛能。而曼紐爾·卡斯特(Manuel Castle)寫就于千禧之年的《網絡社會的崛起》⑩則提示我們,全球化的深入和以互聯網為代表的新興通訊技術的普及,整合了“大眾傳播”以及各種不同類型的人際交往,形成了社會從微觀到宏觀層面新的交流、傳播與協作的模式。新型的技術網絡釋放了古已有之的社會網絡的“連接性”潛能,更加去中心化、網絡化的傳播模式帶動了更加扁平化的社會組織模式。世界范圍內的人員、資本和信息的流動空前加劇,進而深度重塑了群體的行動結構以及個體的認同機制。

當然,從另一方面來看,在特定的歷史階段中,社會的新技術和新的制度將會催生對于傳播的知識生產的結構性需求。正如約翰·彼得斯(John Peters)指出的那樣,19世紀后半葉,電報的發端預示著電子媒介的興起,這宣告了人類的信息傳遞活動首次得以擺脫物質實體位移而實現。這一人類的實踐行為則推動了我們現在稱為的“大眾傳播”(mass communication)的概念出現——從現代意義上看,媒介是一類特殊資源——出于明確意圖,人類將其用于服務自身發展的行動中,然而直到19世紀,傳播這一話語才隨著電報的發明而進入公共話語所討論的范疇內。甚至直到1960年,“媒介”才真正成為一個用于描述“實現跨時空社會交往的不同技術與機構”的術語。換言之,傳播技術的演進同時也提供給人們結構性更新有關傳播、媒介知識的契機。時至今日,有關“媒介融合”“傳播模式轉型”“數字社會轉型”等圍繞著技術變革所釋放社會動能的闡釋話語甚囂塵上,歷史地看,也正是技術劇烈變革下新一輪知識生產結構性需求的產物。

從上文的論述中我們可以看出,事關信息通信、交往傳播的技術發展始終是與人類的社會實踐、社會發展扭結在一起的——在最微觀的工具屬性層面,新技術與新的社會機構通過技術的變革改變著傳播的范圍——互聯網誕生于軍方,經科學領域進入社會生活以及商業領域,并成為公共交流與傳播中普遍可及的媒介。與此同時,在宏觀社會制度層面,社會文化、價值觀念和結構性的制度設計也始終與人類在特定歷史時期所能占有的傳播物質工具存在互動關系,這就使得對于傳播問題的研究具有工具屬性的物質研究,也具有社會屬性的抽象研究。因此,本段開頭所描述的,聚焦物質維度的信息通信研究與聚焦抽象意義維度的傳播研究之間的學科割裂現狀是很難滿足當下傳播環境的問題研究需要的。而要實現這兩種屬性的整合,筆者認為延森所提出的認識路徑值得參考——“工具和技術所蘊含的交流和傳播的潛能,但這些潛能中只有一部分在特定歷史語境下,通過其間的社會機構得以實現”。

二、媒體融合多維度屬性及其國外發展經驗

所謂媒體融合,“從歷史的角度看,可以被理解為一種交流與傳播實踐跨越不同的物質技術和社會機構的開放式遷移(open-ended migration)”。換言之,對于媒體融合的理解與認識應當首先在認識論上有效地串聯物理學意義上無差別的信息，了解如何通過傳播實現人類行為,乃至文化觀念、制度設計建構的實踐過程。從這個角度出發,延森指出,媒體融合應該從物質、形式意涵與制度三個維度進行理解:

首先,媒介在物理屬性上是一種傳遞信息的物質載體,古埃及、兩河流域的莎草紙、四大發明之一的紙張、油墨印刷制品、電影膠片、電磁信號以及現在廣泛應用的數字信號都是我們接觸、感知外界信息的物質基礎。其次,正如兩河流域的蘆葦被制成莎草紙、竹子木材被制成紙漿最后形成紙張,金屬形成印刷模具,電磁信號演化成為廣播一樣,一種物質的潛在功能最終都將通過一種社會形式得以實現,并進一步影響著媒介使用者的日常實踐。在這個過程中,媒介從它最初的物質形式經由人類實踐改造為具有“社會控制”影響的物質與經濟基礎結構,換言之,成為基于人類歷史與文化進程、蘊涵有人類社會意義的影像、廣電信號、話語方式、音樂等等。最后,正如伊尼斯所言,“媒介賦予了文化特殊的形態或肌理(shape or texture)。傳播技術給社會和文化組織都打上了印記”。技術的迭代主導著媒介和傳播形態的發展,而交往和傳播作為影響人類實踐的基礎性社會行為,其基本形態的發展變化同樣孕育著社會文化結構性變遷的可能性。

事實上,通過分析國外媒體融合的建設進程,我們也可以發現這條發展線索:即從單純的技術創新、介質融合向制度設計、結構性的知識創新跨越。“媒體融合”的概念最早于1983年由美國麻省理工學院教授伊索爾·浦爾(Ithiel Pool)提出,原意是指各種媒介呈現多功能一體化的趨勢。國外媒介融合大致經歷了3個階段:首先是媒體互動階段,開始是將傳統媒體內容直接轉移到自建的新媒體網站上,逐漸過渡為傳統媒體和新興媒體進行內容的互動和合作；其次是媒體整合階段,不同類型的媒體組織機構進行融合,從獨立經營轉向聯合運作；最后是媒體融合階段,依靠大數據、云計算等信息技術挖掘媒體內容,將不同媒介形態(報紙、廣播、電視、互聯網等)融為一體。20世紀90年代以后,數字媒體隨著計算機技術的進步而逐漸發展起來。有國內通過援引美國學者李奇·高登(Rich Gordon)的研究指出,在國外,深度的媒體融合立體地體現在技術網絡平臺崛起、媒體產業轉型和新型信息市場開拓三個維度上,并通過媒體科技創新、所有權合并、組織結構融合、新聞生產方式革命等具體路徑得以實現。這就在實際上指出了媒體融合應具有的超越單一技術創新的多元性。

根據對國內學者的梳理總結,國外的媒體融合進程呈現出技術帶動形式創新,進而推動媒體組織架構,乃至所有權的深度融合。傳統新聞業首先依托于虛擬現實技術所強化的場景感、人工智能和大數據技術實現的個性化推薦以及在區塊鏈去中心化的核心特征帶動下轉變垂直化的信息傳播關系,使傳統媒體實踐更加強調人的連接性,向更加符合網絡社會中信息流動由獨立節點構成的扁平網絡這一客觀規律轉變。因此,如《華爾街日報》、英國廣播公司(BBC)、《金融時報》等傳統媒體通過精簡機構、轉型數字化等的方式完成平臺化轉型,體現出技術創新最終催生制度設計層面的改革發展。赫塞·范·迪克(Van Dijck,J.& Poell,T)等歐美學者以“平臺化”(platformization)來總結由創新帶來的技術可供性(affordance)與社會關系、媒體生產之間的動態發展過程。

基于媒體融合大背景下的技術迭代與傳播模式轉型的需求,就傳統媒體的內容優勢如何滿足互聯網平臺的特征,為傳統新聞編輯室和媒體機構發展轉型提供支持的媒體實驗室在全球范圍呈現出蓬勃發展的態勢。傳統媒體機構及集團,如《紐約時報》、CNN、時代華納,紛紛通過組織研發力量、組建新聞實驗室等研究機構的方式提升其新聞生產流程與互聯網時代信息流動規律的適配度,與此同時繼續保持其傳統專業性、權威性優勢。此外,其他主體多元、特色各異的媒體實驗室也在互聯網和智能數字技術的蓬勃發展下紛至沓來。根據世界報業和新聞出版協會(WAN-IFRA)過去四年追蹤全球29個國家/地區的123所媒體實驗室的調研結果顯示,全球媒體實驗室數量增長迅速,現存或曾經活躍過的媒體實驗室超過85%創建于2007年以后,67%的實驗室創建于2011—2018年間。

這些媒體實驗室致力于開發新產品和服務,嘗試新的工作和思維方式,以應對數字化轉型帶來的挑戰。其主要關注的問題集中在以下三個方面:

第一,對新產品、新技術的研發探索。比如美國許多媒體實驗室在與腦科學、計算傳播學等前沿學科協同合作的研究領域取得了豐碩的成果。例如,俄亥俄州立大學哥倫布分校設有研究觀點與行為的動機機制與影響的神經系統科學實驗室。

第二,對媒體生產流程、機制及相關問題的創新改革。比如,英國卡迪夫大學的數據正義實驗室致力于探索數字化過程與社會正義的復雜關系,是該國具有代表性的數據新聞實驗室。

第三,培養適應數字時代傳播規律的新型人才,這類實驗室主要是依托高等院校開展建設。比如哈佛大學的尼曼實驗室,該科研平臺對外開放,鼓勵學員圍繞新聞學主題展開獨立的研究與寫作。

國際上媒體實驗室的主辦機構除了上文提及的新聞媒體,以及常見的高校科研院所等學術機構,同時還有由不同資金渠道資助的創業加速器和產業孵化器性質的實驗室。比如,德國拜仁媒體實驗室,它由當地的區域增長基金資助,幫助催化科技初創企業的想法和理念。另外還有專注于媒體創新的獨立實驗室,這類實驗室與孵化器性質的實驗室類似,主要致力于開發新的產品和服務,促進技術創新,實現市場盈利。

不同的實驗室具有不同的組織運營特征,整體上呈現出很強的機制靈活性——有些實驗室結合了企業和傳統媒體的優勢,創造新的產品或流程；有些實驗室獨立于出版商,孵化和加速新的創意和業務；有些處于學術機構之中,致力于教學創新或研究。例如,作為傳統媒體典型代表,BBC的新聞實驗室就是從一系列“黑客”活動發展而來的,通過與外部合作者互動,激勵BBC新聞編輯室的創新。法國西南部的Théo-phraste是另一種類型的實驗室,該實驗室為開發新產品和新服務的初創企業提供服務、推動創新文化。

在媒體實驗室成立的動機方面,除了在共性上彌補現有的媒體機構與學術機構面對智能化浪潮時的創新缺口外,還有如下動因推動著媒體實驗室的發展,即成立新實驗室探索新技術環境下的媒體、科研機構的運營機制改革,并尋求新工作方式、新觀念方案的實踐可能；向媒體機構輸出新的知識和觀念,為大學提供更豐富的教育資源；通過科研與學習改變人們對于跨學科協同、不同專業技能間配合協作的觀念,培養、調整學術人才、業務人才的態度；將新興技術、理論成果轉化為可用的服務與產品,為新聞傳媒實踐所用，同時開發新的商業模式；以學術研究為核心的學術實驗室還兼有將知識創新成果推廣、轉移到開發領域的職能,如致力于將知識成果盡可能轉化為商業利用、公共服務的狀態；在特定領域加速新的創新創業流程,填補社會空白,促進社會和經濟變革等。

誠然，國外媒體融合進程發展如火如荼,但有研究顯示國外學術界對于媒體融合的研究缺少與實際發展規模相匹配的關注度。這是因為國外媒體融合的底層驅動多是資本、技術與業務因素的作用,實現邏輯相對清晰——技術創新驅動業務創新,業務創新給資本運作帶來新的增殖模式。比如,國外有關互聯網平臺的研究就為我們勾勒出如下的發展邏輯——依賴于大數據算法等技術的不斷優化,平臺得以更加緊密地鑲嵌進全球資本流通脈絡中,成為資本主義在當代得以持續鞏固的新手段。換言之,按照本文所沿用的認識技術發展、媒體融合的三個維度,技術創新持續地為資本主義再生產服務,并圍繞著自由市場基本原則探索新的商業模式以實現盈利目的。

三、中國媒體融合建設的本土性訴求

從2014年中國媒體融合“元年戰略”開始,在技術和市場的驅動下,傳媒業經歷了裂變與重組,新興媒體迅速發展,兩微一端、短視頻、自媒體傳播等一度成為媒體發展的變量,媒體融合讓新興媒體中的變量成長為提高傳播效率、傳播主流思想的增量。媒體的融合進程不斷加快,從“媒體融合”轉向“融合媒體”的動力機制逐漸形成。在如今媒體智能化快速發展的階段,如何全面勾畫智能媒體的全景圖,如何深刻把握智能媒體的本質,是學界和業界共同面對和探索的新命題。自黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央作出推動傳統媒體和新興媒體融合發展的戰略部署。媒體融合發展已上升至國家戰略層面,是黨中央著眼鞏固宣傳思想文化陣地、壯大主流思想輿論以及維護意識形態安全與政治安全作出的重大戰略部署。布局并建設相關領域的國家重點實驗室,對媒體融合與傳播領域的基礎理論、前沿應用與機制創新開展研究與探索,符合構建新型主流媒體(集團)、全媒體傳播格局與現代傳播體系這一國家重大需求。

但需要看到的是,客觀而言,中國的媒體融合進程較之國外相對滯后,對標國外發展現狀,存在如下三個需要回答與解決的問題:

第一,與媒體融合相關的學術研究有待進一步的系統化。有國內學者梳理指出,過去十年圍繞“新媒體的信息傳播模式及其社會影響”“社會化媒體”“新媒體的媒介形態”等關鍵領域的學術生產態勢活躍,但是也有結構松散、研究尚不夠成熟、理論體系不夠穩定等不足,雖然呈現出多學科交叉融合的可喜趨勢,但也因此容易在缺少核心問題與核心理論體系的情況下使得不同研究因為不同學科的問題意識差異而演化成為新的研究主題,且不利于不同學科之間的學術對話。

第二,需要在媒體融合的實踐層面全面提升對媒體融合建設進程的綜合認識,不能將其簡單停留在對于新技術的研發與應用上。曾有學者指出,目前主流媒體關于“媒體融合”的認識尚未徹底擺脫傳統媒體內容生產、分發和運行組織模式的思維框架,并未充分意識到“媒體融合”事關整個社會形態的宏觀變革,在信息以偏平網絡方式流動的“網絡社會”,傳統媒體組織是社會網絡中的一個節點。從技術的底層邏輯來看,大數據和人工智能驅動了廣電與互聯網、移動互聯網、物聯網的全面結合。基于計算機芯片的發展、基礎層算法技術的不斷更新,人工智能各類關鍵技術的準確率和工作效率得到快速發展；隨著計算機視覺、自然語言處理、知識圖譜和智能推薦的技術革新,媒體融合向著更智能、更便攜、更個性化的方向發展,不斷地重塑整個媒體格局。但與此同時,這也意味著智能融媒體時代,媒體的社會功能日益拓展,如何讓主流媒體借助移動傳播,牢牢占據輿論引導、思想引領、文化傳承、服務人民的傳播制高點,使互聯網這個最大變量變成事業發展的最大增量,成為傳統媒體轉型所面臨的前所未有的新問題。

第三,與國外邏輯清晰的發展進程相比,國內媒體融合囿于傳統媒體的體制約束,實現邏輯較為復雜,面臨的體制機制困境更多,地域與行業的發展不均衡。這一系列亟待解決的問題會引起更多研究者的關注,無論是制度層面,還是技術、業務層面,都需要全面、綜合的考量。與此同時,針對上文所說的國外媒體融合進程所體現出的技術創新背后的結構性動力和意識形態邏輯,我們顯然也應該將國外經驗批判性地吸納進中國的媒體融合發展進程中,解決媒體融合過程中所面臨的媒體對象復雜化、媒體數據規模化、媒體傳播多樣化等挑戰難題,加強主流媒體輿論場的引導力,推動國家治理體系與能力現代化,促進社會良性發展,避免技術創新可能加劇的不平等。

四、媒體融合國家重點實驗室的建設立足點與時代使命

我國在媒體融合發展上進行了積極探索,尤其是黨的十八大以來,黨中央高度重視媒體融合發展,規劃了媒體融合的發展方向和戰略目標。新興技術作為媒體融合發展的核心驅動力,加速了媒體融合的發展,推動媒體進入深度融合階段。科技部在媒體融合領域布局建設了媒體融合與傳播、傳播內容認知、媒體融合生產技術與系統、超高清視音頻制播呈現四個國家重點實驗室。媒體融合領域國家重點實驗室通過聚焦學科領域前沿科學問題和國家重大需求,開展可能引發重大變革的基礎、應用基礎研究和關鍵技術研發。

(一)媒介融合國家重點實驗室功能與特色

四個國家重點實驗室各有側重、各具特色,是推動媒體融合發展的“國之重器”,是國家創新體系的重要組成部分。

1.媒體融合與傳播國家重點實驗室

依托中國傳媒大學建設的媒體融合與傳播國家重點實驗室研究方向包括媒體融合傳播與未來形態、媒體融合的服務模式和媒體信息智能處理。主要研究內容為:重構傳播本體論,建構傳播與個體及社會新型交互關系理論；開展中國網絡綜合治理體系研究、媒介融合與社會治理模式創新研究和我國新聞傳播業人工智能發展趨向研究；進行內容生產全域媒體智能生產模式、新聞與影視信息智能處理、音視頻數據高效處理、媒體內容有效監管等研究。

組建“媒體融合與傳播國家重點實驗室”的主要目標是建設符合學術研究前沿潮流的媒體融合與傳播的基礎理論體系,旨在解決媒體融合領域存在的關鍵基礎性問題,實現前瞻性基礎研究和應用基礎研究、引領性原創成果重大突破,進而加大科研成果應用轉化力度。

2.傳播內容認知國家重點實驗室

依托人民日報社人民網建設的傳播內容認知國家重點實驗室研究重點是以人工智能研究為核心,融合新聞傳播學、控制科學、認知科學、系統科學、復雜性科學等諸多學科,開展內容認知應用基礎和應用研究。研究內容包括:主流價值觀內容知識體系構建方法及技術研究和全媒體融合的認知推薦分發研究；內容智能審核和風控,全媒體內容理解與安全研究、跨平臺內容的語義協同與態勢認知研究；社交媒體網絡集群效應的量化研究和內容傳播態勢多維可視化研究。

傳播內容認知國家重點實驗室將致力于利用人工智能針對內容領域的傳播基礎理論、底層技術和應用模式進行研究。其根本目標在于通過實驗室的建設運營,引領互聯網內容生態健康有序發展,打造風清氣正的網絡空間。

3.媒體融合生產技術與系統國家重點實驗室

依托新華通訊社新媒體中心建設的媒體融合生產技術與系統國家重點實驗室確立了跨媒體大規模感知、認知信息分析與推理,人機協同復雜問題分析、響應及評估兩個研究方向。主要研究內容為:機器新聞技術邏輯中對數據和事實按照預設的價值框架匹配,提取海量數據中價值信息和核心觀點及故事化符號模態,優化改進機器生成新聞模型；情緒交互系統技術應用和智能媒體情緒芯片,優化不同媒體內容產品的量化測評和評估；精準場景語義分割和多傳感器數據融合技術應用,優化混合現實場景的構建；虛擬現實智能建模技術和智能硬件技術,優化知識計算和可視化交互引擎服務能力。

媒體融合生產技術與系統國家重點實驗室,旨在通過探索智能技術的研發應用與媒體生產模式新的結合機制,推進生產模式和生產理念的變革,全面深化媒體生產的供給側改革。

4.超高清視音頻制播呈現國家重點實驗室

依托中央廣播電視總臺建設的超高清視音頻制播呈現國家重點實驗室圍繞超高清視音頻制播、分發與呈現開展一系列先進視音頻和人工智能技術的基礎研究、應用示范和應用實踐,推動“5G+4K/8K+AI”發展戰略,帶動我國超高清智慧媒體的發展,促進電視媒體與新媒體快速融合。

超高清視音頻制播呈現國家重點實驗室旨在開展超高清視音頻制播系統關鍵技術、視音頻媒體傳播理論與技術、視音頻服務安全關鍵技術等基礎研究、應用示范和應用實踐,努力在新科技引領方面取得新突破,打造具有國際先進水平的超高清技術創新鏈,實現建設強大引領力、傳播力、影響力的國際一流新型主流媒體的國家戰略目標。

四個媒體融合領域的國家重點實驗室的根本目的是創建融媒體理論體系,引領智能融媒體的科研創新,搭建智能融媒體先導實驗環境,培養智能融媒體高精尖人才,服務中國特色的媒體融合向縱深發展。要實現根本目的首先需要明確這一個事實,即媒體融合領域的科研工作需要立足技術創新、超越技術創新,充分認識到這一輪的技術革命是由技術革命帶動人類交往、社會傳播模式的革新,從而為整個社會發展帶來“拐點”效應的結構性變革。

(二)媒介融合國家重點實驗室建設的立足點

就主流媒體面臨的挑戰來說,在數字技術、網絡技術和智能技術的推動之下,傳媒領域內經歷著持續的技術模式變革與業務體系變革,時至今日,在媒介環境已經深深被數字媒體、互聯網、云計算、大數據、移動互聯、人工智能等技術重塑和再造,無論是媒體內容本身的生產與提供、還是媒體內容產品的形態與體驗,都已經遠遠超越了傳統媒體時代單一來源、單一通道、單一體驗的傳統體系。而對于內容的源頭,即內容由誰生產、從何而來,這一基本問題的答案也已經一再改變:從專業精英到大眾參與,從人類到算法,乃至于延及“萬物為媒,萬物有聲”。媒體融合發展事關國家治理體系和治理能力現代化這一個大命題,在全媒體時代,媒體不僅肩負著信息生產與傳播功能,而且在國家治理中也發揮著重要作用,媒體通過溝通社情民意、傳遞主流聲音、實現黨心民意同頻共振等提升和優化治理效能。因此對于這一領域發揮著科研“國家隊”作用的國家重點實驗室來說,應將如下三個方面作為自身建設的立足點:

1.媒體融合作為事關輿論宣傳與意識形態安全的國家戰略

首先,媒體融合發展已上升至國家發展戰略層面,是黨中央著眼鞏固宣傳思想文化陣地、壯大主流思想輿論以及維護意識形態安全與政治安全作出的重大戰略部署。自黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視媒體融合發展。習近平總書記多次就推動媒體融合發展做出深刻闡述,在2014年8月18日召開的中央全面深化改革領導小組第四次會議提出了推動媒體融合發展的重大任務,印發了《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》。在2018年8月21日至22日召開的全國宣傳思想工作會議上習近平總書記指出“要扎實抓好縣級融媒體中心建設,更好引導群眾、服務群眾”。2018年11月14日習近平主持召開中央全面深化改革委員會第五次會議,印發了《關于加強縣級融媒體中心建設的意見》。2019年1月25日,習近平總書記在就全媒體時代和媒體融合發展舉行的中共中央政治局第十二次集體學習時強調,推動媒體融合發展、建設全媒體已經成為我們面臨的一項緊迫課題。要運用信息革命成果,推動媒體融合向縱深發展。這些重要論述,不僅為推進媒體深度融合指明了方向、提供了遵循,也意味著媒體融合已成為國家發展戰略議題,成為中央層面部署推進深化文化體制改革的重大舉措。中宣部部長黃坤明強調,打通基層宣傳思想文化工作“最后一公里”,要大力推進媒體融合發展,創新建設融媒體中心。推動媒體融合發展,是鞏固宣傳思想文化陣地、壯大主流思想輿論的戰略舉措。

此外,習近平總書記還在十九大報告當中指出:“建設現代化經濟體系,必須把發展經濟的著力點放在實體經濟上；推動互聯網、大數據、人工智能和實體經濟的深度融合。”因此,媒體融合的深度發展還將與其他國家重大戰略決策產生“聯動效應”,如對接一帶一路倡議精準扶貧、推動構建人類命運共同體等國家重大戰略需求,突破傳統媒體主流價值觀傳播模式,創新提出泛媒化時代的大傳播新理論,建立人類精神文明與價值傳播新模式。

2.面向國民經濟主戰場的關鍵定位,緊貼新時代經濟發展需求

開展媒體融合與傳播基礎理論創新研究,形成在媒體融合領域有中國特色的重大原創成果,建立面向媒體融合的公共服務與產業發展新理論、新模式。“用主流價值導向駕馭‘算法’,全面提高輿論引導能力,提升和優化治理效能。”最后,從傳播未來長遠發展來看,更需要持續提升媒體產品與服務質量,優化結構,增強我國媒體領域的國際競爭力與影響力,堅持不懈講好中國故事,形成同我國綜合國力相適應的國際話語權。

與此同時,作為文化創意產業的重要組成部分,傳播具有無形資產豐富、智力要素集中、對相關產業的聚集和拉動作用明顯等特征。我國智能媒體內容傳播形態的變革必將通過交叉領域和邊緣行業的形成放大這種特征,增加智能媒體傳播的衍生價值和附加價值,帶來較大的產業鏈效應和產業集聚效應。這是媒體融合向縱深發展的現實目標所在。

3.強調技術倫理,增強技術創新的人文關懷

智能融媒體的創新發展需要從“數字倫理”(digital ethics)的角度探討相應的規范與治理體系,發展兼顧傳統的媒介倫理和以大數據、人工智能、虛擬現實為驅動的媒體智能化融合發展的新技術倫理研究,以適應人工智能時代科技發展帶來對人類思想、經濟生活形成的顛覆性挑戰,及由其產生的深刻嚴峻的哲學倫理學命題。數字倫理的問題已經有相關的學者從多個角度進行探討,既有成果充分揭示智能媒體及其影響在現實層面已經充分展現出其從技術屬性的溢出,開始逐漸凸顯深遠的社會屬性。

因此,國重實驗室需要立足對技術發展底層邏輯的深刻把握,深入探究智能媒體和大數據等科技發展帶來的、與信息傳播領域相關的倫理挑戰及政策議題,嘗試提出帶有針對性及可操作性的傳播倫理框架與道德原則。從國家戰略、政策制定的宏觀層面,學科建設、人才培養、理論創新的中觀層面,以及教學課程體系研發的微觀層面著手,有層次開展數字倫理問題的研究探討。

五、結語

我國的媒體融合正在全方位深入開展,目前亟需從更為廣闊的前瞻視角進行媒體融合與傳播基礎理論和共性技術的研究。對于媒體融合領域的國家重點實驗室工作而言,在技術研發的基礎之上,還應該充分展開對技術如何更好地融入社會現實需求的探索,在此基礎上,通過國家重點實驗室建設進一步提升我國媒體融合領域自主創新能力、輿論引導能力,在持續推進媒體融合向縱深發展的過程中回應國家治理體系和能力現代化之需。

注釋:

① Johnston,J.FriedrichKittler:MediaTheoryafterPostculturalism.In F.Kittler,Literature,Media,InformationSystem.Amsterdam:G+B Arts.1997.p.6.

② McQuail,D.& Windal,S.CommunicationModelsfortheStudyofMassCommunication.London:Longman.1993.

③ Shannon,C.E.& Weaver,W.TheMathematicalTheoryofCommunication.Urbana,IL:University of Illinois Press.1949.p.8.

⑤ [英]尼古拉斯·蓋恩、[英]戴維·比爾:《新媒介:關鍵概念》,劉君、周競男譯,復旦大學出版社2020年版,第38頁。

⑧ [美]本尼迪克特·安德森:《想象的共同體:民族主義的起源與散布》,吳叡人譯,上海世紀出版社2011年版。

⑨ Benjamin,W.TheWorkofArtintheAgeofMechanicalReproduction.In J.Curran,M.Gurevitch & J.Woollacott (Eds),MassCommunicationandSociety.London:Edward Arnold.1977.p.390.

⑩ [美]曼紐爾·卡斯特:《網絡社會的崛起》,夏鑄九譯,社會科學文獻出版社2000年版。