土壤污染修復治理中地方政府聯動協作機制研究

吳 琪

（中節能大地（杭州）環境修復有限公司，浙江 杭州 310000）

引言

近年來，隨著社會的不斷發展與進步，我國經濟實力得到進一步提高，與此同時，生態環境問題也變得日益嚴峻，因土壤污染所引發的安全事故頻發。為了能夠有效解決這一問題，政府出臺一系列相關政策措施，開始了對土壤污染的專項調查與整治。但在整治過程中，因缺乏相關指導方案與合理的規范性指標，造成了土壤污染管理碎片化現象，治理的成效也參差不齊。因此，這就需要各級地方政府必須要重視起來，充分認識到聯動協作機制在土壤污染防治中的重要性，為我國的土壤污染修復出謀劃策。

1 我國土壤污染修復治理現狀

土壤污染修復治理與其他的污染修復相比較，本身所消耗的資金比較多，再加上土壤污染具有積累性、地域性與隱蔽性等特點，無論是從減少土壤污染存量，還是在有效控制新的污染源方面，都需要投入大量的人力與資金。雖然在2018年期間，我國在土壤污染治理方面投入了90億，但是在實際治理的過程中，仍存在很大的問題與不足。

在后期的土壤污染治理過程中，由于經濟的來源比較狹窄，也得不到長期穩定的基礎保證，因此，經濟支出問題成為土壤污染治理的重要阻礙之一。雖然國家重視這種現象并已經頒布了關于土壤管理的新要求與標準，但是從長遠的發展角度來看，我國土壤污染在修復的過程中，仍然需要更多的資金投入。

2 地方政府聯動協作機制存在的問題

2.1 制度法規體系不健全

我國在土壤污染治理修復過程中，各個地區間的協作機制采用的方式是自上而下式的管理制度，在有關同級之間的相互協調方面仍然還是空白狀態，制度法規體系建設還不健全，其主要會產生以下幾個問題：首先，各級之間容易因為利益資源問題而產生矛盾[1]；其次，管轄機關在設置層級時，由于層級設置過高而導致了每個科層之間所獲得的信息不一致；再次，由于統籌工作大多是上級政府進行強制管理，使得地方政府處于被動狀態；最后，在跨區域公共事務處理中，一般情況下是由高級機關進行調控，因此，造成了高級機關在處理政務上非常繁忙，一些比較復雜的底層治理問題，也很難會得到解決。

2.2 權限與職責不明確

現階段，我國在對各級政府之間進行權責劃分時，往往只明確規定了關于外交、國防等一些特殊的中央權限做出明確規定，而對于其他的中央與地方政府來說，所劃分的權責問題還不是太明確。由于各級機關之間的權限不明確，在一定程度上造成了土壤污染修復治理工作中缺乏有效的監督[2]。此外，在治理土壤污染時，還出現了中央政府干預地方政府的現象，從而使得地方政府過于被動，自身的職權也無法做到正確履行。

2.3 資源配置不合理

由于在土壤污染修復治理時，地方政府間聯動協作存在一定競爭性，因此在對土壤管理過程中，往往會出現“碎片化”現象。目前，這種現象已經成為公共事務在土壤污染治理過程中非常常見的一個問題。長期以來，中央和其他地方的政府都掌握了資金、項目和政治榮譽等重要資源。這些資源的合理分配主要根據當時地方治理實踐績效來進行劃分，以期促進、激發資源高效利用。這樣的分配模式雖然有利于實現資源綜合利用的經濟效益最大化，但是卻造成了分配的不均。一些地方政府為了能夠獲得更多利益資源，彰顯本土的污染修復治理的優勢性，往往會出臺一些有違市場公平競爭的優惠政策。

3 構建地方政府聯動協作機制的策略

3.1 健全地方政府“多元共治”制度體系

在土壤污染修復治理中，構建“多元共治”制度體系，主要是指采用多種方式來調動各級地方政府治理土壤污染修復積極性，使其充分發揮各自的協調作用，激勵社會各界多元主體參與到治理工作中來。我國是一個人口大國，土地與土壤資源作為重要的基礎資源，近年來隨著人口增加與土壤污染問題日益嚴峻，土地資源逐漸出現短缺現象[3]。在利益與土地供給這一矛盾沖突中，如果僅僅依靠政府單方面的協調與管理很難將這一矛盾進行調和[4]。這就要求社會各界主體之間要做到相互交流與合作，使我國的土壤污染修復治理工作得到更加高效的開展。此外，在構建多元化的政府協作機制過程中，還要充分把握以下兩個方面的內容：一方面，在把握好各行政主體之間的協作與交流的同時，還要不斷提升自我管理意識，促進行政主體與非行政主體兩者之間進行高效協作。另一方面，要把握好上下級政府之間的協調，并不斷鼓勵各級政府利益主體間的自主協調。

3.2 正確處理地方政府權限與職責關系

在土壤污染修復治理中，采用地方政府協作聯動并不是將資源進行簡單共享，而是將政府間的職責進行科學劃分，共同來分擔土壤污染修復治理的風險責任[5]。要想正確處理好地方政府之間的權責關系，首先要明確好土壤污染修復治理主體的職能。地方政府在土壤污染修復治理過程中，需要明確好自己是一名政策制定者、引導者、執行者與監督者，對于無法確定自己職責的人員，地方政府應承擔“兜底”的修復責任。其次，要理清中央政府與地方政府兩者之間治理中的權責關系。通常情況下，中央政府往往是采用立法控制以及行政控制的方式來實現對地方政務的管轄。中央政府通過對全國的土壤污染的實際情況進行分析，通過立法的方式來制定標準，并正確引導地方政府來確定治理的方向，從而實現治理的整體目標；地方政府則是通過對自己所在地區的實際污染情況設置科學合理的防治方案。由于各個地區的污染現狀是不一樣的，中央在制定完成治理方案后，還應適當調整對地方的約束。

3.3 充分發揮市場主體性

由于市場在資源配置中占據著重要的關鍵性作用，要想充分發揮資源配置的合理性，就必須要充分發揮市場主體性作用。一是，對污染源的資源產權進行明確。只有明確好資源產權，才可做到合理定價，這種做法的目的是為了能夠建立合理的環境資源產權收益分配機制。二是，將整個修復市場建立在平等、自由的制度之上。對于土壤污染的修復而言，構建一個自由平等的市場體系，能夠使得土壤修復企業對現區域進行自主運營。為了使土壤污染防治和修復行業市場得到有效地發育和完善，政府之間應該聯動出臺相關激勵措施。例如：制訂約束機制、確保市場的合理競爭、提供正確的資料和信息等。同時，市場協調還需要與跨區域地方政府之間的總量管理，在對污染物檢測、廢棄物排放的審核、總量分配資料交流、各類違法活動協查等各個環節中建立協調機制，突破了現有的體制性障礙，讓社會市場主體能夠自主參與和協調，以此達到我國土壤污染防治修復和綜合利用的整體目標。

4 結語

總之，合理治理我國土壤污染，不僅可以提高土壤資源的使用率，還能夠在一定程度上促進我國社會經濟的發展與進步。在我國的土壤污染修復治理過程中，我們應充分利用好地方政府聯動協作機制的作用，健全地方政府“多元共治”制度體系；正確處理地方政府權限與職責關系；充分發揮市場主體性，為我國土壤污染修復治理做出應有貢獻。